ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Мартиросян Р.Г.

защитника: адвоката коллегии адвокатов <адрес> Эгле Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого: Кузнецова М.Е.

потерпевшего (частного обвинителя): К.

при секретаре: Балкаровой А.Ш.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кузнецова М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>71, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Эгле Д.С. в интересах Кузнецова М.Е..

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.Е. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кузнецов М.Е., находясь в кафе «Роща», расположенном на <адрес>, в ходе конфликта с К. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к потерпевшему, сидевшему за столом и умышленно нанес ему один удар кулаком в область глаз, отчего К. упал на спину. Когда потерпевший попытался встать, Кузнецов М.Е. нанес ему еще один удар кулаком по лицу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, Кузнецов М.Е. подошел к К. и умышленно нанес еще два удара кулаком по лицу. Своими действиями. Своими действиями Кузнецов М.Е. причинил К. телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании потерпевший (частный обвинитель) К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова М.Е. по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отказом от обвинения на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Подсудимый Кузнецов М.Е., защитник Эгле Д.С. согласны с прекращением уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку потерпевший в данном случае не наделен полномочиями обвинителя.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Согласно ч.4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживают:

1) государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 настоящего Кодекса;

2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

В соответствии с ч. 5 ст.321 УПК РФ в судебном заседании обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а так же вправе отказаться от обвинения.

Статья 43 УПК РФ предусматривает, что частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст.24 и п.п.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ было возбуждено дознавателем с согласия прокурора, в отношении неустановленного лица, именно по заявлению К., в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ является делом частного обвинения, в судебном заседании частный обвинитель К. отказался от обвинения, суд полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по уголовному делу подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Кузнецова М.Е. состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова М.Е., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев- отменить.

Уголовное дело по обвинению Кузнецова М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ- прекратить по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения Кузнецову М.Е. не избирать.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.