№ 10-26/10 подлинник ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Баранова С.М., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Зюзиной З.А., осужденного Зв.Д, адвоката Самылиной О.А., предоставившей удостоверение <данные изъяты> при секретаре Тарадиной Н.А., а также потерпевшей потер 2 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зв.Д.Г на приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01 марта 2011 года, которым подс, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, военнообязанный, работающий автослесарем в <данные изъяты> проживающий: <адрес>, ранее судимый: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней; 2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 4. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.74, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев; осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01 марта 2011 года Зверев Д.Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Зверева Д.Г., находившегося в помещении магазина «Красный Куб», расположенного на территории «Торгового квартала на Свободном» по адресу: <адрес> строение 4 в <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества: трех женских футболок и одной шапки, принадлежащих ИП потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Зверев Д.Г., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Красный Куб» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа со стеллажей женской одежды, сняв с плечиков, тайно похитил женскую футболку «18 котят» цвета «лайм», размер М, стоимостью 890 рублей; женскую футболку фиолетового цвета «Пес и попугай», размер S, стоимостью 890 рублей; женскую вязаную шапку черного цвета «Кейт», стоимостью 669 рублей 49 копеек; женскую футболку «Чудики» фиолетового цвета, размер S, стоимостью 550 рублей, всего на общую сумму 1499 рублей 74 копейки, принадлежащие ИП потерпевший 1 С похищенным имуществом Зверев Д.Г. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зверев Д.Г. причинил ИП потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 1499 рублей 74 копейки. Мировым судьей действия Зверева Д.Г. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дело рассмотрено в особом порядке. Осужденный Зверев Д.Г. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, полагая, что его действия судом квалифицированы неправильно - по ч.1 ст.158 УК РФ, тогда как преступление не было доведено им до конца, он был задержан на месте совершения преступления, поэтому его действия должны быть квалифицированы как покушение на совершение кражи. Должной оценки его личности мировой судья не дал, а также не приняты во внимание те обстоятельства, что у него имеются родители-пенсионеры в преклонном возрасте и состояние его здоровья. Полагает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, а в связи с изменением законодательства - ст.10 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание. В судебном заседании осужденный Зверев Д.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе по основаниям в нем изложенным, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Защитник Зверева Д.Г. адвокат Самылина О.А. поддержала доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. Потерпевшая потерпевший 2 полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание, назначенное Звереву Д.Г., справедливым, поэтому просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Зверева Д.Г. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку из фактических обстоятельств по делу и собранных доказательств следует, что Зверев Д.Г. совершил покушение на кражу. Также прокурор полагал учесть при назначении наказания Звереву Д.Г. обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей, такие как состояние его здоровья и наличие престарелых родителей. В связи с необходимостью исследования доводов осужденного Зверева Д.Г. по квалификации совершенного им преступления, учитывая, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство прокурора и защиты об исследовании доказательств, собранных по делу, которые не исследовались судом первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Исследовав представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является, в том числе неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса. На основании п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при правильном установлении обстоятельств совершения преступления, действиям Зверева Д.Г. дана неверная квалификация, поскольку Зверев Д.Г. сразу после кражи был задержан сотрудниками охраны в непосредственной близости от места совершения преступления с похищенным имуществом до получения возможности распорядиться этим имуществом, поэтому содеянное им образует покушение на кражу. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Зверева Д.Г., находившегося в помещении магазина «Красный Куб», расположенного на территории «Торгового квартала на Свободном» по адресу: <адрес>, строение 4 в <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества: трех женских футболок и одной шапки, принадлежащих ИП потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Зверев Д.Г., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Красный Куб» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа со стеллажей женской одежды, сняв с плечиков, тайно похитил женскую футболку «18 котят» цвета «лайм», размер М, стоимостью 890 рублей; женскую футболку фиолетового цвета «Пес и попугай», размер S, стоимостью 890 рублей; женскую вязаную шапку черного цвета «Кейт», стоимостью 669 рублей 49 копеек; женскую футболку «Чудики» фиолетового цвета, размер S, стоимостью 550 рублей, всего на общую сумму 1499 рублей 74 копейки, принадлежащие ИП потерпевший 1 С похищенным имуществом Зверев Д.Г. вышел из магазина «Красный Куб», пытаясь скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны торгового комплекса на территории «Торгового квартала на Свободном» в непосредственной близости от магазина «Красный Куб». Своими преступными действиями Зверев Д.Г. намеревался причинить ИП потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 74 копейки. Данные выводы суда и вина Зверева Д.Г. в покушении на тайное хищение чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: -показаниями самого подсудимого Зверева Д.Г., пояснившего суду, что, находясь в помещении магазина «Красный Куб» в здании торгового квартала «На Свободном », он решил похитить три женские футболки и шапку, которые спрятал себе под одежду. Из магазина он вышел, не рассчитавшись, но пройдя метра два, его остановили сотрудники охраны, попросив показать, что у него находится под одеждой, поэтому распорядиться похищенным он не мог. В результате был доставлен в отдел милиции, где назвался фамилией своего брата ГЕЕ, от его имени написал явку с повинной. Сделал так потому, что находился в розыске и не хотел, чтобы его арестовали; - показаниями потерпевшей потерпевший 2, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин «Красный Куб», расположенный на территории «Торгового квартала на Свободном» зашел мужчина, как потом стало известно по фамилии – Зверев Д.Г., который прошел в отдел с одеждой. Последний стал себя вести подозрительно, озирался, тем самым привлек к себе внимание. Как ей показалось, этот мужчина и ранее похищал товар из их магазина, поскольку до указанных событий ею была просмотрена запись камеры видеонаблюдения, она узнала мужчину. Она увидела, как этот мужчина положил себе шапку за пазуху. Нажав тревожную кнопку, стали ждать охрану торгового комплекса. В этот момент мужчина вышел из магазина, направился в сторону другого магазина, находящегося также на территории торгового квартала. В этот момент подошла вызванная ею охрана, и на расстоянии 5-7 метров от их магазина Зверев Д.Г. был задержан двумя сотрудниками охраны, а также знакомым продавца их магазина, который являлся сотрудником милиции и случайно зашел к ним в магазин в тот день. При Звереве Д.Г. обнаружили три женские футболки и шапку. Ущерб составил 1499 рублей 74 копейки, похищенное было возвращено; - показаниями свидетеля свидетель 3, кассира магазина «Красный Куб», которая пояснила, что она видела, как Зверев Д.Г. рассматривал женские футболки, а затем, повернувшись к ней спиной, стал что-то прятать под одежду. Она поняла, что Зверев Д.Г. совершает кражу, но, узнав в Звереве Д.Г. мужчину и ранее совершавшего кражи из их магазина, она дала возможность последнему реализовать свои намерения, вызвав тогда же охрану торгового квартала. Когда Зверев Д.Г. вышел из магазина и прошел около 5-7 метров к выходу из торгового комплекса, он был задержан сотрудниками охраны; - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля свидетель 1, данными на предварительном следствии, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Красный Куб», где работала его знакомая, разговаривал с ней, желая выбрать подарок. В этот момент в магазин зашел молодой человек. Он долго ходил по магазину, вел себя подозрительно, прошел в отдел, где продаются футболки, шапки и аксессуары. Подойдя к вешалке, где развешаны футболки, он стал их рассматривать, выворачивать наизнанку, перевешивать на разные места. В этот момент к нему подошла продавец Наташа, которой известно, что он является сотрудником милиции и сказала, что она видела, как этот мужчина что-то положил в надетую на себе куртку. Он решил проследить за последним. Выйдя из магазина, он стал ждать пока молодой человек выйдет из магазина, желая посмотреть рассчитается ли он за товар. Через некоторое время последний вышел из магазина и направился в его сторону. Тогда он остановил парня и попросил расстегнуть надетую на нем куртку. Молодой человек расстегнул куртку, и тогда он увидел, что за поясом джинсов находятся сложенные футболки и шапка. Молодой человек пояснил, что вещи он похитил в магазине «Красный Куб». Сотрудники охраны вызвали милицию (л.д.104-105 т.1); - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля свидетель 2, сотрудника ОМ № УВД по <адрес>, данными на предварительном следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № был доставлен ГЕЕ по подозрению в тайном хищении чужого имущества. В присутствии двух понятых он произвел личный досмотр последнего, в ходе которого у него из-под надетой куртки изъяты одна вязаная шапка и две женские футболки. Как пояснил молодой человек, данные вещи были похищены им в магазине «Красный Куб» в Торговом квартале «На Свободном» (л.д.100 т.1). Также вина Зверева Д.Г. подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красный Куб», расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда Зверев Д.Г. похитил вещи, принадлежащие ИП потер (л.д.22-25 т.1); -протоколом личного досмотра Зверева Д.Г., в ходе которого в помещении комнаты административно-задержанных ОМ № УВД по <адрес> у Зверева Д.Г. были обнаружены и изъяты похищенные вещи - женская футболка «18 котят» цвета «лайм»; женская футболка фиолетового цвета «Пес и попугай»; женская футболка «Чудики» фиолетового цвета; женская вязаная шапка черного цвета «Кейт», принадлежащие ИП потерпевший 1 (л.д.21 т.1); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Зверева Д.Г. была изъята одна женская футболка, которая похищена в магазине «Красный Куб» (л.д.140 т.1); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля свидетель 2 были изъяты женские футболки и шапка, похищенные Зверевым Д.Г. из помещения магазина «Красный Куб» (л.д.102-103 т.1); -протоколом осмотра вышеуказанных футболок и шапки (л.д.26 т.1); -вещественными доказательствами: три женские футболки, шапка и три плечика-вешалки, принадлежащие ИП потер (л.д.27 т.1). Действия Зверева Д.Г. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанным Законом внесены изменения в ч.1 ст.158 УК РФ, санкция данной статьи изменена в сторону смягчения. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу. При назначении наказания, мировым судьей верно признано смягчающими вину обстоятельствами - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины. А также то, что преступление, совершенное Зверевым Д.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в КПНД и КНД Зверев Д.Г. не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, ущерб по делу возмещен. Также в качестве отягчающего обстоятельства, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей правильно учтено - наличие в действиях Зверева Д.Г. рецидива преступлений, Зверев Д.Г., ранее неоднократно судимый, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. С учетом того, что Зверев Д.Г. уже осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств отметить состояние здоровья Зверева Д.Г., имеющего хроническое заболевание, а также наличие нуждающихся в помощи престарелых родителей. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Звереву Д.Г. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая степень реализации преступных намерений; а также с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, наличие в действиях Зверева Д.Г. отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и применить ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗДГ изменить. Признать ЗДГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Звереву Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 <адрес>. Вещественные доказательства – женскую футболку «18 котят» цвета «лайм», размер М; женскую футболку фиолетового цвета «Пес и попугай», размер S; женскую футболку «Чудики» фиолетового цвета, размер S; женскую вязаную шапку черного цвета «Кейт», одежные плечики в количестве 3 штук передать потерпевшему ИП потерпевший 1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.М.Баранова