об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Красноярск 17 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием частного обвинителя потерп

осужденного подсуд,

защитника адвоката Самылиной О.А., предъявившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Тарадиной Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя потерпевш на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, с незаконченным высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

оправдан за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайдабура В.И. оправдан за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Частный обвинитель потер обвиняла Гайдабура В.И. в нанесении ей оскорбления, выраженном в неприличной форме при следующий обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в гаражном массиве поул.Юшкова,46 <адрес> Гайдабура В.И. на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних лиц оскорбил потер, назвав ее «толстой жирной коровой».

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, а именно показания частного обвинителя потерпев подсудимого Гайдабура В.И., который не признал вину в предъявленном обвинении, свидетелей свид 2, свид 3, свид 4, свид 1, письменных материалов дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Гайдабура В.И. в неприличной форме унизил честь и достоинство потер, а также доказательств, указывающих на наличие умысла у последнего на нанесение оскорблений потер

Не согласившись с постановленным приговором частный обвинитель (потерпевшая) потер обратился в суд с апелляционной жалобой на оправдательный приговор мирового судьи, просив его отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Гайдабура В.И. за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. По мнению потер, мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что выражение «толстая жирная корова» не является оскорблением и не содержит в себе неприличной формы, при этом в нарушение ст.305 УПК РФ, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, в приговоре не приведены. Как указала потер, прямой умысел Гайдабура В.И., направленный на оскорбление, имеется и доказан материалами дела, а также подтверждается тем, что после нанесенного вышеуказанного словесного оскорбления, когда заявление находилось в суде, до начала судебного разбирательства, последний оскорбил ее непристойным жестом при случайной встрече на улице, который она сфотографировала и ходатайствовала о приобщении фотоснимков к материалах уголовного дела, но мировым судьей ей в удовлетворении данного ходатайства было незаконно отказано.

В судебном заседании частный обвинитель потер доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании оправданный Гайдабура В.И., его защитник адвокат Самылина О.А. доводы, указанные в жалобе, не признали, полагая необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В то же время Гайдабура В.И. отрицал сам факт какого-либо оскорбления потер со своей стороны, ссылаясь на то, что потер и непосредственный свидетель свид 2 оговаривают его, другие свидетелями очевидцами рассматриваемых событий не являлись. ДД.ММ.ГГГГ он и его гражданская супруга свид 1 встретились с потер возле гаража, куда он приехал с целью забрать мопед. В то время, когда он забрал мопед, подошла потер и стала тыкать ему в лицо телефоном, снимая на камеру, свид 2 стал бросаться на него. потер он не оскорблял, а сказал: «Отстаньте от нас», после чего они с супругой уехали.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав частного обвинителя потер, оправданного Гайдабура В.И., его защитника, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в гаражном массиве по <адрес> высказывание со стороны Гайдабура В.И. в адрес потер «толстая жирная корова» действительно имело место быть, о чем пояснили суду потерпевшая потер, свидетель свид 2, присутствующий при этом, свидетели свид 4 и свид 3, которым о случившемся стало известно со слов сына свид 2, а также нашло подтверждение письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления от потер от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением последней в ОМ № <адрес>, объяснением потер, данным участковому уполномоченному Спицину.

Показаниям вышеуказанных свидетелей мировым судьей дана верная оценка, которые также как и потер, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у свидетелей не имеется оснований для оговора Гайдабура В.И. Доводы последнего о том, что оскорбление «толстая жирная корова» в адрес потер он не высказывал, в суде подтвердила свидетель свид 1 – сожительница подсудимого, но указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, которые судом не приняты во внимание в связи с тем, что они опровергаются вышеизложенными доказательствами и, кроме того, она, являясь сожительницей Гайдабура, заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Вместе с тем, как правильно указал мировой судья, объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в котором обвиняется Гайдабура В.И., в действиях последнего отсутствует, т.к. доказательств тому частным обвинителем не приведено. Согласно ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, состоит в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии указанного состава преступления является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, на чем настаивала потерпевшая потер в суде первой и апелляционной инстанции, а было ли это деяние выражено в неприличной форме, т.е. откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, правилам общежития и морали.

В соответствии со ст.43 УПК РФ, частный обвинитель, который наделяется правами, предусмотренными ч.ч. 4-6 ст.246 УПК РФ, поддерживает обвинение в суде и, в том числе представляет доказательства, участвует в их исследовании. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами о том, что частным обвинителем не представлены доказательства о том, что высказанные Гайбадура В.И. в адрес потерпевшей слова «толстая жирная корова» являются отрицательной оценкой личности, выраженной именно в неприличной форме, оскорбляющей и унижающей достоинство потер

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо должно осознавать общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. Как установил мировой судья, что нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, инициатором встречи ДД.ММ.ГГГГ с Гайдабура В.И. явилась потерпевшая потер, основой конфликта явились отношения гражданско-правового характера по передаче потер Гайдабура В.И. денег для приобретения для нее автомобиля, что следует из решения Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с последнего в пользу потер взыскано 210000 рублей. Кроме того, как пояснил Гайдабура В.И., в указанный день потер требовала объяснений по возврату денег, снимала его на камеру сотового телефона, он желал забрать мопед в гараже своей матери с целью совершения поездки на озеро Шира. Как пояснила в суде потер, она около гаража подошла к Гайдабура и спросила: «Где моя машина или деньги?», в ответ последний сказал, чтобы она все вопросы решала через суд и обозвал ее «толстой жирной коровой». Таким образом, из указанных пояснений сторон и иных изложенных выше доказательств, в отсутствие неприличной формы унижения чести и достоинства, прямой умысел не прослеживается. Доводы частного обвинителя о том, что о наличии прямого умысла свидетельствуют продолжаемые действия Гайдабура В.И., имеющие место ДД.ММ.ГГГГ, когда последний показал ей оскорбительный жест рукой, при поднятом среднем пальце, случайно встретив на улице, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится в событиям по предъявленному обвинению, имеющим место ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд не вправе выйти за пределы ранее предъявленного обвинения и дать оценку действий Гадабура В.И. в указанной части. В связи с чем мировым судьей, также как и судом апелляционной инстанции, было отказано потер в удовлетворении ходатайства о приобщении фотоснимков, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в подтверждение ее доводов о наличии в действиях Гайдабура В.И. прямого умысла в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Суд апелляционной инстанции нарушений процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Г.В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) потер без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Октябрьский райсуд <адрес>.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: