ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районного суда <адрес> в составе: председательствующего: Марковой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>: Потаповой Т.В. защитника: адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Октябрьская» Янтропенко С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимого: Шиляева Д.С. потерпевшего: Л. при секретаре: Балкаровой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шиляева Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес> З <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес> Зюзиной З.А., УСТАНОВИЛ: Шиляев Д.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь совместно с Ч. в торговом павильоне «Восток», расположенном по <адрес> «А» <адрес>, в ходе ссоры с Л., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Л., действуя совместно и согласовано с Ч., умышленно нанес многочисленные удары руками и ногами по голове и лицу Л., причинив тем самым Л. физическую боль и телесные повреждения в виде: единой закрытой травмы лица, представленной закрытым переломом костей носа без смещения костных отломков, кровоподтеками и ссадинами лица, которая согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного, расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Шиляева Д.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ возвращено прокурору <адрес> на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ для соединения уголовных дел. Поскольку, как следует из материалов дела, органами дознания Шиляев Д.С. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью Л. совместно с Ч.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМ № УВД по <адрес> Г., материалы уголовного дела в отношении Ч. выделены в отдельное производство, в связи с тем что, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ч. выехал за пределы <адрес> в <адрес> по вызову на лечение из «Центра научно-исследовательского института стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» для проведения операции на лице и реальная возможность участия подозреваемого Ч. в уголовном деле отсутствует. Выделенному делу присвоен №, однако, данных о приостановлении либо о прекращении производства по данному делу не имеется. Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Ч. явился, как свидетель защиты и пояснил, что он уезжал на операцию, вернулся в <адрес> 3 недели назад, о результатах расследования дела в отношении него ему не известно, в отдел дознания не вызывали. Обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно процессуального законодательства, поскольку суд не может допросить подозреваемого Ч. в качестве свидетеля защиты, а так же имеются основания для соединения уголовных дел. Раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Шиляева Д.С. и Ч., обвиняемых в совершении одного и того же преступления, может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств. Помощником прокурора <адрес> Зюзиной З.А. подано апелляционное представление, в котором вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, поскольку Шиляев Д.С. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью Л. совместно с Ч., в отношении которого постановлением ст. дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с тем, что подозреваемый Ч. выехал за пределы <адрес> в <адрес> для проведения операции. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным актом по обвинению Шиляева Д.С. по ч.1 ст.115 УК РФ направлено в суд для рассмотрения дела по существу. В отношении Ч. уголовное дело приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. В связи с чем, оснований для соединения уголовных дел не имелось. В судебном заседании помощник прокурора Потапова Т.В. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям. Защитник Янтропенко С.А. с апелляционным представлением не согласен, полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным и законным, отказ в соединении уголовных дел влечет дополнительную занятость суда и потерпевшего, дополнительные затраты на адвоката. Подсудимый Шиляев Д.С., потерпевший Л. поддержали доводы защитника. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел. Пункт 1 части 1 статьи 153 УПК РФ предусматривает, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии. Как следует из обвинительного акта Шиляев Д.С. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью Л. совместно с Ч.. Согласно вызова ФГУ «Центральный научно- исследовательский институт стоматологии и челюстно- лицевой хирургии» Ч. предложено явиться на лечение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). В соответствии с п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1-4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса. Пункт 3 ч.1 ст.208 УПК РФ предусматривает, что предварительное следствие приостанавливается, если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отношении Ч. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ выделены в отдельное производство, в связи с выездом на лечение ФГУ «Центральный научно- исследовательский институт стоматологии и челюстно- лицевой хирургии», в связи с чем, реальная возможность подозреваемого Ч. в уголовном деле отсутствует (л.д.84). ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ч. приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. (л.д.205). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным актом по обвинению Шиляева Д.С. по ч.1 ст.115 УК РФ направлено в суд для рассмотрения дела по существу. Обвинительный акт соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, по делу собраны достаточные доказательства для его рассмотрения, процессуальных нарушений не усматривается, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Шиляева Д.С. по существу и вынесение решения на основе обвинительного акта судом не усматривается, уголовное дело в отношении Ч. выделено в отдельное производство и приостановлено в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом изложенного, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имелось. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены постановления На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению Шиляева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ - отменить. Уголовное дело по обвинению Шиляева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ возвратить мировому судьей для рассмотрения по существу. Меру пресечения Шиляеву Д.С. не избирать. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.