Дело №10-18/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: В.М. Барсукова,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора

прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска: М.М. Габцовой

подсудимого: Белькова Е.Г.,

защитника: адвоката К.А. Бугрея, предоставившего удостоверение №905, ордер от 12 мая 2012 года,

при секретаре: К.Ю. Мухачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 марта 2012 года, которым

Бельков Е.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающий формовщиком в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца с уплатой по 2500 рулей ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Бельков Е.Г. осужден 28 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца с уплатой по 2500 рулей ежемесячно. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска на указанный приговор подано апелляционное представление с требованием об изменении приговора и указании на назначение наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ. Представление мотивировано тем, что, верно признав наличие в действиях Белькова Е.Г. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, но в приговоре отсутствует ссылка на положение части 3 статьи 68 УК РФ, тогда как, суд при назначении наказания Белькову Е.Г. фактически применил указанную норму.

Помощник прокурора в судебном заседании представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Потерпевший Салюк А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о времени рассмотрения представления.

Подсудимый Бельков Е.Г. против удовлетворения представления не возражал. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Как следует из материалов уголовного дела, Бельков Е.Г. согласился с предъявленным ему по данному уголовному делу обвинению, ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке. Потерпевший Салюк А.Л. (в письменном заявлении суду) и государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили. С учетом чего судом установлено, что 03 февраля года около 13 часов у подсудимого Белькова Е.Г., находившегося в <адрес> «А», расположенного по <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут подсудимый Бельков Е.Г. приехал в магазин «Командор», расположенный по ул. Тотмина, д. 22 в г. Красноярске, прошел в торговый зал, где взял с витрины две упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 279 рублей 42 копейки, одну упаковку кофе «Карта Нуар» стоимостью 476 рублей 08 копеек, всего им было похищено товара на общую сумму 1034 рубля 92 копейки, принадлежащих ООО «Элита-98». Похищенное Бельков Е.Г. присвоил себе, спрятав упаковки кофе себе под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар и направился к выходу из магазина. Тем самым подсудимый Бельков Е.Г. путем свободного доступа тайно похитил две упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 279 рублей 42 копейки, одну упаковку кофе «Карта Нуар» стоимостью 476 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Элита-98», намереваясь причинить ООО «Элита-98» материальный ущерб на сумму 1034 рубля 92 копейки. Однако свой преступный умысел подсудимый Бельков Е.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «Командор».

Из материалов дела следует, что порядок и условия постановления приговора по данному уголовному делу в особом порядке были соблюдены. Согласно ст. 317 УПК РФ, при обжаловании приговора, поставленного в особом порядке, возможно обжалование приговора в части меры наказания, назначенной судом первой инстанции за совершенное преступление.

Содеянное Бельковым Е.Г. по факту покушения на тайное хищение имущества 03 февраля 2012 года на сумму 1034,92 рублей верно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствие со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. При этом, в случае, если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов … осужденных …, уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого приговора, судом первой инстанции, при назначении наказания за совершенное Бельковым Е.Г. преступление, верно установлены и учтены обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Белькова Е.Г., а именно, что Бельков Е.Г. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. В соответствие с п.1 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора судьи также следует, что обстоятельством, отягчающим наказание Белькова Е.Г., признан рецидив. В то же время, как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2002 года, Бельков Е.Г., 11 июня 1984 года рождения, был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, совершенное им 05 января 2002 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Из материалов дела также следует, что 16 февраля 2006 года Бельков Е.Г. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год, 10 месяцев, 20 дней. Таким образом, с учетом положений п. «в» ст. 95 УК РФ, судимость по данному приговору погашена и указание на нее подлежит исключении из вводной части приговора, равно как и указание на рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, в соответствие с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом вышеизложенного, отсутствия в действиях Белькова Е.Г. рецидива преступлений, доводы представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска об изменении приговора путем дополнения его мотивировочной части указанием на назначение наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ несостоятельны и представление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о назначении Белькову Е.Г. наказания в виде штрафа с рассрочкой его уплаты. Фактически Белькову Е.Г. назначено минимально возможное наказание, из чего следует, что при назначении наказания подсудимому мировым судьей рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание, фактически не учитывалось. С учетом вышеизложенного, наказание, назначенное Белькову Е.Г. изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, ч.1 ст. 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 марта 2012 года в отношении Белькова Е.Г. изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у Белькова Е.Г. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2002 года; из мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Белькова Е.Г. рецидива преступлений. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска, Ивановой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывает при подаче жалобы.

Судья: подпись В.М.Барсуков

Приговор вступил в законную силу