ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 января 2010 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... А,
подсудимого О.,
защитника- адвоката НП ...вая коллегия адвокатов «Паритет» В, представившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
при секретаре С.,
а также потерпевших: П., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
О., родившегося 00.00.19.. года в г. Н-ске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в частном охранном предприятии «» охранником, проживающего по адресу: г. К. ул. М., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,
установил:
О. нарушил, управляя автомобилем в состоянии опьянения, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть троих человек. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часа 50 минут О., в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ( далее по тексту ПДД РФ) не имея водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем « Nissan Skyline», транзитный номер ХХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по ул. К. со стороны ул. А. в сторону ул. П. ..., имеющей четыре полосы при двустороннем движении - по две в каждую сторону.
О. в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, сложившихся дорожных условий, в частности мокрого асфальта во время дождя, недостаточной видимости в темное время суток, избрал скорость своего автомобиля около 70-80 км/ч, превышающую установленное ограничение и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением управляемого автомобиля для выполнения требований ПДД РФ.
В районе дома Номер обезличенул. К., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ игнорируя запрещающий красный сигнал светофора, регулирующего перекресток с ул. К., объезжая остановившиеся перед светофором попутные автомобили в нарушение п.п. 9.1 и 1.4 ПДД РФ по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, не успел вернуться на свою сторону дороги и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением Ю., стоявшем на красный сигнал светофора перед указанным перекрестком на своей полосе движения во встречном направлении. После этого, при возврате вновь на полосу движения своего направления, не справившись с управлением, выехал на правую обочину, где совершил наезд на электроопору уличного освещения, в результате которого пассажиры его автомобиля «Nissan Skyline» М. и Е., находившиеся на заднем пассажирском сидении, от полученных сочетанных травм тела скончались на месте происшествия, В., находившаяся на переднем пассажирском сидении, была доставлена в ГБ-6 ..., где Дата обезличена года скончалась от полученных при дорожно- транспортном происшествии телесных повреждений.
Нарушение водителем О. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый О., согласившись давать показания, вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года в обеденное время выпил примерно две бутылки пива в компании с друзьями - М. и Е.. После этого он (О.), М., Е. поехали за В.. Примерно в 21 час 30 минут Дата обезличена года на остановке по ул. К. в районе общежития СФУ забрали В., она села на заднее пассажирское сидение справа. М. находился на заднем пассажирском сидении слева, а Е. находилась на переднем пассажирском сидении слева. Он и Е. были пристегнуты ремнями безопасности, М. и В. ремнями пристегнуты не были. Далее они поехали по ул. К. в сторону ул. К..
Проезжая часть ул. К. предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом направлении. Было темное время суток, шел дождь, асфальт был мокрый. До ДТП автомобиль был технически исправным. Он двигался со скоростью около 80 км/ч в крайнем правом ряду, и подъезжал к перекрестку с ул. А..
Проехав данный перекресток, он обогнал автомобиль, шедший в попутном направлении в крайнем левом ряду, после чего перестроился в левый крайний ряд для движения. Он приближался к перекрестку с ул. К.. Впереди двигались автомобили, которые стали сбавлять скорость перед перекрестком. Тогда, увидев, что для следовавших в его направлении загорелся мигающий зеленый сигнал светофора, выехал на полосу встречного движения, расположенную слева и продолжил движение в сторону перекрестка с ул. К., надеясь проехать перекресток на мигающий сигнал светофора.
Когда подъезжал к перекрестку, загорелся красный сигнал светофора, но он не остановился, так как был на встречной полосе и выехал на перекресток, после чего, меняя полосу своего движения, стал перестраиваться вправо, так как во встречном направлении перед перекрестком в сторону ул. А. находились автомобили. При этом маневре почувствовал, что зацепил встречный автомобиль, от чего заднюю часть его автомобиля стало заносить вправо и автомобиль стал неуправляемым. Автомобиль развернуло, и он левым боком наехал на электроопору уличного освещения, расположенную справа на тротуаре около дома Номер обезличенул. К.. Удар пришелся в левую стойку между левыми дверями автомобиля. От удара автомобиль разорвало на две части. Задняя часть осталась около столба, а передняя часть проехала далее по ул. К., на расстояние около 30 метров от столба. От удара потерял сознание.
Далее узнал, что М. и В. погибли. Е. находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля, головой упав ему на колени. По приезду скорой помощи была доставлена в больницу.
Он был доставлен на медицинское освидетельствование, после чего вернулся обратно на место ДТП. Инспектором ДПС и следователем были сделаны замеры на месте ДТП с участием понятых, составлена схема места ДТП и протокол осмотра места происшествия.
ДТП произошло по его вине, так как им был превышен скоростной режим, и он выехал на красный свет со встречной полосы. На задней оси автомобиля слева было установлено запасное колесо «банан», на котором был изношен протектор.
Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, бесспорно свидетельствующих о вине О. в инкрименируемом ему деянии.
Так, потерпевшая Т., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, на предварительном следствии поясняла, что Е. являлась ее дочерью. О., М., В. являлись друзьями ее дочери. За день до ДТП дочь ей говорила, что поедет с друзьями на дачу. Примерно в 22 - 23 часа Дата обезличена года она позвонила на сотовый телефон дочери, однако трубку никто не взял. Затем около 02 часов Дата обезличена года позвонил мужчина, представился сотрудником милиции, пояснил, дочь попала в ДТП по ул. К. и доставлена в ГБ-6 ....
Она поехала в ГБ-6, проезжая по ул. К., увидела поврежденный автомобиль. Ей пояснили, что произошел наезд на столб и что погибли два человека: парень и девушка, еще одна девушка была доставлена в ГБ-6. Автомобиль «Nissan Skyline» был разорван на две части, около задней части находилось тело погибшего парня и тело погибшей девушки. Водителем был О.. Он был в состоянии шока, стал просить у нее прощения, и пояснил, что ее дочь доставлена в ГБ-6. Дата обезличена года Е. скончалась. л.д. 51-52)
Потерпевший П. пояснил, что М. приходился ему братом. У брата был знакомый О., он так же с ним был знаком. Дата обезличена года ночью ему позвонили родители и пояснили, что произошло ДТП, и его брат погиб. После этого он приехал на место ДТП по ул. К. в районе дома Номер обезличен. По приезду на место увидел, что автомобиль «Nissan Skyline был сильно поврежден, кузов автомобиля был разорван на две части примерно по линии задних пассажирских сидений. Задняя часть автомобиля находилась около столба электроопоры, расположенного напротив дома Номер обезличенпо ул. К.. Передняя часть находилась далее по ходу движения в сторону ул. Н., примерно на расстоянии около 45 метров от столба. На момент его приезда на место ДТП шел дождь, асфальт был мокрый. Проезжая часть в районе дома Номер обезличенул. К. имеет по две полосы для движения в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальт, без видимых дефектов. Проезжая часть имела уклон. Место ДТП было освещено. На проезжей части ул. К., на крайней левой полосе для движения в сторону ул. А. находился автомобиль марки «Toyota», у которого была повреждена левая передняя фара и левое переднее крыло.
Около задней части автомобиля «Nissan Skyline» находилось тело его брата, на расстоянии 15 метров около дома находилось тело девушки. Заднее левое колесо автомобиля было запасным. Протектор на колесе был изношен, колесо было «лысое».
Потерпевший А. дал аналогичные показания, пояснив, что Е. приходилась ему сестрой и помимо этого, что по его мнению привело к неуправляемому заносу автомобиля О. не только то, что автомобиль столкнулся с встречной Тойотой, но и тот факт, что О. двигался на заднеприводном автомобиле с запасным колесом на задней оси слева, так называемым «бананом» без протектора, на неоправданно высокой для этого, а также условий погоды и дорожного покрытия скорости свыше 100 км. в час и кроме того в состоянии опьянения.
Свидетель Ю. пояснила, что Дата обезличена года около 21 часа 50 минут она двигалась на автомобиле марки «Тойота Королла Спасио», г\н ХХХХ, по ул. К. со стороны ул. П. в сторону ул. А.. На перекрестке ул. К. и ул. К. она остановилась в крайнем левом ряду перед запрещающим сигналом светофора, собиралась повернуть налево. Затем она услышала звук пробуксовки колес на мокром асфальте. После этого сразу произошел удар в переднюю левую часть ее автомобиля. Затем услышала удар позади своего автомобиля. Откуда двигался автомобиль, и каким образом, она не видела.
Выйдя из автомобиля, увидела, что около столба, расположенного справа на тротуаре по ходу движения в сторону ул. П., находится задняя часть автомобиля «Nissan Skyline», передняя часть автомобиля находилась на проезжей части ул. К., далее по ходу движения в сторону ул. П.. Автомобиль был сильно поврежден, около задней части автомобиля на тротуаре и газоне находились тела парня и девушки.
Перед столкновением ее автомобиль стоял на месте, на перекресток не выезжал. Место ДТП было освещено, шел дождь, дорожное покрытие было мокрое. Проезжая часть ул. К. имела наклон в сторону ул. П..
Свидетель Б., чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснял, что Дата обезличенаг. около 21 часа 50 минут он вместе с К. и Н. двигался на автомобиле марки «Тойота Приус», г\н ХХХХ по ул. К. со стороны ул. А. в сторону ул. П.. Они двигались примерно посредине проезжей части и подъезжали к перекрестку с ул. К..
Перед перекрестком, увидев мигающий зеленый сигнал светофора, начали снижать скорость. Когда от их автомобиля до перекрестка было около 100 метров, то слева от автомобиля по встречной полосе ул. К., обгоняя их, проехал автомобиль «Nissan Skyline», со скоростью более 100 км/ч. Автомобиль двигался в сторону перекрестка с ул. К.. Когда автомобиль «Nissan Skyline» выезжал на перекресток уже горел запрещающий сигнал. На перекрестке автомобиль «Nissan Skyline» стал перестраиваться, смещаясь вправо на свою половину дороги, после чего он увидел, как задняя часть автомобиля «Nissan Skyline» резко подалась вправо, и автомобиль пропал из его поля зрения. Затем он услышал звук удара и увидел за перекрестком искры. Он понял, что автомобиль с чем-то столкнулся. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, они подъехали к месту столкновения. Автомобиль «Nissan Skyline» разорвало о столб электроопоры, расположенный около дома Номер обезличенул. К.. Задняя часть находилась около столба, а передняя часть автомобиля находилась далее по ул. К.. Около задней части находились тела мужчины и женщины. л.д.65-66)
Аналогичные показания дали свидетели К.*л.д. 63-64 ), свидетель Н.л.д. 75-76 ).
Свидетель С. пояснил, что Дата обезличена года около 22 часов он, управляя служебным автомобилем марки «Митсубиси Галант», двигался по ул. К. в сторону ул. К.. В его автомобиле находилась гр-ка Д. Не доезжая около 50-70 метров до светофора, его автомобиль с правой стороны обогнал автомобиль марки «Nissan Skyline», серого цвета со скоростью, превышающей 60 км/ч, и сразу стал слева обгонять автомобили, идущие впереди, так как автомобили стали притормаживать перед светофором. Далее автомобиль «Nissan Skyline» отбросило в правую сторону, и он увидел, как заискрился столб, расположенный справа от проезжей части за перекрестком. Подъехав к месту ДТП, увидели на полосе движения автомобиль марки «Тойота Спасио», которым управляла девушка. Автомобиль марки «Nissan Skyline» разорвало на две части, два пассажира погибли на месте
Поясняя об этом же свидетель Д. пассажир в автомобиле С. помимо этого уточнила, что Нисан, опередив их, выехал на встречную полосу движения и по этой полосе объезжал автомобили остановившиеся на перекрестке на красный свет светофора.
Свидетель Ш. - инспектор полка ДПС УВД ..., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на предварительном следствии пояснял, что Дата обезличена года он находился на дежурстве. Около 22 часов 00 минут поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на ул. К..
Место происшествия представляло собой участок проезжей части, расположенный в районе дома Номер обезличенул. К. ..., проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях по двум полосам в каждом направлении. Дорожное покрытие - мокрый асфальт, без видимых дефектов, на момент приезда на место происшествия было темное время суток, шел дождь. Справа и слева от проезжей части находились фонари уличного освещения, которые на момент приезда работали исправно. Непосредственно перед местом ДТП имелся регулируемый светофорными объектами перекресток ул. К. и ул. К.. В крайнем левом ряду проезжей части направления в сторону ул. А. находился автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак ХХХХ. Передней частью данный автомобиль был направлен в сторону ул. А.. Автомобиль имел повреждения бампера и капота слева, левой передней фары, левого переднего крыла. Водителем автомобиля была девушка. С правой стороны по ходу движения в сторону ул. П., на тротуаре имелся столб электроопоры уличного освещения, расположенный около дома Номер обезличенул. К.. Около столба находилась задняя часть автомобиля «Nissan Skyline». Задняя часть была отделена примерно на уровне пола заднего пассажирского сидения, была сильно повреждена, на заднем левом крыле имелись горизонтальные царапины. Задняя часть была направлена багажным отсеком в сторону ул. П., крышка багажника, задний бампер, наружная обшивка левой передней двери автомобиля «Nissan Skyline» находились около столба электроопоры. На задней оси автомобиля «Nissan Skyline» слева было установлено запасное колесо «банан», на котором был «лысый протектор» - 0 миллиметров. Около задней части автомобиля на тротуаре находился труп мужчины, в дальнейшем установлен как М., на расстоянии около 10-15 метров от столба в сторону ул. П. на газоне находился труп Е.. Передняя часть автомобиля «Nissan Skyline» находилась на расстоянии коло 35-40 метров на проезжей части ул. К. по направлению в сторону ул. П.. Передняя часть была так же сильно повреждена и имела множественные деформации кузова.
Установлено, что автомобилем управлял водитель О.. О. был направлен на медицинское освидетельствование. Когда О. после освидетельствования приехал на место ДТП, были приглашены двое понятых, водитель О., водитель автомобиля «Тойота Королла Спасио», в присутствии которых были сделаны замеры проезжей части и расположения автомобилей на ней, составлена схема места ДТП, протокол осмотра места происшествия. Понятые и оба водителя расписались в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП. л.д. 71-72)
Свидетель Б. - инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ..., показания которого также были оглашены в соответствии с требованиями УПК РФ, дал аналогичные пояснения, дополнив, что О. на месте ДТП был проверен при помощи технического средства измерения состояния алкогольного опьянения «ALERT J4 ХЕС», о чем был составлен протокол. Согласно показаниям прибора, в выдыхаемом воздухе у О. содержалось 0,41 мг/л этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
После этого О. был доставлен в КНД ..., где у него так же было установлено состояние алкогольного опьянения. После проведения исследования О., был привезен на место ДТП. О. пояснял, что у него имеется водительское удостоверение, и он не лишен права управления автомобилем. Однако, по автоматизированной информационной поисковой системе ГИБДД Красноярского края, О. значился как лишенный права управления транспортным средством. л.д. 73-74).
Свидетель П. пояснял, что проживает в ... ул. К.. Три окна его дома выходят в сторону проезжей части ул. К.. Дата обезличена около 21 часа 50 минут на улице услышал хлопок, после чего было разбито среднее окно его дома. Выйдя на улицу, увидел около столба, расположенного возле его дома, заднюю часть автомобиля. Передняя часть данного автомобиля находилась далее по ул. К.. л.д. 77-78).
Достоверность показаний потерпевших и свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и в частности:
-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от Дата обезличена года, из которого следует, что 17 сентября в 21-30 часов О.., управляя автомобилем «Nissan Skyline», по ул. К. в районе дома Номер обезличендопустил столкновение с автомобилем Тойота, после чего - наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиры «Nissan Skyline» М., Е. от полученных телесных повреждений скончались;
-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано общее расположение элементов дороги на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, наличие исправных светофорных объектов, регулирующих перекресток ул. К. и ул. К.; положение автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак ХХХХ, на расстоянии 3,4 метра от левого края проезжей части ул. К. и на расстоянии 20,3 метра от угла дома Номер обезличенул. К., повреждения переднего бампера, передней панели, решетки радиатора, переднего левого блока-фары, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого бокового зеркала, капота, переднего левого подкрылка, переднего левого колеса, диска переднего левого колеса данного автомобиля; положение передней части автомобиля марки «Nissan Skyline», без государственных регистрационных номеров на расстоянии 3,3 метра от правого края проезжей части ул. К. и на расстоянии 41,6 метра от угла дома Номер обезличенул. К. и его повреждения, положение задней части автомобиля «Nissan Skyline» на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части ул. К. на тротуаре и на расстоянии 6,5 метра от угла дома Номер обезличенул. К.. Дефектов проезжей части ул. К., которые могли привести к ДТП, не обнаружено.
-актом освидетельствованиял.д.37) и актом медосвидетельствования О. (л.д 41-42) на состояние опьянения, установивших после ДТП состояние алкогольного опьянения водителя О..
- сообщением ОГИБДД УВД по гор. Красноярску о том, что О. с Дата обезличена года был лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению районного суда гор. Красноярска на основании части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть М., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенот Дата обезличена года. Согласно заключения смерть М. наступила в результате сочетанной тупой травмы, сопровождающейся открытой тупой черепно-лицевой травмой с множественными переломами костей свода, основания черепа, верхней и нижней челюстей, отрывом атлантоокципитального сочленения, разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением лобной доли слева, кровоизлияниями в ствол головного мозга, множественными ушиблено-рваными ранами лица, закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами тела грудины, множественными двусторонними переломами ребер, разрывом левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, ушибами легких с образованием гематомы нижней доли левого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани левой передней поверхности груди и живота, закрытой тупой травмой живота с разрывами печени, кровоизлияниями в полость брюшины, а так же открытым переломом левой плечевой кости, открытым переломом правого бедра, закрытым переломом левого бедра, разрывом крестцово-подвздошных сочленений, разрывом лонного сочленения, травматической ампутацией правого яичка, множественными ссадинами тела, конечностей.
Данные повреждения прижизненные, что подтверждается кровоизлияниями в области повреждений, возникли от ударного травматического воздействия достаточной силы твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Наиболее вероятно их формирование в результате травмы внутри салона, с ударом о выступающие части салона автомобиля, что не противоречит обстоятельствам дела. Обнаруженные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникли незадолго до ее наступления (секунды, минуты), обусловили развитее вреда, опасного для жизни человека (ушиб головного мозга) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л. ...).
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы Номер обезличенот Дата обезличена года, смерть Е. наступила в результате сочетанной травмы тела с открытой черепно-лицевой травмой с ушибленной раной подбородка, со ссадинами лица, с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в височной и затылочной области слева, с переломом костей свода и основания черепа, с переломом верхней челюсти, с эпидуральным кровоизлиянием в височной, затылочной областях и на основании черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям левого полушария мозга и по базальной поверхности правого полушария мозга, с кровоизлияниями в боковые желудочки мозга; с закрытой тупой травмой грудной клетки с разгибательными переломами ребер слева 4-8 по околопозвоночной линии, 5-8 по переднеподмышечной линии, с ушибом левого легкого, с кровоизлияниями в прикорневые зоны обоих легких; с переломом левого плеча в средней трети, с переломом лучевой кости слева, со ссадинами и кровоподтеками конечностей.
Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия о выступающие части внутри салона автомобиля, что не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, находится в прямой причинной связи со смертью.
Судя по характеру расположения повреждений на теле Е., можно предположить, что погибшая в момент ДТП находилась левой боковой поверхностью тела относительно травмирующей силы. л.д. 86-94).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенот Дата обезличена года, причиной смерти В. явилась сочетанная травма тела с повреждением костей черепа, головного мозга, ребер, органов грудной и брюшной полостей с развитием пневмонии смешанного генеза, отека и набухания головного мозга. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного смерть В. наступила Дата обезличена года в 08-20 часов.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения:
открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на левой ушной раковине, массивное кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височно-затылочной области слева, перелом височной кости слева с переходом на основание черепа, следы крови над твердой мозговой оболочкой, субдуральная гематома в теменной, височной, затылочной областях справа, в средней черепной ямке слева объемом до 15 мл, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменно-височной области слева, в височной области справа, очаги ушиба головного мозга в теменно-височной области слева, в височной области справа, внутримозговая гематома в глубоких отделах мозга справа, кровоизлияние в окологлазничную клетчатку слева; вторичные расстройства мозгового кровообращения по ишемическому и геморрагическому типу;
закрытая тупая травма грудной клетки и живота: множественные переломы ребер слева, массивное кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева, кровоизлияние в прикорневых отделах обоих легких, ушиб левого легкого, левосторонний пневмоторакс (клинически); разрыв селезенки (клинически), гемоперитонеум 500 мл (клинически).
ссадины на левом плече.
кровоизлияние в мягких тканях лонной области слева.
Эти повреждения могли возникнуть в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) каковыми могли быть и выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. С учетом расположения повреждений и их морфологических свойств В. была обращена боковой, либо заднебоковой поверхностью туловища, головы по отношению к травмирующему предмету. л.д. 121-131).
Все доказательства являются надлежащими, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности О. в инкриминируемом ему деянии.
Факт нарушения п. 9.9 ПДД РФ в ходе судебного заседания не установлен, поскольку выезд на обочину, движение по которой транспортных средств запрещено, умыслом О. не охватывался. Как следует из показаний свидетелей, самого подсудимого, а также подтверждается материалами дела, характером повреждений автомобиля Нисан после столкновения с автомобилем Тойота, автомобиль «Nissan Skyline» потерял управление и выехал на обочину, где боковой частью совершил наезд на столб электроопоры.
Несмотря на то, что О. на момент происшествия был лишен права управления транспортным средством, он обладает всеми признаками субъекта преступления, поскольку нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия О. по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.
Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что О. характеризуется по месту жительства положительно, не судим, но привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Согласно справки КГБУЗ «ККПД Номер обезличен» в 2000 году О. обращался на консультацию к детскому психологу. Суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим надлежащей ответственности, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он мог и может осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, и обстоятельств его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом раскаяния и признания вины, а также данных характеризующих личность, на срок, с учетом указанных обстоятельств, не максимума санкции статьи вмененной ему в вину.
С учетом данных о личности О., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, характера нарушений ПДД РФ, применяя обязательное дополнительное наказание, необходимо срок лишения права управления транспортными средствами установить максимальный- на 3 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Лишить О. права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Возложить по вступлению приговора в законную силу на О. обязанность в течение 5-ти дней явиться в уголовно исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Зачесть в срок отбытого наказания О. содержание в ИВС в течении дня- Дата обезличена годал.д. 136 )
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения.
Председательствующий: А.И. Заббаров
Копия. Приговор вступил в законную силу.