копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2010 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А,
подсудимого О.,
защитника адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Б, представившей удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
О., родившегося 00.00.19.. г. в г. Н-ске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «» водителем, проживающего по адресу: г. К. ул. В., судимого:
1) 00.00.20.. года районным судом г. Красноярска по п. «а», «в» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;
2) 00.00.20.. года мировым судьей судебного участка № в районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3) 00.00.20.. года районным судом Красноярского края по п. «в» ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 00.00.20.. года районного суда г. Красноярска к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 00.00.20.. года районным судом г. Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2009 года в дневное время О., реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате №, дома № по ул. В. г. Красноярска тайно похитил, взяв с тумбы в комнате сотовый телефон «LG GM 200», стоимостью 4700 рублей, с брелком в виде карабина, не представляющим материальной ценности, принадлежащие П.. После чего О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый О. вину признал полностью и пояснил, что 01 ноября 2009 года он находился во дворе своего дома по ул. В. г. Красноярска. К нему подошел парень, который представился по имени П., и попросил его занести сумки в комнату № дома № по ул. В. г. Красноярска. Он помог занести ему сумки, после этого П. предложил ему распить спиртного. В комнате находились ему незнакомые парень и девушка. Во время распития спиртного на тумбе в комнате он увидел сотовый телефон «LG GM 200» в корпусе коричневого цвета, с брелком в виде карабина, тогда у него возник умысел на хищение этого телефона. Он взял телефон с тумбы, положил себе в карман, вышел из комнаты и ушел. В подъезде дома он разбил похищенный телефон, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, бесспорно свидетельствующих о вине О. в инкрименируемом ему деянии.
Так, потерпевший П., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, на предварительном следствии пояснял, что он, его знакомая З. на время сессии снимают в аренду комнату № дома № по ул. В., г. Красноярска. 01 ноября 2009 года они совместно распивали спиртное. Примерно в 18 часов в этот день он проснулся и увидел в комнате его знакомых, а также парня, который представился О.. С его слов он понял, что он помогал занести ему сумки. Они выпили еще спиртного, в ходе распития О. то выходил, то заходил в комнату. После его ухода, он (П.) обнаружил, что из комнаты с тумбочки пропал сотовый телефон «LG GM 200» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 4700 рублей, что является для него значительным ущербом л.д.12-13).
Аналогичные показания, подтверждающие виновность О. даны на предварительном следствии свидетелями Н., Е. В соответствии со ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены в судебном заседании л.д.16-17, 18-19).
Достоверность показаний потерпевших и свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе показаниями О., а также исследованными судом:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1 ноября 2009 года;
протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2009 г., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия по ул. В. ком. № г. Красноярска л.д.8-10);
протоколом осмотра от 09 ноября 2009 года документов на сотовый телефон «LG GM 200»;
справкой от 01 ноября 2009 года ОУР ОМ №2 УВД по г. Красноярску о том, что потерпевший П., по представленной фототеке опознал О.. л.д.20);
протоколом явки с повинной от 05 ноября 2009 года, в ходе которой О. заявил о совершенном им преступлении л.д.21-23);
протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2009г., в ходе которой О. указал квартиру, из которой совершил кражу сотового телефона, по ул. В. г. Красноярска л.д.43-44)
Суд квалифицирует содеянное О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - значительность материального ущерба для потерпевшего - нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевший П. является студентом, в г. Красноярске проживает в арендуемой комнате, приехал из с. Ш. в г. Красноярск сдавать сессию, в связи с чем причинение подсудимым материального ущерба потерпевшему в размере 4700 рублей является для П. значительным.
Гражданский иск потерпевшего л.д.14) необходимо оставить без рассмотрения так как О. представлена расписка потерпевшего о возмещении ему ущерба полностью.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что О. характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее судим, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справки КГБУЗ «ККПД №1» О. на учете у психиатра не состоит, с 1988 по 1999 года наблюдался у детского психиатра по поводу задержки интеллектуального развития. В 2003г. и 2006г. амбулаторными судебно-психиатрическими экспертизами признавался вменяемым. Вместе с этим сомневаться в способности О. отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время оснований у суда не имеется, действия подсудимого носили целенаправленный, осознанный характер. Суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал в плане заданного.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.
С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных О. преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание на срок минимально допустимого за преступление совершенное при рецидиве.
Кроме того, О. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем в силу ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить О. наказание, присоединив частично неотбытое по приговору от 00.00.20.. года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 января 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство гарантийный талон на сотовый телефон «LG GM 200» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным О. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись
Копия верна. Судья-
Приговор вступил в законную силу.