копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска ФИО1,
подсудимого О.,
защитника адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
при секретаре С.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
О., родившегося 00.00.19.. г. в г. Н-ске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. К. ул. У., судимого:
1). 00.00.20.. года районным судом ... по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Направлен в места лишения свободы 00.00.20.. года по постановлению районного суда ... об отмене условного осуждения ;
2). 00.00.20.. года мировым судьей судебного участка Номер обезличенв районе ... по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 00.00.20.. года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 00.00.20.. года районным судом ... условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;
3). 00.00.20.. года районным судом ... по ст. 70 УК РФ. Присоединен приговор от 00.00.20.. года мирового судьи судебного участка Номер обезличенв районе ... к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
4). 00.00.20.. года районным судом ... по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 00.00.20.. года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5). 00.00.20.. года районным судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 00.00.20.. года районного суда ... к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 00.00.20.. года условно-досрочно районным судом Красноярского края на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов 45 минут О., реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: ... ул. У., тайно похитил, взяв из кармана куртки, находящейся в комнате, сотовый телефон «Самсунг J 600 Е», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий П.. После чего О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый О. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в сентябре 2009 года он и его знакомые распивали спиртные напитки, после чего один из них предложил сходить в гости, проживающему в ... по ул. У.. В гостях друг подрался с одним из мужчин. В ходе драки этот мужчина снял с себя кофту и бросил на пол. Он (О..) стал поднимать кофту с пола и почувствовал, что в кармане кофты что-то лежит, он осмотрел карман и обнаружил сотовый телефон «Самсунг» слайдер в корпусе черного цвета и похитил этот телефон. После этого они вышли из дома, телефон он продал таксисту за 1800 руб.. На следующий день ему позвонил друг и пояснил, что мужчина, у которого он похитил телефон, написал заявление в милицию. После этого он выкупил телефон у таксиста и вернул его потерпевшему.
Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, бесспорно свидетельствующих о вине О. в совершении тайного хищения чужого имущества.
Так, потерпевший П. в судебном заседании пояснил, чтоДата обезличена года он находился в доме Номер обезличенпо ул. У. .... Около 10 часов 45 минут в дом пришли трое парней, одного из которых он знает по имени. Один из трех парней стал его избивать, затем парни ушли. После их ухода он сразу обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Самсунг J600 Е» в корпусе черного цвета. В конце сентября к нему обратился парень, который представился как О., и вернул ему сотовый телефон, сим-карту не вернул, ничего при этом не пояснял. После этого телефон он продал за 1500 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, значительным для него не является.
Свидетель А.., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, на предварительном следствии пояснял, что Дата обезличена года в доме Номер обезличенпо ул. У. находился знакомый его брата - О. Вечером, когда он вернулся домой, его брат пояснил, что у П. забрали сотовый телефон л.д.23-24).
Свидетель С.. подтвердил факт нахождения О. Дата обезличенаг. в доме Номер обезличенпо ул. У. ... и в судебном заседании пояснил, что он, О., и Ф. пришли в дом по ул. У. по просьбе его подруги, которая рассказала, что ее обидели. В доме находились мужчины, Ф. указал на одного из мужчин, после чего он (С.) стал наносить ему удары. О. и Ф. оттащили его от мужчины. По факту кражи телефона ему ничего не известно.
Свидетель Ф., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал аналогичные показания, дополнив, что после того, как они вышли из дома потерпевшего, О. сказал, что похитил телефон. Через несколько дней О. пришел к нему и пояснил, что мужчина, у которого он похитил телефон, обратился в милицию, и нужно вернуть телефон, который он уже продал таксисту. О. выкупил телефон и вернул его потерпевшему.
Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг., в котором П. сообщает о совершенном в отношении него преступлении;
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого установлено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: ... ул. У., зафиксирована обстановка, фототаблицей л.д.15-18);
протоколом явки с повинной О. от Дата обезличена года, в которой О. сообщил о хищении сотового телефона в сентябре 2009 года у знакомого, проживающего в ... по ул. У. л.д.49).
Все доказательства являются надлежащими, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности О. в совершении тайного хищения имущества П.
Вместе с тем квалифицирующий признак - значительность причиненного потерпевшему ущерба, вменённый органами предварительного расследования, не нашел подтверждения в ходе судебного следствия. Так, потерпевший пояснил, что, хотя стоимость телефона на момент приобретения его, составляла 8000 рублей, однако с учетом его износа и неисправности, стоимость его значительно упала, в настоящее время он продал его за 1500 рублей, потерпевший работает, имел доход в среднем 10-12 тысяч руб., в связи с чем, имущественный ущерб в размере 1800 рублей является для него незначительным. Суд установил стоимость телефона в 1800 руб., так как подсудимый своим пояснением о том, что он продал телефон за 1800 руб., подтвердил оценку телефона в такой сумме. Иных данных по этому обстоятельству установить невозможно, так как телефон потерпевший продал вместе с документами. Документы от телефона, несмотря на то, что они предоставлялись следователю потерпевшим, к делу не приобщались, как и сам телефон. Поэтому, не имея возможности проверить состояние телефона, суд считает необходимым признать объективной его оценку по той цене, за которую он был продан на момент совершения кражи.
С учетом изложенного, а также в связи с отказом гособвинителя от квалифицирующего признака- « с причинением значительного ущерба гражданину» суд квалифицирует содеянное О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что О. характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, поэтому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справки КГБУЗ «ККПД Номер обезличен» О. на учете у психиатра не состоит, в 1997 году обращался к детскому психиатру с диагнозом: снижение познавательных способностей на органическом фоне. Дата обезличенаг. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, признавался вменяемым. Вместе с тем сомневаться в способности О. отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время оснований у суда не имеется, действия подсудимого носили целенаправленный, осознанный характер. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечала в плане заданного. Суд находит подсудимого вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.
Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных О. преступлений, суд считает необходимым и единственно возможным при данных обстоятельствах назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, О. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем, в силу ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить О.. наказание, присоединив частично неотбытое по приговору от 00.00.20.. года, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 ... до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным О.. в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна
Председательствующий: А.И. Заббаров
Приговор вступил в законную силу.