П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Гареевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска П,
защитника - адвоката З,
подсудимого И.
потерпевшего Е.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
И, родившегося 00.00 19.. года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего ……, проживающего в г. Красноярске по ул.У, 00-00, судимого 00.00.20…. года по ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений от 15 июля 2006 года к 3 годам лишения свободы, освободившимся из мест лишения свободы 00.00.20… года условно-досрочно на 1 год 28 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 декабря 2009 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 ; «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И. совершил хищение имущества Т. и Ч. путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба и кражу имущества Е, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
04 октября 2008 года в дневное время И. и другое лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное, находясь в квартире
Номер обезличенпо ул. У, 00 в г. Красноярске, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя совместные намерения, И. в названный день и по указанному адресу, действуя согласованно по предварительному сговору группой лиц с другим лицом, взял у Ч. ноутбук «Асер» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей, «мышь» для компьютера стоимостью 130 рублей, сумку под ноутбук стоимостью 700 рублей, принадлежащие гр. Т. под предлогом заложить указанное имущество и вернуть последнему вырученные денежные средства, заведомо не собираясь возвращать имущество или вырученные в результате залога денежные средства, а имея намерение похитить чужое имущество путем обмана. Ч, не догадываясь о действительных намерениях И. и другого лица, передал последним указанный ноутбук с зарядным устройством, «мышью» и сумкой. Забрав указанным способом имущество, И. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 15 830 рублей.
Кроме того, 08 декабря 2009 года в утреннее время у И., находившегося в квартире Номер обезличенпо ул. Д,00 в г. Красноярске, после совместного распития спиртных напитков с Е., возник умысел на хищение имущества последнего. Когда Е. уснул, И., реализуя свой умысел на хищение имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, около 11 часов указанного дня, тайно достал из поясного чехла, находящегося на ремне брюк Е., находившихся на столике в комнате, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 7 000 рублей, кожаный чехол для телефона, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно их похитил. Продолжая реализовывать свои намерения, И. зашел в спальню, где из кармана лежащей на столе куртки Е. достал и тем самым тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, сотовый телефон «Сони», не представляющий материальной ценности, фотоаппарат «Сони» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Е. С похищенным И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый И. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Вина И. в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:
По факту мошенничества 04 октября 2008 года по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба в отношении Ч. и Т. вина И. подтверждается :
Показаниями подсудимого И, данными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления он признал полностью. Подтвердил, что 04 октября 2008 года Ч. попросил его продать ноутбук за 11 000 рублей, при этом договорились, что частично деньги он привезет Ч. через час, другую часть денег заберет себе. Во время разговора о ноутбуке он находился в квартире совместно с Ч. и своим знакомым Э. Совместно с Э они взяли ноутбук, приехали на радиорынок, где он продал ноутбук за 11 000 рублей, но Ч. деньги не отвез. В настоящее время ущерб возмещен полностью.
Показаниями потерпевшего Ч. данными им на предварительном следствии( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона ), согласно которым 04 октября 2008 года он сказал И., что хочет заложить на пару дней ноутбук, принадлежащий Т., так как ему нужны деньги. Ноутбук он собирался выкупить через пару дней к приезду Т. Он попросил И. помочь ему в этом, так как он не знает г. Красноярск и не ориентируется в городе. И. и ранее незнакомый парень, который приехал за И. сказали, что помогут ему. Также сказали, чтобы он находился дома, а они заложат ноутбук и привезут ему деньги. Он доверял И., поэтому отдал ему и его знакомому ноутбук с зарядным устройством, сумкой и мышью, а последние пообещали приехать через час и привезти ему деньги. Они договорились, что заложат ноутбук за 11 000 рублей. Впоследствии И. и незнакомый парень не приехали и он понял, что его обманули. Как найти И. он не знал.
Показаниями потерпевшей Т., данными ею на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона ), согласно которым в квартире поул. У,00-00 г. Красноярска, где она проживала с З.. , у нее находился ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь, сумку для ноутбука. 02 октября 2008 года она уехала в г. А, З. также был в отъезде, ключ от квартиры она оставила родственнику З. Ч. 04 октября 2008 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что похищен ее ноутбук. 05 октября 2008 года она приехала в Красноярск и узнала от Ч., что лица кавказской национальности похитили из квартиры принадлежащий ей ноутбук, зарядное устройство, компьютерная мышь, сумка для ноутбука. Стоимость ноутбука «Асер» с клавиатурой составляет 15 000 рублей. В комплекте с ноутбуком было зарядное устройство, которое входит в стоимость ноутбука. Стоимость сумки для ноутбука составляет 700 рублей, компьютерной мыши 130 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 830 рублей. ( т.1 л. д. 63-64, 104-105.)
Показаниями свидетеля Р., данными ею на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона ), согласно которым 04 октября 2008 года со слов знакомой Я. ей стало известно, что И., с которым они накануне находились в квартире поул. У, со своим знакомым похитили из квартиры Ч. ноутбук. (т.1 л. д. 46-48, 94-95)
Показаниями свидетеля Я., данными ею на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона), согласно которым она была знакома с Ч., его братом и подругой последнего Т. и, что ранее она была в квартире поул. У, 00-00, где проживают последние. В квартире она видела ноутбук в корпусе черного цвета снаружи и серого цвета внутри. 03 октября 2008 года по приглашению Ч. она была в названной квартире, также в квартире был И., совместно употребляли спиртное. Утром 04 октября 2008 года они ушли, в квартире оставались И. и Ч. В этот же день ей позвонил Ч. и сообщил, что И. похитил из квартиры ноутбук.
Показаниями свидетеля В., данными ею на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона), согласно которым 04 октября 2008 года со слов знакомой Я. ей стало известно, что Ч. сообщил ей о том, что И., с которым накануне в квартире по ул. У, они совместно употребляли спиртное похитил ноутбук.
Объективность показаний И, потерпевших и свидетелей у суда сомнения не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами:
Протоколом осмотра квартиры по ул. У, 00-00, г. Красноярска, в ходе которого была изъята коробка из-под ноутбука, подтверждающим факт наличия в квартире похищенного ноутбука;
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ч. опознал И. как лицо, которому он передал для продажи ноутбук Т. ;
Протоколом явки с повинной И. из которого следует, что И. подтверждает факт хищения ноутбука, сумки и мыши (т.1 л. д. 117).
Указанные доказательства являются допустимыми, их достоверность сомнений не вызывает и в своей совокупности они свидетельствуют о совершении И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Т. по делу заявлен гражданский иск. Учитывая, что Т. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, гражданский иск суд согласно ст. 250 УПК РФ полагает оставить без рассмотрения, при этом полагает необходимым разъяснить Т. о сохранении за ней права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
По факту кражи имущества Е. с причинением значительного ущерба 08 декабря 2009 года вина И. подтверждается :
Показаниями И, данными им в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что после совместного употребления спиртного с Е. в квартире последнего, он похитил из квартиры сотовый телефон, фотоаппарат и деньги. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.
Показаниями потерпевшего Е. в судебном заседании, из которых следует, что 08 декабря 2009 года он познакомился с И., пригласил последнего в квартиру, где остановился на время командировки. После совместного употребления спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в квартире нет И., а также не было сотового телефона «Сони» стоимостью 7000 рублей, который он приобрел накануне, фотоаппарата стоимостью 5000 рублей и денег в сумме 30 000 рублей. Понял, что кражу совершил И. В настоящее время телефон ему возвращен, остальное компенсировано деньгами, претензий к И. он не имеет, от заявленного иска отказывается, просит не лишать свободы.
Показаниями свидетеля О. в судебном заседании, согласно которым со слов Е. ему известно, что после совместного употребления спиртного с незнакомым таксистом, оказавшим помощь Е. в приобретении сотового телефона накануне и когда он (Е. уснул), незнакомый мужчина похитил из квартиры приобретенный накануне сотовый телефон в упаковке и деньги в размере заработной платы.
Показаниями свидетеля Б., данными ею на предварительном следствии (оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона ), согласно которым у младшего сына М. ею был обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе темного цвета, который она ему не приобретала. Когда она спросила у сына, откуда телефон, М ответил, что телефон вместе с упаковкой ему подарил брат И. Она убедилась, что телефон с документами и упаковкой, после чего, разрешила пользоваться данным телефоном. От сотрудников милиции она узнала, что данный телефон И. похитил, поэтому готова выдать данный телефон.).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д., данными им на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона ), согласно которым в начале декабря 2009 года, его брат И. подарил ему сотовый телефон «Сони Эриксон», передняя панель в корпусе золотистого цвета, задняя панель в корпусе коричневого цвета. Телефон был с документами и коробкой. Откуда данный телефон был у И ему не известно. 21 декабря 2009 года сотовый телефон у него изъяли сотрудники милиции, пояснив, что он похищенный. (т.1 л д. 201-202).
Объективность показаний И., потерпевшего и свидетелей у суда сомнения не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами:
Протоколом осмотра квартиры по ул. Д, 00-00г. Красноярска, в ходе был изъят пластиковый носитель сим-карты.
Явкой с повинной И, согласно которому И сообщает о хищении имущества Е. из квартиры при изложенных обстоятельствах
протоколом выемки сотового телефона «Сони Эриксон» с документами и коробкой у Б.
протоколом осмотра сотового телефона, документов на него, коробки, пластикового носителя сим-карты, подтверждающим, именно даны й телефон принадлежал Е.
протокол выемки у Е. расходного кассового ордера, гарантийных талонов на фотоаппарат, сотовый телефон., подтверждающим факт наличия имущества у Е.
Указанные доказательства являются допустимыми, их достоверность сомнений не вызывает и в своей совокупности они свидетельствуют о совершении И. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, тот факт, что преступление от 04 октября 2008 года совершено в период неотбытой части наказания по приговору суда, данные личности, из которых следует, что он женат, детей не имеет, характеризуется положительно, работает, молодой возраст, мнение потерпевшего, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении беременной жены, полное возмещение причиненного ущерба, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и полагает назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2005 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И признать виновным в совершении
преступления в отношении Ч. и Т. по ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на 2(два) года за каждое преступление.
Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2005 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения И. - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 05 апреля 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 21 декабря 2009 года по 04 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства - документы на имущество хранить при деле, сотовый телефон с документами и коробкой оставить по принадлежности.
Гражданский иск Т. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: