П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21апреля 2010 г. Г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего И.М.Парамзиной,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... г.КМ,
при секретаре С.,
подсудимого О.,
защитника У,
представившей ордер Номер обезличенот Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О., 00.00.19.. года рождения, уроженца гор.Н-ска, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего город К ул. У., ранее судимого:
00.00.20.. года по ч.1 ст.115 УК РФ, 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
О. совершил открытое хищение имущества у гражданина П. при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 18 часов 40 минут у О., находившегося на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда дома Номер обезличенпо ул. У. гор.К, и увидевшего у гражданина П. денежные купюры - доллары США, возник умысел на их открытое хищение. Действуя в рамках указанного умысла, О., осознавая, что его действия очевидны для П., открыто похитил у последнего шесть денежных купюр достоинством 100 долларов США - 600 долларов США, что составляет 18 111 рублей 06 копеек, согласно курса доллара США к рублю РФ, установленного Банком России на Дата обезличена г. - 30,1851 руб. за один доллар. С похищенным О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 18 111 рублей 06 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый О. вину в совершении преступления не признал, пояснив в судебном заседании, что у него не было умысла на открытое хищение денежных средств у П.; последний добровольно передал ему 600 долларов США для приобретения для него наркотического средства кокаин; поскольку подсудимый не считает себя наркоманом и не знает о местах приобретения наркотических средств, он взял денежные средства, не имея намерение в действительности вернуть их обратно П., либо что-либо приобрести для П. на эти деньги; впоследствии, когда П. понял, что он ( О.) не собирается приобретать для него наркотические средства, придумал версию с грабежом и стал требовать возврата денег, в том числе и с помощью своих родственников, проживающих в подъезде его дома.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия участников исследовались показания потерпевшего П., данные им на предварительном следствии о том, что Дата обезличена г. в 18 часов 40 минут вышел на площадку покурить, там находились трое парней; незнакомый ему парень обратился с просьбой дать сигарету, когда он (П.) доставал сигарету, то вместе с пачкой вытащил деньги в сумме 600 долларов США; парень ( О.) выхватил эти деньги, а другие парни стали его удерживать, когда он пытался забрать назад деньги; затем парни предложили пройти к ним в квартиру с предложением выпить, он пошел, т.к. имел намерение вернуть деньги; к парням не обращался с просьбой о приобретении наркотиков, поскольку последние неверно истолковали его жест, когда он пытался у них выяснить, являются ли они наркоманами и как употребляют наркотики; после того, как из квартиры всех выгнала мать одного из парней, он рассказал своим родственникам о случившемся (л.д. 83-84).
В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия участников исследовались показания свидетеля В. ( жены потерпевшего) о том, что в вечернее время Дата обезличена г. домой вернулся П. в взволнованном состоянии, сообщив, что у него отобрали 600 долларов США трое молодых людей из квартиры Номер обезличен; она, ее сестра Е., П. поднялись на лестничную площадку 4 этажа, П. стал требовать от молодых людей возврата денег; сосед О. отвечал, что денег уже нет, а двое парней отталкивали П. от квартиры; затем парни выбежали из подъезда, а она со слов П. узнала, что парень ( по описанию - ее сосед О.) забрал у П. 600 долларов США, когда последний вытаскивал сигареты, а остальные парни в это время держали его за руки с обеих сторон (л.д.27-28).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. показала, что Дата обезличена г. в вечернее время П. вышел на площадку покурить, вернулся и сообщил ей, что какие-то парни забрали у него деньги; на лестничной площадке, куда она вышла вместе с сестрой (В.) и П., на последнего кинулся Т., сказав, что денег у них нет; П. при этом требовал возврата денег - 600 долларов США.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А. следует, что Дата обезличена г. в квартире О. он отмечал рождение сына, вышли на площадку покурить, к ним поднялся американец и жестами показал о намерении приобрести наркотики; денег американец не показывал, конфликтов каких-либо с ним не было; после все - он, О., Т., М. пошли в сауну и по дороге О. отдал ему 100 долларов США. Из исследованных в судебном заседании с согласия участников, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля А., следует, что он не был свидетелем инцидента американца ( П.) с О., однако видел, как последний выходил на площадку с П. (л.д.101).
В судебном заседании был допрошен свидетель Т., показавший, что во время курения на лестничной площадке, к ним - ему, О., А. с нижнего этажа пришел иностранец; его пригласили в квартиру выпить спиртное, а он стал спрашивать их о возможности приобрести наркотики; иностранец никаких претензий к нему не предъявлял, драк не было; после, когда он отправился со своей компанией в сауну, О. ему по дороге отдал 100 долларов, которые возможно он взял у американца. Из исследованных с согласия участников, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании показаний данного свидетеля, данных им на предварительном следствии, следует, что он был выпивший, возможно по отношению к иностранцу совершались какие-то действия, например, пытались усадить его на диван в квартире с целью, чтобы он остался; иностранец возвращался к ним в квартиру, был очень возмущен, что-то требовал (л.д.100).
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. суду показала, что является гражданской женой О., Дата обезличена года к ним в гости пришли А. и Т., стали отмечать рождение ребенка А.; парни выходили покурить, познакомились с иностранцем, которого пригласили в квартиру; иностранец просил жестами помочь в приобретении наркотических средств; после прихода матери О. все покинули квартиру, пошли в сауну, по дороге их задержали и у О. оказались доллары.
Свидетель Д. суду показала, что Дата обезличена г. она вернулась домой, увидела застолье, всех выгнала; один из парней - был иностранец, который на лестничной площадке говорил присутствующим парням «мани, мани».
В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия участников были исследованы показания свидетелей Р. и С. - сотрудников ОМ Номер обезличен УВД г.К, которые на предварительном следствии показали: Р. - около 19 часов 40 минут Дата обезличена г. было получено сообщение о грабеже; в районе дома Номер обезличенпо ул.У. были остановлены трое мужчин и девушка, по приметам, похожие на подозреваемых; при досмотре Т. бросил на землю денежную купюру достоинством 100 долларов США (л.д.29-30); С. - являясь дежурным по разбору КАЗ ОМ Номер обезличен, в присутствии понятых досматривал О., в ходе личного досмотра у последнего были изъяты три денежные купюры достоинством 100 долларов США (л.д.31).
Также вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом принятия устного заявления, согласно которого потерпевший П. в присутствии В. Дата обезличена г. обратился в ОМ Номер обезличен УВД по г.К с заявлением о том, что в 18 часов 40 минут по улице У. на лестничной площадке между 4-5 этажами трое молодых людей завладели имуществом потерпевшего - денежными средства в сумме 600 долларов США.(л.д.11);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года- лестничная площадка между 4-5 этажами дома по ул.У., в ходе которого П. пояснил, что молодой человек выхватил у П. 600 долларов США (л.д.13-14);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого на участке местности возле дома Номер обезличенпо ул.У. в г.К была изъята денежная купюра достоинством 100 долларов (л.д.16);
протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, в ходе которого у О. при личном досмотре были изъяты денежные средства купюрой 100 долларов США в количестве 3-х штук (л.д.19);
протоколом очной ставки от Дата обезличена года между О. и П., в ходе которой П. пояснил, что деньги им добровольно не отдавались О., а были последним выхвачены из рук, другие парни силой его удерживали; наркотики он не употребляет, с просьбой о приобретении наркотиков к О. не обращался (л.д.65);
протоколом очной ставки от Дата обезличена года между А. и П., в ходе которого П. сообщил, что после того, как у него были выхвачены деньги, данный парень помогал усаживать его на место(л.д.69);
протоколом очной ставки от Дата обезличена года между Т. и П., в ходе которого П. также сообщил, что у него были отобраны деньги, но не уверен, мог ли это видеть указанный парень, который пытался его усадить, предлагал выпить (л.д.72)
и другими материалами дела и у суда сомнение не вызывают.
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи, их совокупностью вина О. полностью доказана.
Судом не принимаются доводы подсудимого о наличии у него умысла, направленного на совершение обмана потерпевшего, выразившееся в том, что после добровольной передачи от П. денежных средств 600 долларов США для приобретения наркотиков, он не намеревался возвращать деньги последнему, либо приобретать для него наркотики.
Как пояснял на следствии потерпевший, с просьбами о приобретении наркотиков он не обращался к подсудимому, не является лицом, употребляющим наркотические средства, что также подтвердила в судебном заседании свидетель В. ( сестра жены потерпевшего). Показания потерпевшего П. в той части, что денежные средства у него были вырваны из рук, согласуются с показаниями свидетеля В., которая показала, что ее муж П. сообщил о хищении у него денежных средств.
Из показаний свидетелей В.., следует, что П. обращался к находившимся на площадке парням с требованием вернуть ему деньги, что также не согласуется с доводами подсудимого о добровольности передачи денежных купюр на сумму 600 долларов США. Свидетель Д. ( мать подсудимого) также показала, что от одного из парней- иностранца она слышала обращение «мани,мани», что также свидетельствует о требовании П. возврата денег.
Показания свидетелей Т., А., М. о том, что потерпевший добровольно передал денежные средства О. в целях приобретения наркотиков судом не принимаются, поскольку на предварительном следствии свидетелями давались в этой части иные показания. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей Т., А., данные ими на предварительном следствии, когда они, допрошенные непосредственно после случившегося, не давали показания о высказанной просьбе П. приобрести наркотики. Учитывая дружеские отношения указанных лиц с О. суд расценивает показания свидетелей, данных ими в судебном заседании как желание последних оказать помощь О. с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.
Анализ показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый, перед тем как выйти из подъезда, понял требование о возврате денежных средств. Вместе с тем, как пояснял подсудимый в судебном заседании, он проигнорировал это требование, поскольку оно было высказано женой подсудимого ( свидетель В.), а возврат денежных средств не был предложен потерпевшим. Как пояснял в судебном заседании подсудимый, он не владеет английским языком, поэтому его доводы в части того, что им немедленно было бы исполнено требование о возврате денег, если бы оно прозвучало от П., суд считает несостоятельным. Из показаний свидетелей В. следует, что ими, как лицами в совершенстве владеющими английским языком, был сделан перевод речи П., требовавшего возврата 600 долларов США.
С учетом изложенного, у суда нет оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ, как настаивает сторона защиты.
Суд квалифицирует действия подсудимого О. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде наказания, его размере и порядке отбывания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учетах в КНД, КПНД, является инвалидом 3 группы ( болен туберкулезом), отсутствие у потерпевшего ущерба, в связи с возвратом денежных средств. Указанные обстоятельства, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Установлено, что О. совершил преступление в период условного осуждения по приговору 00.00.20.. г., в связи с чем, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменить О. условное осуждение по приговору 00.00.20.. г.
На основании ст.50 УК РФ - 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 00.00.20.. г. окончательно назначить О. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения О. содержание под стражей в СИЗО-1 г.К оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. В соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий И.М.Парамзина
Копия. Приговор вступил в законную силу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении судебного разбирательства
15 марта 2010г. г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска И.М. Парамзина
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского
района г.К О
защитника - адвоката П по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверение Номер обезличен
при секретаре Т
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
В, родившегося Дата обезличена года в г. К, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. К, ...44, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования В обвиняется в том, что в том, что Дата обезличенаг. в вечернее время В находился в подъезде ... по ... г.К на площадке между 4 и 5 этажами, когда увидел у ранее ему незнакомого Гаффни доллары США и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел В Дата обезличенаг. около 18-40 час., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда ... по ... г.К, осознавая, что его действия очевидны для Гаффни и носят открытый характер, выхватил из рук Гаффни, тем самым открыто похитил, принадлежащие Гаффни, шесть денежных купюр достоинством 100 долларов США, согласно курса доллара США к рублю РФ установленного Банком России на Дата обезличена г. в размере 30,1851 рублей за один доллар, на общую сумму 18 111 рублей 06 копеек. После чего с похищенными деньгами В с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Гаффни материальный ущерб в сумме 18 111 руб. 06 коп.
То есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе рассмотрения дела, в суд поступило сообщение ИЗ-24/1 о том, что В Дата обезличенаг. убыл в учреждение УП-288/18 г.К на основании направления врача.
Согласно ответа на запрос Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения Краевой Туберкулезной больницы Номер обезличен от Дата обезличенаг. В 1977 года рождения находится на обследовании в КТБ-1 с Дата обезличена ... диагноз: клиническое излечение туберкулеза легких с исходом в пневмофиброз, плотные очаги, туберкуломы S1S2 легких. ГДУ III до 03.2013 ... представить больного на МСЭ. Ориентировочно будет этапирован в Сизо-1 Дата обезличена г.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УПК РФ если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу до выздоровления подсудимого В
Адвокат не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ приостановить до его выздоровления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в К краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.М. Парамзина