копия
Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2010 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А,
подсудимого Д,
защитника - адвоката ...ной коллегии адвокатов ... В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Б,
а также переводчиков М, Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д Д, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Д совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. в 05 часу, Д, после употребления спиртных напитков на территории Серебряного сквера в ... гор. Красноярска с ранее незнакомым Л, направляясь по территории Серебряного сквера в сторону магазина «Юность», расположенного на остановке «Институт» по ... для приобретения спиртного, при возникшей в ходе следования к магазину ссоры с Л в районе дома Номер обезличен по ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления смерти Л в результате своих действий и желая этого, нанес колюще-режущим орудием Л один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, сквозным повреждением сердца, легких, сопровождавшееся острой кровопотерей, от которого в течение нескольких минут наступила смерть Л, тем самым убив его.
В судебном заседании Д виновным себя признал частично и указал, что умысла на убийство у него не было. Д пояснил, что Дата обезличена года около 23 часов он встретился со своими друзьями в парке «Серебряный сквер», распивали спиртное. Около 04-05 часов они разошлись по домам, он пошел в сторону остановки «Институт». По дороге домой он шел по аллее, в это время к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Парни попросили у него сигарету, затем купить им пиво, на что он согласился, так как не хотел вступать с ними в конфликт. С парнями он не знакомился. Затем они втроем пошли в сторону остановки «Институт».
По дороге парни стали с ним грубо разговаривать и один из парней, который был более крепкого телосложения и выше ростом, ударил его сзади рукой в область шеи. Момент удара он не видел, так как он был нанесен сзади. После этого он развернулся, и парень снова ударил его в лицо головой. От удара он упал левым боком на землю. Он никому из парней ударов не наносил.
После этого он привстал и достал из кармана куртки складной нож, который всегда носил с собой, вынул лезвие из ручки и держал нож в правой руке. В это время парень, который наносил ему телесные повреждения, находился напротив него. Нож он достал, чтобы напугать парней, так как подумал, что они могут напасть на него вдвоем. Затем он махнул ножом в сторону парня. Целенаправленный удар он наносить не собирался, а хотел отпугнуть их от себя. Он махнул ножом в сторону парня и нанес ему повреждение. Куда именно он нанес повреждение, не видел, так как все произошло очень быстро. После этого они разбежались в разные стороны. Нож он держал в руке, на клинке ножа увидел кровь и понял, что он нанес парню ножевое ранение. После этого он испугался и выбросил нож на землю. Затем он побежал к себе домой.
Нож, который находился у него был раскладной, общей длиной около 18 см., лезвие около 10 см., ручка около 8 см. черного цвета пластмассовая. Нож с кнопкой, при нажатии на которую выскакивает лезвие. Нож после конфликтов с парнем он выбросил на газон, расположенный напротив торца дома Номер обезличен по ... ....
Признает, что убил парня он, но сделал это обороняясь, по неосторожности. Считает, что об этом свидетельствуют причиненные ему телесные повреждения, направление раневого канала у потерпевшего снизу вверх.
Этим показаниям в полной мере оснований доверять как объективным суд не находит и считает направленными на избежание Д надлежащей ответственности за убийство, так как согласующимися меду собой доказательствами, подтверждающими совершение умышленного убийства, они в части касающейся обстоятельств, предшествующих причинению смерти Л, опровергаются.
Потерпевший Газиев, показания которого оглашены, пояснял, что погибший Л приходится ему племянником, других родственников у Л в ... не имеется.
Дата обезличенаг. ему на сотовый телефон позвонил знакомый Л по имени Фуркад, который пояснил, что Л Мохиржон подрался с кем-то и в него воткнули нож. Сотрудники милиции попросили его приехать на место происшествия. Мохиржон ранее ни с кем в конфликты не вступал, не дрался, был не агрессивен.(том 1л.д.100-102).
Свидетель Е поясняла, что Д приходился ей мужем. Дата обезличенаг. она вместе с детьми находилась дома, все спали. Своего мужа последний раз видела Дата обезличенаг. около 23 часов. Он был дома, выпивал пиво. Около 23 часов Аяс собрался идти в магазин, вышел на улицу.
Дата обезличена г. около 05 часов утра Аяс пришел домой, был взволнован, вел себя неспокойно, был чем-то напуган и рассказал ей, что Дата обезличенаг. на улице, во дворе дома познакомился с парнями, с которыми они вместе пошли в «Серебряный сквер», расположенный за зданием администрации ... ..., чтобы совместно употребить спиртное. В ходе распития спиртного у Аяса с одним из парней произошел конфликт, в ходе которого Аяс подрался с этим парнем. Больше Номер обезличен обстоятельств конфликта ей не рассказывал. О том, что Аяс нанес ножевое ранение одному из парней, он ей не говорил. Муж в состоянии опьянения вел себя неадекватно, конфликтовал и с друзьями и с посторонними людьми, мог применять физическую силу.(Л.Д. 108-110)
Свидетель К, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, на предварительном следствии поясняла, что Дата обезличенаг. она находилась на работе с 08 часов утра до 17 часов, занималась уборкой мусора в «Серебряном сквере» и прилегающей территории к зданию администрации ... ..., расположенного по адресу: ..., .... В ходе уборки мусора ножей, иных колюще-режущих предметов, она не находила. л.д. 148-150).
Свидетель И, пояснила, что Двместе с двумя парнями азиатской внешности заходил в магазин Дата обезличенаг. около 01 часа ночи за пивом. В то время каких-либо телесных повреждений у них она не видела. На каком языке они разговаривали, сказать не может, но кроме Д был тот «убитый», которого ей показывали для опознания работники милиции утром. Также в магазин заходил ещё один -невысокого роста. Они дружелюбно общались, смеялись. Приобретя три бутылки «Клинского», ушли. Дата обезличенаг. около 04 часов 30 минут она вместе с продавцом Ж вышли на крыльцо магазина, чтобы закрыть двери на перерыв. В это время к ним подошел Д и попросил продать еще пиво. Каких-либо видимых телесных повреждений, пятен крови, ссадин кровоподтеков на лице, а также ножа она не видела. В это время какой-то парень также азиатской внешности, похожий по одежде и по невысокому росту на того, кто был в магазине когда покупали пиво, быстрым шагом переходил через дорогу по направлению в сторону Октябрьского РУВД ..., при этом он оглядывался назад на Д Куда после этого пошел Д, она не видела.
Около 05 часов в магазин зашел сотрудник милиции, по просьбе которого она подошла к ограждению территории, прилегающей к зданию администрации ... ..., и показал возле ограждения на асфальте труп Л В нем опознала того «высокого», который был в первом часу с Д, когда те покупали пиво.
Свидетель З в судебном заседании пояснял, что Дата обезличена года около 24 часов он пришел по предложению его знакомого Мохиржона в Серебряный сквер, где Мохиржон и ранее ему незнакомый Аяс распивали пиво. После того как у них закончилось пиво, Аяс предложил сходить и купить еще. Аяс и Мохиржон пошли за пивом в магазин в сторону остановки «Институт», а он остался сидеть на лавочке один. Через некоторое время он решил пойти домой и пошел в сторону перекрестка ... и ..., где остановился около светофора. Затем он услышал крики Мохиржона, при этом он никаких членораздельных слов не произносил, а просто громко кричал: «Мама». Он прошел к шлагбауму, расположенному возле здания администрации ..., где остановился. На противоположной стороне дороги он увидел Аяса. Он окрикнул его и спросил где Мохиржон, тот ответил, что не знает. Затем он обернулся и на обочине проезжей части, возле ограждения зеленой зоны территории администрации, увидел лежащего лицом вниз на асфальте Мохиржона. Он подошел к нему, перевернул его на спину и увидел кровь. После этого он подошел к Аясу, у которого в руке увидел нож. Он сказал Аясу, чтобы он его бросил, после чего тот бросил нож под коробку возле жилого дома. Нож был длинной около 20 см., лезвие около 10 см, ручка около 10 см. После того как Аяс выбросил нож, он (З) предложил ему сходить с ним в павильон, чтобы как-нибудь задержать Аяса, так как понял, что Аяс ножом убил Мохиржона. Затем они вдвоем пошли в павильон, но их не впустили. Тогда он сразу побежал в милицию, сообщить о совершенном преступлении, а Аяс остался стоять на остановке. Момент конфликта либо драки между Аясом и Мохиржоном он не видел.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании:
Рапортом дежурного оперуполномоченного ОМ № 2 УВД о том, что Дата обезличена года в 04 часа 30 минут в дежурную часть обратился З, который сообщил, что около дома Номер обезличен по ... нанесено ножевое ранение в область грудной клетки гр. Лл.д. 12);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Д от Дата обезличенаг., согласно которому, он подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличенаг. и показал на месте совершения преступления - на участке местности, расположенном напротив торца дома Номер обезличен по ... ... возле автодороги вдоль ... как происходили события в указанном месте, произошедшие Дата обезличенаг. Д указал место, где он находился с парнем, когда между ним и парнем возник конфликт, в ходе которого он вынул имеющийся у него нож, которым нанес парню один удар в область грудной клетки слева. Это место соответствуют тому где был обнаружен труп Лл.д. 171-174);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный возле дома Номер обезличен по ... .... В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на территории, производилось фотографирование. На данной местности был обнаружен труп Л, у которого на поверхности грудной клетки имелось колото-резанное ранение.
В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пачка сигарет «Бонд», пачка сигарет «Честерфилд», бутылка из-под пива «Клинское светлое». Также была изъята одежда с трупа Л: куртка, футболка, джинсы л.д.14-27);
протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которому, у подозреваемого Д была изъята и упакована одежда - куртка черного цвета, штаны черного цвета, свитер бело-сине-черного цветов, в которых он находился в момент совершения преступления л.д. 37-39);
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата обезличенаг., согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу стеклянная бутылка из-под пива «Клинское», одежда с трупа Л: куртка, футболка, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличенаг. в районе дома Номер обезличен по ..., ...; одежда подозреваемого Д: куртка, штаны, изъятые в ходе выемки Дата обезличенаг., образцы крови и слюны, образцы подногтевого содержимого с рук Д, полученные Дата обезличенаг. л.д. 40-45).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого причиной смерти его явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, сквозным повреждением сердца, легких, осложнившееся массовой кровопотерей, сопровождавшаяся острыми микроциркулярными расстройствами в почках по типу формирования юкстамедуллярного шунта, двусторонним гемопневмотораксом (наличием жидкой крови в левой плевральной полости - 1100 мл., в правой плевральной полости - 150мл, положительная проба пневмоторакс, гемоперикардом (наличие жидкой крови в полости перикарда - 150мл), малокровие внутренних органов. Согласно карты осмотра трупа на месте его обнаружения, смерть его могла наступить в пределах 1-3 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия.
Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждения и по ходу раневого канала, возникло от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, ширина в следообразующей части около 2 мм, ширина клинка до уровня погружения могла быть около 15мм. Согласно медико-криминалистического исследования, с длиной клинка на уровне погружения не менее 9,5 см; с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
После возникновения повреждений смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами. Сила ударов (воздействий) была достаточной для причинения повреждений. Установлены ссадины в области кистей рук, на спинке носа, в области левого крыла носа, в области носогубного треугольника, в подбородочной области. Повреждения, которые могут косвенно указывать на возможную борьбу или самооборону- ссадины на кистях рук. Обнаруженное при экспертизе повреждение могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, данных говорящих за фонтанирование крови, при экспертизе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый алкоголь концентрацией в крови 2,2 промилле, в моче 3,0 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (стадия выведения) л.д. 50-61).
Приведенные показания свидетелей И и З согласуются в той части, что с 01-го часа ночи 06 октября Д был уже в одной компании с Л и З, с ними знаком, они вместе распивали спиртное.
Это обстоятельство подтверждала и со слов самого Д его супруга, пояснявшая со слов Д, что 05 октября тот познакомился в парке с незнакомыми парнями, после чего у фонтана в Серебрянном сквере распивал с ними пиво. Затем был с одним из парней конфликт и он с ним подрался.
Сказанное З о том, что он слышал только крики Л о помощи, указание в медицинских экспертизах о телесных повреждениях Д и Л в виде ссадин, поясненное Д своей жене о конфликте и драке с одним из парней, а также о том, что в состоянии опьянения Д становился конфликтным, агрессивным, убеждают суд в правильности пояснений З о том, что в момент конфликта его рядом не было, что ругань слышалась в течение непродолжительного времени и затем крики о помощи, и с учетом тех повреждений, какие имел Д и Л, могут свидетельствовать о непродолжительной драке с применением насилия друг к другу, которое нельзя расценивать как опасное для жизни и здоровья, в ходе которой, желая причинить смерть, Д нанес удар ножом в проекцию жизненно- важных органов, которым проткнул сердце насквозь и от которого тут же наступила смерть потерпевшего.
Поэтому, сказанному Д о том, что он в ту ночь распивал спиртное с друзьями- тувинцами, которых назвать Д отказался, суд оснований доверять не находит и считает направленным на избежание надлежащей ответственности с целью представления событий как то, что на него неожиданно напали двое незнакомых и он с целью защитить себя поднимаясь с земли, после того как его сбили с ног, махнул ножом в сторону ударившего его и таким образом убил того. Доводы Д о том, что такие обстоятельства подтверждены направлением раневого канала, суд не находит убедительными так как при значительной разнице в росте( Л около 190 см), такая рана могла быть причинена и из положения стоя при ударе ножом снизу вверх, слева направо. Помимо этого, при показаниях первоначальных, оглашенных судом, Д говорил, что ударил ножом, когда уже поднялся на ноги, а не тогда, когда только подымался.
Оценивая приведенные показания З, суд находит их соответствующими установленным обстоятельствам о том, что за какое- то время до преступления - не менее 3 часов, Д, Л и З познакомились, вместе распивали пиво, общались, затем, когда расставались, между Д и Л произошла ссора, при которой в ходе обоюдной драки, Д причинил проникающее ранение, с на правлением в область расположения жизненно важных органов человека орудием, позволяю щим (с учетом длины клинка ножа) причинить ему смерть.
Сказанное З по времени, в течении которого он был вместе с подсудимым и потерпевшим, -в начале в течении получаса, затем двух часов,- суд к противоречию, ставящему под сомнение сказанное З, с учетом пояснений свидетеля И, рассказа Д о событиях своей жене, отнести не может. Указанное необходимо отнести к особенностям восприятия и оценки продолжительности времени, а также свойств памяти определенного человека.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что Д, имея определенный умысел, при котором предвидел возможность наступления смерти Л, нанес последнему удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека- сердца, тем самым убив его, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, - умышленное причинение смерти другому человеку.
Опровергая довод подсудимого Д об отсутствии умысла на убийство Л, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, орудие преступления - колюще-режущее орудие с лезвием и обухом, шириной в следообразующей части около 2 мм, шириной клинка до уровня погружения около 15мм, с длиной клинка на уровне погружения не менее 9,5 см, которое подсудимый, как пояснил, всегда носил с собой, направленность и силу удара в сторону жизненно важного органа - сердца, характер и локализацию телесного повреждения, также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Кроме того удар снизу вверх, слева направо в область жизненно- важного органа подтверждает умысел на убийство, поскольку удар снизу менее заметен для пострадавшего, внезапен, что никак не свидетельствует о защите нападавшего.
Довод подсудимого о том, что он лишь защищался и не хотел убивать Л, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку данных о том, что умерший желал причинить Д телесные повреждения либо смерть не имеется. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Д Номер обезличен от Дата обезличенаг. у последнего были обнаружены лишь кровоподтек и ссадины на слизистой оболочке верхней губы, ссадина на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Исходя из этого, следует признать, что Д совершил умышленное убийство, не при превышении необходимой обороны, либо по неосторожности, а на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Л в ходе ссоры, обоюдной драки, вызвавших раздражение, эмоциональную нестабильность, импульсивность в его действиях. Обстоятельство, имеющее отношение к мотиву совершения преступления - провоцирующее скандал, конфликт поведение Л, ввязавшегося в драку, суд считает необходимым отнести к обстоятельству смягчающему наказание Д в соответствии с ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание Д - наличие малолетних детей и способствование раскрытию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Действия Д носили целенаправленный характер. Он правильно воспринимал и воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и, давая показания, адекватно защищает свои права и интересы в процессе, поэтому суд не находит оснований к тому, чтобы усомниться в способности Д осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Определяя меру наказания Д, суд, учитывая обстоятельства совершенного им особо тяжкого преступления, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно в быту, на работе, но как склонного к антисоциальному поведению, а также раскаяние в содеянном, смягчающие вину обстоятельства, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок близкий к минимуму санкции статьи вмененной ему в вину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Д Аяса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Д под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: одежду с трупа Л - куртку, футболку джинсы; образцы крови, слюны, подногтевого содержимого Д- уничтожить; Одежду Д- куртку, штаны- передать Д.
Меру пресечения Д оставить без изменения заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись
Копия верна. Судья