ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г.Красноярск 12 января 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Родичева Г.В.,
С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора
Октябрьского района г.Красноярска Л и следователя отдела СУ при УВД
по г.Красноярску М,
Подсудимой О., защитника адвоката Ч,
При секретаре С., а также с участием представителя потерпевшего
П.,
рассматривая уголовное дело в отношении О., обвиняемой в
совершении 419 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. обвиняется в совершении 419 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УКРФ.
В судебном заседании подсудимой О. и ее защитником адвокатом Ч заявлено ходатайство о возврате дела прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку подсудимая О. не может осуществлять свою защиту и давать пояснения по обвинительному заключению в том виде, как оно направлено в суд, на предварительном следствии она не была допрошена по каждому преступлению.
Государственные обвинители и представитель потерпевшего возражают против возврата дела прокурору, считая, что недостатки обвинительного заключения можно устранить в ходе судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимой и ее защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно части 1 статья 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает:
8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему
преступлением;
9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
В соответствии с п.13 Постановления от 5 марта 2004 г. N 1 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» обвинительное заключение в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ должно включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому эпизоду обвинения. Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении О. составлено с нарушением указанных требований: в нем не приведен перечень доказательств по каждому эпизоду обвинения; указаны источники документальных доказательств, при этом не по каждому эпизоду обвинения, а по всем эпизодам в целом. Указано доказательство - заключение бухгалтерской экспертизы Номер обезличенот Дата обезличенагода, согласно которой разница между суммами, полученными от жильцов -членов ТСЖ «», и суммами денежных средств, отраженными по кассе за период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода составляет 405 794 рубля. Тогда как, если сложить суммы, вмененные О.. как похищенные ею по всем эпизодам обвинения, получится сумма 917 562руб. 15коп., чем подтверждается указанная сумма и сумма хищения по каждому эпизоду обвинения - из обвинительного заключения не ясно, что нарушает право О. на защиту.
На предварительном следствии обвиняемая О. по каждому эпизоду обвинения допрошена не была.
Из разъяснения, данного Конституционным судом РФ в Постановлении от 08.12.2003года № 18-П следует, что возвращение дела прокурору в случае нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.
Суд считает указанные выше нарушения уголовно-процессуальных норм при проведении предварительного расследования и составлении обвинительного заключения существенными, они исключают возможность постановления судом приговора либо иного судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, они не могут
быть устранены в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении О., обвиняемой в совершении 419 преступлений, предусмотренных ч.З ст. 160 УК РФ прокурору Октябрьского района г.Красноярска.
Меру пресечения в отношении О. оставить без изменения подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в краевой суд в 10-дневный срок.
Судья Родичева Г.В.
Копия. Постановление вступило в законную силу.