ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в
составе: председательствующего Косовой Е.В.
с участием государственного обвинителя -
...
... ... Р,
подсудимого О.,
адвоката, ... Номер обезличен
Дата обезличена К,
потерпевших М., Н.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
О., родившегося Дата обезличена в г.Н..., гражданина РФ, русского, образование общее среднее, холостого, не работающего, проживающего в ... по ул.У., ранее судимого:
в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена Дата обезличена в девное время, О. находился в квартире Номер обезличендома Номер обезличенпо ул.У. ..., принадлежащей Н., где у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества М., находящегося в данной квартире. Реализуя который, в этот же день около 11 часов О., находясь в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в зале монитор «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М.. С похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года в девное время, О. находился в квартире Номер обезличендома Номер обезличенпо ул.У. ..., принадлежащей Н., где у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в указанной квартире. Реализуя который, в этот же день около 14 часов О., находясь в данной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в кухне микроволновую печь «Панасоник», стоимость 4000 рублей, принадлежащую Н.. С похищенным имуществом, О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый О. с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство было заявлено после консультаций с адвокатом.
Адвокат и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие М., Н., также, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дополнительно пояснив, что похищенное имущество им возвращено.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Кроме того, обвинение, предъявленное О., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по преступлениям Дата обезличена, в отношении потерпевшего М., и Дата обезличена, в отношении потерпевшей Н., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, за каждое преступление.
При определении меры наказания подсудимому О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе: удовлетворительную характеристику, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к», ч.2 УК РФ явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства по делу, а также с целью исправления осужденного, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновным в совершении двух преступлений (Дата обезличена, в отношении потерпевшего М., и Дата обезличена, в отношении потерпевшей Н.), предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дата обезличена и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-1 ....
Вещественные доказательства: монитор «Самсунг» и гарантийный талон оставить у потерпевшего М., микроволновую печь «Панасоник» и гарантийный талон оставить у потерпевшей Н..
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Подписано председательствующим. Копия верна.
Судья: Е.В.Косова
Приговор вступил в законную силу.