ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в
составе: председательствующего Косовой Е.В.
с участием государственного обвинителя -
...
... ... С
подсудимого О.,
адвоката, ... Номер обезличен
от Дата обезличена г. К,
потерпевшей П.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О., родившегося Дата обезличена в г. Н..., гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, работающего в ООО «» кладовщиком, проживающего по ул. У. в ..., ранее судимого:
1). Дата обезличена по 4 преступлениям по ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от Дата обезличена и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; освобождён Дата обезличена условно-досрочно на неотбытый срок один год один месяц 21 день,
2). Дата обезличена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца; освобождён условно-досрочно Дата обезличена на четыре месяца 28 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена Дата обезличена в вечернее время О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в специально отведенной комнате для музыкантов, расположенной в кафе «» по ул.У. ..., где увидел, лежащий на столе, сотовый телефон «Нокиа 6131», принадлежащий П.. После чего у О. возник умысел, направленный на кражу данного телефона, реализуя который, в этот же день около 21 часа 40 минут, О., находясь в указанной комнате, дождавшись момента пока П. выйдет из данной комнаты, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола взял сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимостью 2590 рублей, принадлежащий П.. После чего О. с похищенным имуществом вышел из кафе на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен охраной кафе и задержан. Своими действиями О. намеревался причинить П. материальный ущерб в сумме 2590 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый О. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что действительно Дата обезличена года из комнаты музыкантов в кафе «» взял сотовый телефон «Нокиа 6131» и вышел из кафе. Затем у него охранник спросил, зачем он взял сотовый телефон, он ответил, что не брал и выбросил телефон. Зачем он взял телефон, он объяснить не может, цели хищения у него не было.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым О., совершение им покушения на кражу имущества подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей П., которая в судебном заседании пояснила, что О. являлся клиентом их кафе. Дата обезличена года О. подошел в комнату к музыкантам заказать песню, она пошла узнать через сколько будет выполнен заказ и прозвучит песня, он остался в комнате, потом она вернулась в комнату и пояснила через сколько будет звучать песня, он вышел. Когда он вышел, она увидела, что на столике нет её телефона. Она обратилась к охраннику, пояснила, что произошло, он ей сказал, что он видел парня, который заходил к ней в комнату, что он вышел на улицу. После чего охранник направился на улицу, вслед за О.. После этого, охранник зашёл и отдал ей телефон. Ущерб для неё значительным не является. Значительность она подразумевала в том, что в телефоне содержалась важная для неё информация, а не материальная составляющая.
Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, что работает в кафе «» охранником. Дата обезличена года он стоял около гардероба, вышла П. и сказала, что у нее пропал телефон после того, как к ней в комнату зашел парень для того, чтобы заказать песню. Он видел, как этот парень вышел из ее комнаты. После того как она ему это сказала, он отправился за ним на улицу. Когда он вышел на улицу, он шел между машинами, он позвал О., тот повернулся, откинул телефон. Он (Ш.) взял телефон и вошел в кафе, О. шёл за ним. Когда он вошел в кафе сразу же отдал телефон П. и сообщил об этом случае администратору, она нажала на кнопку вызова вневедомственной охраны.
Показания потерпевшей и свидетеля также подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года от П. л.д.8/, в котором она указала, что около 22 часов Дата обезличена года со стола в кафе «» по ул. У. у неё тайно был похищен сотовый телефон «Нокиа»;
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.10-12/, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, по ул. У. ... - кафе «»;
протоколом выемки у потерпевшей П. сотового телефона «Нокиа 6131» от Дата обезличена года л.д.18/;
протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 6131» л.д.19-20/;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.21/, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к делу сотовый телефон «Нокиа 6131»;
протоколом выемки у потерпевшей П. гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон от Дата обезличена года л.д.47-48/;
протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон л.д.49-50/;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.51/, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6131».
Показания О. о том, что он взял телефон без цели хищения, суд считает несостоятельными, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, а также материалами дела. Давая такие показания О. пытается уйти от ответственности и избежать наказания.
Оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для обвинения О..
Органами следствия, действия О. квалифицированы по п. «в». ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого О., согласно предложенной государственным обвинителем квалификацией, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании было также установлено, что О. не имел возможности распорядиться похищенным телефоном, поскольку был задержан охранником кафе.
При определении меры наказания подсудимому О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе: положительную характеристику, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы О.. В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также с целью исправления осужденного, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Дата обезличена.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дата обезличена и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей и содержать его в СИЗО-1 ....
Наказание О. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек на телефон - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Подписано председательствующим. Копия верна.
Судья: Е.В.Косова
Приговор вступил в законную силу.