копия
уг. дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска А,
подсудимого Д,
защитника адвоката Октябрьской коллегии адвокатов г. Красноярска В, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретарях Г, Б,
потерпевшей: Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д, родившегося Дата обезличена г. в дер. ... Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, инвалида второй группы, имеющего регистрацию по адресу: ... ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ...56, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Д совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время Д, совместно со своими знакомыми И, Е и К находились в квартире, расположенной по адресу: ..., ...98, где распивали спиртные напитки. Около 17 часов между Д и Л возникла ссора, в ходе которой у Д, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л из-за невозвращенного денежного долга, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.
Реализуя преступный умысел Д Дата обезличена года около 17 часов в квартире Номер обезличен по ... ... ..., взял в правую руку кухонный нож, находящийся на кухонном столе, и нанес им один удар в область живота Л, то есть в область расположения жизненно важных органов последнего, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки справа с повреждением печени, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, осложнившегося обильной кровопотерей, малокровием внутренних органов, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, квалифицируемое как повлекшее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступившей Дата обезличена года в 13 часов 30 минут в ГКБ ... смертью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К не признал и пояснил, что в тот день распивали спиртное в квартире Е вчетвером, он, Л, Е Галина и Валентин. Он ни с кем не ссорился, разговор о долге был, но без ссоры и конфликта. Он сидел за столом на кухне с торца у входа на кухню, Л справа сбоку. В какой -то момент он потянулся к пепельнице, которая была ближе к Л, чтобы затушить сигарету и в этот момент Л его ударил кулаком в лицо справа. От удара он упал. Когда очнулся, Л на кухне не было. Пройдя в зал, увидел его на полу с раной на животе. Ему оказывали помощь Е.
Этим показаниям оснований доверять как объективным суд не находит и считает их направленными на избежание Бурёхиным надлежащей ответственности за содеянное, так как согласующимся между собой доказательствам, подтверждающим совершение причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, они не соответствуют и более того опровергаются в том числе и поясненному им же на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.(л.д. 114-116, 127-129).
Тогда Д пояснял, что Дата обезличена года около 11 часов он пришел в квартиру Е по ... С собой он принес бутылку водки и они начали её распивать. Около 15 часов туда же пришел его знакомый Л также с бутылкой водки и присоединился к ним. В 17 часу он и Л стали ругаться, вспомнив о денежном долге Л, который тот длительное время не возвращал. В это время на кухне Е не было. Он сидел с торца стола у входной двери на кухню, а Л сбоку справа от него. В ходе этой ссоры Л, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, ударил его кулаком в лицо справа. Тогда он, взяв со стола кухонный нож, привстал и в тот момент как Л также стал вставать на ноги ударил того ножом в живот справа. После этого нож бросил где -то на кухне, а Л прошел в комнату, в зал и лег на пол. Затем ему Е стали оказывать помощь и позже вызвали скорую помощь и милицию.
Эти показания последовательны, их допустимость проверена и подтверждена, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. по результатам проверки заявления Д в судебном заседании об оказанном на него давлении сотрудниками ОМ №2 при даче показаний, в связи с чем суд доверяет именно этим показаниям.
Кроме того, вина Д полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, бесспорно свидетельствующих о вине Д в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего К.
Так, потерпевшая Л, пояснила, что К являлся ее мужем. Последнее время он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. С подсудимым она знакома продолжительное время, так как ее муж с Д раньше проживал по соседству и часто общались. Также Л пояснила, что между ее мужем и подсудимым отношения были дружеские, конфликтов никогда не было. Последний раз своего мужа она видела Дата обезличена года. В тот день в дневное время он позвонил Д и договорился с ним о встрече. Утром того же дня, Л спиртного не употреблял. Дата обезличена года вечером, когда она вернулась домой, соседи сообщили ей о том, что к ним домой приезжали сотрудники милиции, а Дата обезличена года от дежурного ОМ № 2 УВД по ... ей стало известно, что ее мужа «подрезали» и он Дата обезличена года скончался в ГКБ № 6.
Свидетель И в суде пояснил, что с Д он знаком с 1979 г., отношения между ними дружеские, так как общаются они часто. Дата обезличенаг. около 11 часов 00 минут к нему домой пришел Д, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома также находилась его жена. Они совместно на кухне выпили бутылку водки, которую принес Д. Через некоторое время его жена пошла в спальню, легла спать. Валерий лег спать в зале на диване. И также лег на диван в спальне. Примерно в 16 часов 00 минут к ним домой пришел знакомый Д по имени Виктор. Насколько ему известно, Д ранее хорошо общался с Виктором. Сам Виктор у них в гостях был ранее только с Д. Дверь Виктору открыла жена И, у которой последний спросил, у них ли находится Д, на что та ответила, что он у них дома и Виктор вошел в квартиру. Виктор принес с собой еще одну бутылку водки. После чего они вчетвером стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного Валерий и Виктор стали ругаться между совой, оскорбляя друг друга нецензурной бранью. Они ругались из-за каких-то денег, но сути их спора он пояснить не может. Затем его жена вышла из кухни и пошла в спальню, где легла на кровать. И после этого также зашел в спальню, где стал смотреть телевизор. В это время он слышал, что Валерий и Виктор разговаривали между собой на повышенных тонах. Тогда он, придя на кухню, их отправил с кухни в комнату-зал, где постелил на диване, а сам остался на кухне. Примерно через 5-10 минут в кухню, где он мыл посуду, зашел Валерий и сказал, что подрезал Виктора. После этого вышел в зал и увидел, что на полу возле дивана на спине лежал Виктор, и у него в области живота была рана, из которой текла кровь. При этом в руках у Валеры ножа он не видел. Затем он и его жена стали оказывать Виктору медицинскую помощь. После этого И вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехали врачи, то увезли Виктора в больницу, сознание при нем Виктор не терял, говорил только, что ему плохо, по поводу случившегося конфликта ничего не пояснял. Он также вызвал сотрудников милиции. Возле стола в зале в тряпках он нашел кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие которого было в крови. Он, не подумав, бросил нож в раковину на кухне, а потом помыл его вместе с остальной посудой и положил в ящик шкафа на кухне. Данный нож изъяли сотрудники милиции, когда осматривали квартиру. В какой момент Валерий взял нож, он не видел, но до этого он был на кухонном столе, им нарезали продукты, когда выпивали на кухне. Его жена во время всего произошедшего находилась в спальне. За несколько дней до случившегося, при встрече Валерия с Виктором он слышал, что Валерий говорил, что когда-нибудь зарежет Виктора, из-за чего он не пояснял. Когда Валерий и Виктор ранее вместе употребляли спиртное, они часто ругались между собой. Д, когда находился в трезвом состоянии, был спокойным, адекватным человеком, но когда он употреблял спиртные напитки, то периодически вел себя агрессивно, инициировал конфликты, пытался вступать в драку. Дата обезличенаг. ему стало известно, что Виктор от полученного ножевого ранения скончался в ГКБ № 6.
Свидетель Е, дав аналогичные показания, дополнила, что нож был с деревянной ручкой и двумя металлическими клепками. У Валерия каких-либо видимых телесных повреждений она не видела.
Свидетель З в суде пояснила, что Д является ее мужем. В течение последних пяти лет он нигде не работал, периодически злоупотреблял спиртными напитками. Когда ее муж Д трезвый он ведет себя спокойно, но когда употребляет спиртное, то становился агрессивным, ведет себя неадекватно, может по своей инициативе вступить в конфликт. Также периодически муж находился в алкогольных «запоях», употреблял спиртное продолжительное время. В связи с этим, муж находился на учете в КНД. С Л Виктором она была знакома продолжительное время. В последнее время, после того, как Л освободился из мест лишения свободы, она с ним практически не общалась. Дата обезличенаг. она находилась на работе и в течение суток домой не приходила. Со своим мужем она не общалась. Примерно Дата обезличенаг. от своих знакомых ей стало известно, что ее муж подрезал ножом Л и от ножевого ранения последний скончался в больнице. Обстоятельства причинения ранения Л ей не известны.
Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, Д на предварительном следствии не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом:
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, в ходе которого были изъяты: нож, вырез из полотенца, кусок ткани со следами вещества бурого цвета, а также планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д. 18-24);
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата обезличена года, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: нож, вырез из полотенца, кусок ткани со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года, а также трико, куртка Д, изъятые в ходе выемки от Дата обезличена года л.д. 53-56);
заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, кровь потерпевшего К и подозреваемого Д принадлежит к Ва группе. На куртке подозреваемого Д, представленной для исследования, найдена кровь человека и выявлен антиген Ва, что не исключает ее происхождение от лица (лиц) с Вa группой. Кровь в этих следах могла произойти как от потерпевшего К, так и от подозреваемого Д, при условии, наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением л.д. 80-86);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого смерть К наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки справа с повреждением печени, поперечно-ободочной кишки и ее брызжейки, осложнившегося обильной кровопотерей, малокровием внутренних органов, острой сердечно-сосудистой недостаточностью. При поступлении в стационар Л В.а. Дата обезличена года имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки справа с повреждением печени, поперечно-ободочной кишки и ее брызжейки. Данная травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Возникла от воздействия колюще-режущего предмета (орудия). Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки справа сопровождалось наружным кровотечением, без фонтанирования крови. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,8 промилле, в моче 0,4 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения в стадии всасывания л.д. 60-66). В описательной части экспертного заключение указано, что рана находится на грудной клетке справа между окологрудинной и средне-подмышечной линии на уровне 10-12 ребер, рана ориентированная на 11 и 5 часов условного циферблатал.д. 63), раневой канал идет справа налево, сверху вниз и спереди назадл.д. 62).
Указанному в заключении о локализации раны снаружи и направлению раны внутри полости трупа соответствует поясненное Д при проверке показаний на месте о том как он наносил удар ножом, как держал нож при этом.
Все доказательства являются надлежащими, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности Д в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К Соответствие доказательств, полученных на следствии, уголовно-процессуальному Закону, подтверждается, в том числе, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., в котором отражены результаты проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Д о недозволенных методах проведения расследования
С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Д по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанное Д о времени, когда Л был доставлен в больницу - во 02 часу Дата обезличена года, суд к противоречию, ставящему под сомнение сказанное Еи о времени совершения преступления, отнести не может. Указанное необходимо отнести к особенностям восприятия и оценки продолжительности времени, в течение которого оказывали помощь Л, а также свойств памяти человека.
Не противоречит поясненному Д и пояснение Е о том, что он отправил ссорящихся Л и Д в зал, где постелил им на диване и после этого увидел в зале на полу подрезанного Л, когда ему об этом сообщил Д, так как указанное возможно, если к моменту, когда Е пришел на кухню, Д уже нанес удар ножом
Довод подсудимого о том, что он не помнит событий, когда получил телесное повреждение Цыерский, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Д Номер обезличен от Дата обезличена года, у Д обнаружены лишь кровоподтеки на лице, левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при любых обстоятельствах, давностью не менее 6-8 суток ко времени проведения экспертизы л.д. 72-73).
Исходя из этого, следует признать, что Д совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Л в ходе ссоры, и в ответ на незначительной силы удар в лицо, вызвавший раздражение, импульсивность в его действиях. Обстоятельство, имеющее отношение к мотиву совершения преступления - провоцирующее скандал, конфликт поведение Л, ударившего Д, суд считает необходимым отнести к обстоятельству смягчающему наказание Д в соответствии с ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающими наказание Д - и способствование раскрытию преступления.
Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Д характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с Дата обезличена года с диагнозом - алкогольный психоз. Кроме того, суд учитывает отсутствие судимостей у Д, а также состояние его здоровья (инвалид 2 группы). Также суд учитывает данные о личности погибшего, наличие у него судимости за особо тяжкое преступление против личности (убийство), его склонность к употреблению спиртного, наличие агрессии в состоянии алкогольного опьянения, причины возникновения конфликта, в том числе и нахождение погибшего в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ККПД № 1 от 16-Дата обезличена года Номер обезличенсл.д. 92-95) во время инкриминируемого ему деяния Д не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал в плане заданного. В связи с этим суд находит подсудимого вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Д судом не установлено.
С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих наказание Д, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ближе к минимуму предусмотренному санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Д - заключение под стражей оставить без изменения, с содержанием под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Д исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, вырез из полотенца, кусок ткани со следами вещества бурого цвета -уничтожить, трико и куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ- передать Бурёхину
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в самой кассационной жалобе.
Председательствующий- подпись
Копия верна. Судья-