П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела07 мая 2010 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: Киселевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я.,
посудимой: А.,
защитника: адвоката Сарова В.Г.,
при секретаре: С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А, родившейся 00.00.19…. года в г. Д рес. Д-н, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, являющейся студенткой «», факультет «» группа… курс…, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. У, 00, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 11.02.2010 года в утреннее время у А. находившейся в палате № инфекционного отделения ГКБ № г. Красноярска возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Ж. Реализуя свой умысел, А. убедившись, что ее действия никем не замечены, взяла из сумки принадлежащей Ж, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ж. После чего, с похищенными денежными средствами А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
То есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Ж., извещенная надлежащим образов в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. за примирением сторон, в связи с тем, что к последней она претензий не имеет, примирилась с подсудимой, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимая А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала и пояснила, что очень сожалеет о случившемся, причиненный ущерб возместила.
Защитник А. - адвокат Саров В.Г., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Матиков А.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен в полном объеме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Ж. и подсудимая А. примирились, А. возместила материальный ущерб в полном объеме, перед потерпевшей извинилась, тем самым, загладив причиненный вред. Кроме того, А. ранее не судима, преступление, совершенно ею впервые, относится к категории небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.
На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении А., 00.00.19… года рождения, уроженки г. Д рес. Д-н, гражданки РФ, обвиняемой по п. «В» ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.Ю. Киселева