постановление суда

ПРИГОВОР

17 февраля 2010 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А.

защитника: адвоката Аверина В.В.

подсудимого: О.

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

О., 00.00.19.. года рождения, уроженца г. Н-ска, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. У., ранее судимого:

00.00.20.. года, с учетом изменений от 00.00.20.. года, по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «Г» ч.2 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

00.00.20.. года, по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 00.00.20.. года, к 4 годам лишения свободы.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 16 июля 2009 года в утреннее время, О. совместно с малознакомым ему П. находился около дома № по ул. У. в Октябрьском районе г. Красноярска, где проживал П.. В ходе общения с П., зная, что у последнего имеются строительные инструменты, у О. возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего П. путем обмана. Реализуя свой умысел, 16 июля 2009 года около 11 часов О. находясь около дома № по ул. У. в Октябрьском районе г. Красноярска, попросил у П. перфоратор «Makita HR 3210 FCT», под предлогом производства ремонта у себя дома, не имея при этом намерения возвращать данный перфоратор, и намериваясь похитить его путем обмана. П., будучи обманутым и введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях О., передал последнему принадлежащий ему перфоратор «Makita HR 3210 FCT» стоимостью 16 000 рублей. О. не намериваясь возвращать перфоратор П., с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Потерпевший П., при ознакомлении с материалами уголовного дела, также не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый О., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении О. в особом порядке.

Суд заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку О. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание, за преступление в совершении которого обвиняется О. не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого О. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому О. вида и меры наказания суд учитывает:

Степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В связи с тем, что О. совершил преступление до вынесения в отношении его приговора от 00.00.20.. года, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Заявленный потерпевшим П. гражданский иск на сумму 16 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку подсудимый О. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы заявленной потерпевшим, признал иск в полном объеме, то вышеуказанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от 00.00.20.. года, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - общего режима.

Меру пресечения О. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО - 1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказание отбытое по приговору суда г.Красноярска от 00.00.20.. года., с 19 октября 2009 года по 16 февраля 2010 года включительно.

Взыскать со О. в счет возмещения материального ущерба в пользу П. - 16 00 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, справку о стоимости перфоратора «Makita HR 3210 FCT» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Приговор вступил в законную силу.