Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 09 февраля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи: В.М. Барсукова,
при секретаре: Т.А. Степановой,
с участием:
помощника прокурора прокуратуры
Октябрьского района г. Красноярска: О.В.Лихачевой,
Потерпевшего: П,
обвиняемого: В,
защитника: адвоката ПЕ, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В, Дата обезличена года рождения, родившегося ст. ... ... Красноярского края, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, со средним техническим образованием, работающего водителем в ООО КР проживающего по адресу: ..., ...7, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия В обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 01 часа В, находясь у павильона КАС расположенного около дома Номер обезличен по ... В ..., умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, нанес П многочисленные удары руками и ногами по телу и голове. После чего В, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение П телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, действуя с особой жестокостью и издевательством для П, выразившихся в совершении действий, унижающих человеческое достоинство потерпевшего, поднял лежавшую на земле деревянную палку и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вставил указанную палку в заднепроходное отверстие П. В результате преступных действий В, П были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками и ссадинами лица, «рвано-ушибленной» раной левой ушной раковины, гематомой правой ушной раковины; травмы грудной клетки в виде переломов V-VI-VII ребер по средне-подмышечной линии слева со смещением костных отломков, разрывом плевры и ткани легкого, развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы грудной клетки слева; травмы органов малого таза в виде разрыва диафрагмы малого таза, разрыва прямой кишки с развитием тазового серозно-фабринозного перитонита. Закрытая черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличена года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года) указанная черепно-лицевая травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Травма грудной клетки с развитием пневмоторакса, травма малого таза с разрывом прямой кишки, как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно пунктам Дата обезличена и Дата обезличена приказа МЗ и СР РФ 194н от Дата обезличена года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года) травма грудной клетки с переломом ребер, повреждением легкого и развитием пневмоторакса, травма малого таза с разрывом прямой кишки квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В, согласившийся давать показания, вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что он к совершению инкриминируемого ему преступления не причастен. Действительно, поздно вечером он, вместе с сожительницей К и П выпивали пиво в сквере недалеко от здания почты по .... Разговаривали о К, что она живет с В. Затем к ним подошли две девушки, П остался сидеть с девушками. А В с К ушли домой. Из дома В никуда в тот вечер больше не выходил, телесных повреждений П не причинял. Позднее, Дата обезличена года его и К сотрудники милиции доставляли в УВД по ...у, так как П заявил, что В его избил. У него и К отобрали объяснения и отпустили. П угрожал В, что посадит его, так как К, с которой ранее сожительствовал П, в настоящее время проживает с В, и отказалась возвращаться к П.
В качестве доказательств вины В в совершении инкриминируемого ему преступления в обвинительном заключении указаны:
Показания потерпевшего П, в том числе - данные в ходе очной ставки Дата обезличена года о том, что в ходе ссоры, возникшей между ним и В из-за К, В избил его и причинил указанные по обвинению телесные повреждления, показания свидетеля СМ, бывшего очевидцем событий, описываемых П, показания свидетелей РИ, обнаружившего избитого П за торговым павильоном и вызвавшего скорую помощь, показаниями свидетеля БТ оказывавшей первую помощь П на месте его обнаружения, показаниями свидетелей ТВ, Д, которым о причинении П телесных повреждений стало известно со слов В и К, показаниями свидетеля ТЕ, которому П сообщал о причастности В к причинении П телесных повреждений, спецсообщением из ГКБ Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым зафиксирована обстановка места обнаружения избитого П, заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждающим характер и локализацию телесных повреждений, причиненных П.
В то же время, представленные суду доказательства не подтверждают предъявленное В обвинение.
Следственными органами в основу предъявленного обвинения положены показания П, между тем они являются не последовательными и не согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, в судебном заседании П суду показал, что ранее, до 2006 года он сожительствовал с К М В 2006 году они расстались. В 2008 году он узнал, что К стала сожительствовать с В. Он захотел встретиться с К и Дата обезличена года, вечером, по его просьбе знакомый мужчина попросил выйти на улицу К Марину. К вышла вместе с В, после чего они пошли втроем к лавочкам около здания почты по ..., где пили пиво. В стал вести себя агрессивно, но не дрался. Около 23 часов 30 минут В и К ушли домой, а П остался с двумя незнакомыми девушками. Через некоторое время П пошел домой и около павильона КАС, расположенного в районе дома по ..., где опять встретил В. В ходе разговора с В, В начал драться. От удара в лицо П упал и В продолжал наносить удары по телу руками и ногами. После этого П потерял сознание и не чувствовал, что В снимает с него одежду. При избиении присутствовали свидетели: СМ и парень по имени В, которого он ранее просил вызвать К. После этого П очнулся только в больнице, в реанимации. В больницу приходил участковый, но П не стал говорить ему, кто причинил ему телесные повреждения, так как боялся В. После выписки из больницы ПД встретил В, который угрожал его зарезать. Об этом на следующий день П заявил в милицию. О том, что его избил В, П также первоначально не сообщил, так как боялся В.Дата обезличена года П был задержан за кражу сотового телефона, после чего дал показания, изобличающие В.
В то же время, из показаний П, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании по протоколу допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена года, следует, что около 0 часов, в ночь с 29 на Дата обезличена года, после того как В и К ушли домой, П оставался на лавочке и продолжал выпивать. Затем, когда он пошел домой, в направлении ..., по дороге, около дома Номер обезличен по ..., он встретил выпивавших В, СМ, МО и мужчину по имени В, который помог ему вызвать К. В и П снова поругались из-за К, после чего, за павильоном КАС В стал избивать П руками и ногами. От ударов В П упал, и стал терять сознание. Смутно помнит, что В стал снимать с него штаны, после чего П потеря сознание. Очнулся в больнице через несколько дней. Из больницы выписался Дата обезличена года. В конце сентября 2008 года он встречался с В и тот угрожал его зарезать. О действиях В П не сообщал, так как боялся расправы с его стороны, решил рассказать все, так как задержан за кражу телефона.
В то же время, как показания, данные П в суде, так и показания, данные им на предварительном следствие не подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом по делу.
Как следует из материалов проверки Номер обезличен проведенной по заявлению П, датированному Дата обезличена года, он обращался в милицию с заявлением в отношении В, сообщая о том, что Дата обезличена года В угрожал ему убийством и нанес удар ножом в область шеи и левой кисти, чем причинил телесные повреждения. Указанное заявление не содержит каких-либо сведений о том, что в адрес П ранее, в конце сентября 2008 года поступали угрозы от В, равно как и указания на избиение П В Дата обезличена года, что противоречит показаниям П, данным в суде о том, что, получив угрозы от В, П на следующий день обратился с заявлением в милицию. По указанному заявлению Дата обезличена года УУМ УВД по Октябрьскому району г. Красноярска, ТЕ было отказано в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Дата обезличена года П также не сообщал ни о заявлении, поданном им в милицию Дата обезличена года об угрозах и телесных повреждениях, полученных от В Дата обезличена года.
Как следует из показаний свидетеля ТЕ, он осуществлял проверку сообщения о причинении П тяжкого вреда здоровью в августе 2008 года. В ходе проверки, в 2008 году, он неоднократно беседовал с П, спрашивал о том: кем могли быть причинены телесные повреждения, на что П первоначально заявлял, что подозревает каких-то малолеток, а также пояснял, что не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, поскольку был пьян, терял сознание, после чего очнулся в больнице. Затем, после того как П весной 2009 года был приглашен для проведения беседы по поводу жалоб на его поведение со стороны его родителей, стал заявлять, что телесные повреждения летом 2008 года ему причинены именно В. На вопрос: почему он об этом не сообщил ранее он ответить затруднился.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании по протоколу допроса от Дата обезличена года в качестве свидетеля показания ТЕ аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании, из чего следует, что показания данного свидетеля стабильны, последовательны, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Из справки Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский противотуберкулезный диспансер Номер обезличен» от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что В в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на стационарном лечении. Таким образом, заявления П о том, что он, получив от В угрозу физической расправой в конце сентября 2008 года, не сообщал в милицию о причастности В к причинению ему телесных повреждений Дата обезличена года, из страха перед В, суд считает несостоятельным, поскольку В находился в указанный в справке период на стационарном лечении. Кроме того, страх перед В не послужил препятствием П обратиться Дата обезличена года в милицию с заявлением в отношении В.
Показания свидетеля СМ, также положенные в основу обвинения В противоречивы, не последовательны и не согласуются как с показаниями потерпевшего П, так и с показаниями других свидетелей, а также с другими доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля СМ оглашенных и исследованных по протоколу допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена года в связи с противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, следует, что вечером в августе 2008 года он, в районе дома Номер обезличен по ..., В, и парнем по имени В Купив спиртного в павильоне КАС они все пошли к дому по .... По дороге встретили П, который был пьян. Между В и П возникла ссора из-за сожительницы по имени Марина. В нанес П удар кулаком в лицо, между ними началась драка, присутствовавшие стали их разнимать. Затем, по предложению В, они отошли за павильон, где В продолжил избивать П руками и ногами. П упал и потерял сознание. Затем В снял с П штаны и, взяв деревянную палку, засунул ее П в анальное отверстие, после чего палку выбросил в кусты. После этого В достал из кармана нож и нанес им один удар ножом в бок П. После этого СМ сразу ушел домой л.д.48-50).
В то же время, в судебном заседании Дата обезличена года, СМ свои показания, данные на предварительном следствие, не подтвердил, заявив, что не помнит, где находился Дата обезличена года, с В, П, МО в этот день не встречался, показания на предварительном следствие давал со слов оперативных работников, угрожавших привлечением его к уголовной ответственности. Также суду показал, что П заявлял, что посадит В из-за того, что В живет с его бывшей женой по имени М. В то же время, доводы СМ об оказанном на него на следственными органами давлении суд не принимает по следующим основаниям: из материалов дела следует, что на момент допроса СМ на предварительном следствие (Дата обезличена года) следствие уже располагало заключением судебно-медицинской экспертизы П, проведенной Дата обезличена года, из которой следовало, что каких-либо ножевых ранений П Дата обезличена года причинено не было, в то же время, свидетель СМ, при допросе его в качестве свидетеля указывал на нанесение В П ножевого ранения в ходе драки Дата обезличена года.
В дальнейшем, в судебном заседании Дата обезличена года, СМ вновь изменил показания и суду показал, что на следствие давал правдивые показания, но, в то же время, дал показания, не соответствующие его же показаниям, данным на предварительном следствие о том, что действительно Вс П подрались около павильона. Более никого он в тот вечер не видел. В конце В ударил ПД по лицу несколько раз, П от ударов падал, но после драки Вушел домой, и П также встал и пошел домой. СМ видел ПД на следующий день - у него было разбито лицо. Изменение показаний, а также подписанное им заявление о применении в его отношении недозволенных методов ведения следствия, свидетель объяснил угрозами в его адрес со стороны знакомых В. Противоречия в показаниях также объяснял тем, что был контужен в Чечне и у него из-за этого плохая память.
Показания СМ, данные в судебном заседании о том, что П после драки с В Дата обезличена года встал и ушел домой, а на следующий день был встречен СМ полностью не согласуются ни с показаниями потерпевшего П о том, что на месте причинения ему телесных повреждений он потерял сознание и очнулся только в больнице, ни с показаниями свидетелей РИ, АЕ, обнаруживших избитого П утром Дата обезличена года за павильоном КАС расположенным в районе дома Номер обезличен по ..., ни с показаниям свидетеля ФИО10, о том, что П при направлении его в больницу с места происшествия находился в оглушенном состоянии.
Показания СМ, данные им на предварительном следствие также не согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы П Номер обезличен от Дата обезличена года, при обращении П за медицинской помощью после события Дата обезличена года у П имелись: а) закрытая черепно-лицевая травма, представленная, ушибом головного мозга в легкой степени, кровоподтеками и ссадинами лица, «рвано-ушибленной» раной левой ушной раковины, гематомой правой ушной раковины; б) травма грудной клетки в виде переломов У- V-VI-VII ребер по средне-подмышечной линии слева со смещением костных отломков, разрывом плевры и ткани легкого, развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы грудной клетки слева; в) травма органов малого таза в виде разрыва диафрагмы малого таза, разрыва прямой кишки с развитием тазового серозно-фибринозного перитонита. Закрытая черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличена года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года) выше указанная черепно-лицевая травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Травма грудной клетки и развитием пневмоторакса, травма малого таза с разрывом прямой кишки, как и в совокупности так и каждое отдельно, согласно Приказу МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличена года п.Дата обезличена и п. Дата обезличена (соответственно) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года) травма грудной клетки с переломами ребер, повреждением легкого и развитием пневмоторакса, травма малого таза с разрывом прямой кишки квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при различных обстоятельствах л.д.32-36).
Выводы судебно-медицинской экспертизы, проведение экспертизы по медицинским документам стационарного больного П подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве эксперта АО, дополнительно пояснившая суду, что каких-либо повреждений, причиненных колюще-режущими предметами у П при обращении его за медицинской помощью после событий Дата обезличена года обнаружено не было. Указанные доказательства также согласуются с данными спецсообщения ГКБ Номер обезличен от Дата обезличена года о поступлении П с телесными повреждениями, в числе которых ножевые ранения не указаны л.д. 11).
Таким образом, как заключением судебно-медицинской экспертизы и спецсообщением от Дата обезличена года, так и показаниями эксперта АО опровергаются показания СМ о нанесении П В удара ножом в бок.
Показания потерпевшего П и свидетеля СМ о том, что при нанесении П телесных повреждений В присутствовали указанные ими свидетели-очевидцы, также не подтверждаются доказательствами, исследованными судом.
Как следует из показаний свидетеля ТВ, данных в судебном заседании, Дата обезличена года он действительно, по просьбе П приходил в квартиру В и вызывал К, чтобы она вышла на встречу с П. После того как ВА получил от П за оказанную услугу 50 рублей он ушел, и более в тот день П или В, какой-либо драки между П и В он не видел.
Из показаний свидетеля ТВ, оглашенных и исследованных по протоколу допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена года, следует, что ВА и в ходе предварительного следствия также утверждал, что очевидцем причинения телесных повреждений П В он не был, узнал об избиении П от В л.д. 51-52). В судебном заседании свидетель ВА утверждал, что об избиении П ему ничего не известно, В ему о причинении телесных повреждений ничего не говорил. При этом ни на предварительном следствие, ни в судебном заседании, данный свидетель о каком-либо воздействии или угрозах в его адрес со стороны В не сообщал.
Таким образом, показания свидетеля ВА не подтверждают показания потерпевшего П и свидетеля СМ о том, что ТВ лично присутствовал и наблюдал нанесение П телесных повреждений.
Свидетель Д (Майкова) суду пояснила, что в августе 2008 года она ни В ни П не встречала, драки или конфликта между ними не наблюдала, никогда с В не выпивала. Кроме того, свидетель Д суду пояснила, что по просьбе оперативных работников разговаривала с П относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений, но он ничего ей не рассказал.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по протоколу допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена года показаний Д следует, что Д лично при нанесении П телесных повреждений не присутствовала, узнала в сентябре 2008 года о причиненных телесных повреждений от К, которая ей рассказывала, что В избил П из-за К, при этом, как поняла Д, К лично присутствовала при нанесении П телесных повреждений. Также Д показала, что К раньше сожительствовала с П, злоупотребляла с ним спиртным. Когда П отбывал наказание, К стала сожительствовать с В, престала злоупотреблять спиртным, работает. л.д. 56-57). В судебном же заседании свидетель Д суду показала, что К не говорила ей, что телесные повреждения П причинил В, но по-прежнему утверждала, что лично при нанесении телесных повреждений П она не присутствовала, П и В в указанное время не встречала. Противоречия с показаниями, данными на предварительном следствие свидетель объяснила их неточным изложением по протоколу допроса. При этом ни на предварительном следствие, ни в суде данный свидетель об оказании на нее давления не ссылалась.
Таким образом, показания ТВ, Д о том, что они лично обстоятельств причинения П Дата обезличена года телесных повреждений не наблюдали, стабильны, последовательны, полностью опровергают показания П, показания свидетеля СМ о том, что указанные свидетели лично наблюдала процесс нанесения ударов ПД В Дата обезличена года.
Свидетель К суду показала, что в августе 2008 года она, по приглашению ПД, переданному через ТА, в сопровождении В, пришла на встречу к П. Втроем они пили пиво на скамейке в сквере рядом со зданием почты по ..... П говорил, что снова хочет с ней жить. В сказал, чтобы П отстал от нее. П полез в драку, но К им подраться не дала. Потом к ним подошли девушки, П остался с девушками, а она с В вернулась домой. Кроме девушек к ним больше никто не подходил. СМ и Д тоже не было. В из дома больше никуда не отлучался. Через некоторое время ей сообщили, что П находится в больнице. Она приезжала к нему в больницу и спрашивала: кто его избил, на что П говорил, что избили его какие-то малолетки, а также заявлял, что ничего не помнит об обстоятельствах его избиения. Дата обезличена года она видела П избитым, лицо его было в крови. После этого приходили из милиции, забрали ее и В. В милиции П пытался оскорбить В, но тот не реагировал. Показания свидетеля К согласуются как с показаниями В о его непричастности к нанесению телесных повреждений ПД, так и с показаниями самого потерпевшего, свидетеля ТЕ о том, что о нанесении ему телесных повреждений В П никому до весны 2009 года не сообщал.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании по протоколу допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена года показания К в целом согласуются с показаниями, данными ею в судебном заседании, а также с показаниями потерпевшего П о том, что каких-либо телесных повреждений ему при распитии спиртного совместно с В и К не причинялось, показания о причинении ему Дата обезличена года телесных повреждений В он дал только весной 2009 года. Таким образом, показания свидетеля К полностью опровергают показания как П, так и свидетеля СМ о причинении П В телесных повреждений Дата обезличена года. Показания свидетеля К по указанным обстоятельствам стабильны и последовательны как на предварительном следствие, так и в суде, согласуются с показаниями других свидетелей: ТЕ, ДО ТВ, что не дает оснований считать их недостоверными.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что избитый П, обнаруженный за павильоном на ..., был оглушен, ничего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений не пояснял. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей РИ, АЕ о том, что обнаруженный ими за павильоном, расположенным в районе дома Номер обезличен по ... П о том, кем именно ему причинены телесные повреждения, не сообщал.
Из рапорта АЕ, поданного им в день обнаружения П, Дата обезличена года следует, что обнаруженный по адресу: ..., П пояснял, что ночью его избила компания молодых людей, кто именно - пояснить не смог л.д.10), что согласуется с показаниями свидетеля ТЕ о том, что первоначально П пояснял ему, что был избит какими-то малолетками. Из спецсообщения от Дата обезличена года также следует, что П с травмами: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, перелом костей носа, в алкогольном опьянении поступил в ГКБ Номер обезличен. Из указанного спецсообщения также следует, что Дата обезличена года в 1 час он был избит неизвестными в районе павильона КАС на ... л.д.11).
В то же время, как следует из показаний П, В, К, уже Дата обезличена года В был известен П как сожитель К.
Показания свидетелей ФИО10, РИ, АЕ о том, что ими недалеко от лежащего П, за павильоном, была обнаружена палка длиной около метра с окровавленным концом, суд не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, данная палка с места обнаружения П в порядке, предусмотренном УПК РФ не изымалась, какому-либо исследованию не подвергалась.
Таким образом, показания свидетелей РИ, АЕ, ФИО10 также не подтверждают причастность В к причинению телесных повреждений П Дата обезличена года.
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года - места за торговым павильоном, расположенным в районе домов по адресам: ..., ..., ... - ..., ... ... л.д. 16-18) о причастности В к инкриминируемому ему преступлению не свидетельствует, поскольку, как следует из данного протокола, каких-либо следов, указывающих на обстоятельства причинения телесных повреждений П Дата обезличена года либо на причастность к причинению телесных повреждений В в указанном месте обнаружено не было, с места осмотра ничего не изымалось.
Свидетели СГ, работавшая в 2008 году в торговом павильоне расположенном в районе домов по адресам: ..., ..., ... - ..., ... ... а также свидетель Х, участвовавшая в качестве понятой при осмотре места происшествия Дата обезличена года также каких-либо обстоятельств причинения телесных повреждений П Дата обезличена года суду не сообщили.
Таким образом, суд, оценивая в совокупности показания потерпевшего П, показания свидетелей К, Д, обвиняемого В, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П об угрозах со стороны В и причинении им телесных повреждений Дата обезличена года дают суду основания считать, что заявление о причастности В к причинению П телесных повреждений Дата обезличена года поступило от П вследствие неприязненных отношений, возникших между П и В по поводу сожительства с К.
С учетом вышеизложенного, судом не могут быть приняты как безусловные и достоверные доказательства виновности В по предъявленному ему обвинению в нанесении Дата обезличена года тяжкого вреда здоровью П противоречивые, не последовательные, не подтвержденные другими доказательствами по делу показания П, а также показания свидетеля СМ.
С учетом вышеизложенного, суду не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих причастность В к причинению телесных повреждений П Дата обезличена года при обстоятельствах по предъявленному В обвинению.
Показания В о его непричастности к причинению телесных повреждений П носят стабильный характер как в ходе предварительного следствия, в том числе - в ходе очной ставки, проведенной между В и П Дата обезличена года, в ходе которой В также категорически отрицал причинение П телесных повреждений Дата обезличена года л.д. 71-74), так и в судебном заседании. Показания В в полной мере согласуются с показаниями свидетеля К, и, в то же время, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, исключающих сомнения в виновности В по предъявленному ему обвинению.
Согласно ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 302 УПК РФ предусматривает, что оправдательный приговор постановляется в случаях, если: подсудимый не причастен к совершению преступления. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В, признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении В, Дата обезличена года рождения, родившегося ст. ..., ... Красноярского края отменить. Освободить В из-под стражи в зале суда.
Разъяснить В право на реабилитацию, установленное главой 18 УПК РФ.
Материалы уголовного дела Номер обезличен направить СУ при УВД по ... для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись В.М.Барсуков