ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 03 февраля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи: В.М.Барсукова
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского
района ..., помощника прокурора: Л,
Потерпевшего: П.,
подсудимого: О.,
защитников: адвоката О, представившего ордер от Дата обезличена года Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
адвоката К, предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер от Дата обезличена года,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
О., родившегося 00.00.19.. года в г. Н-ске, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, с неоконченным высшим образованием, работающего торговым представителем ООО «», проживающего по адресу: г. К., ул. Ю., не судимого, содержавшегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 09 часов, согласно наряда на службу, утвержденному начальником ГУ ОВО при УВД по Октябрьскому району г. Красноярска, милиционер ЦОУ ОВО УВД по Октябрьскому району г. Красноярска П. заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г. Красноярска в составе группы задержания Номер обезличен: старший группы задержания старшина милиции А., милиционер старший сержант милиции В. и милиционер-водитель младший сержант милиции П..
Дата обезличена года в 01 час 37 минут данный наряд группы задержания Номер обезличениз дежурной части Ц ОВО при УВД по Октябрьскому району получил сигнал «Тревога» с тревожной кнопки кафе «», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К..
Дата обезличена года около 01 часа 40 минут 2 минуты А., В., П. прибыли по сигналу «Тревога» к кафе «», где им сообщили, что несколько молодых людей: Б., К., М., Ф. и О., устроили драку, чем мешали отдыхать посетителям и работать персоналу данного заведения. После чего Л. написала заявление о привлечении данных граждан к административной ответственности. В вязи с чем, сотрудники милиции обратились к указанным гражданам, сообщив об их задержании за нарушение общественного порядка, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и потребовали проследовать для дальнейшего разбирательства в УВД по Октябрьскому району г. Красноярска.
Принимая во внимание количественное превосходство правонарушителей и их агрессивное поведение, старший группы задержания Номер обезличен, старшина милиции А. вызвал дополнительную группу задержания. После этого, на место происшествия с целью оказания помощи была направлена группа задержания № ОВО при УВД по Октябрьскому району г. Красноярска в составе: старший группы задержания старший сержант милиции Ю. и милиционер-водитель рядовой милиции З..
Дата обезличена года около 01 часа 50 минут при препровождении Б., К., М., Ф. и О. сотрудниками милиции из помещения кафе на улицу, указанные лица проявили неповиновение законным требованиям сотрудников милиции.
Дата обезличена года около 02 часов, в момент препровождения в патрульный автомобиль милиции задержанного Б. милиционерами П. и З., О., в состоянии алкогольного опьянения, проявляя недовольство фактом административного задержания его друга, Б., действуя из чувства мести к сотрудникам милиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении них, приблизился к милиционеру-водителю П., находившемуся в форменном обмундировании около крыльца кафе «», по адресу: ..., ул. К., где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно нанес П. удар кулаком с достаточной силой в область лица, причинив тем самым П. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга на уровне ушиба головного мозга легкой степени, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повреждения сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 21 дня.
В судебном заседании О. свою вину в умышленном причинении П. телесных повреждений не признал, суду показал, что вместе с друзьями в ночь с 23 на Дата обезличена года отмечал праздник в кафе «». Все выпивали. В ходе вечера между ними и парнями из другой компании на улице возник словесный конфликт, О. пытался его предотвратить. Вероятно, потом между парнями произошла драка, так как позднее он видел парня из другой компании с разбитым лицом. Затем он со своей подругой, на такси поехали домой. Когда водитель такси сказал, что сотрудники милиции задерживают его друзей, он вышел из такси и вернулся к кафе, чтобы разобраться. Сначала он стоял в стороне, сотрудники милиции бегали, он спрашивал у них, что случилось, но ему не отвечали. Затем он подошел к крыльцу, около которого на спине лежал Б., сверху на нем сидел сотрудник милиции. О. наклонился к Б., узнать, что там произошло. Руки при этом он держал в карманах. В это время О. кто-то с силой оттолкнул, и он упал на крыльцо. Когда он стал подниматься, его стали бить дубинками и чем-то железным. Удары он никому не наносил. Затем ему одели наручники и на машине увезли в дежурную часть. П. он видел только на следствие, знаком с ним ранее не был. На следствие его дважды предъявляли сотрудникам милиции для опознания. Один из сотрудников милиции опознал его, второй не опознал. С П. проводилась очная ставка.
Несмотря на не признание вины, вина О. в причинении им П., Дата обезличена года телесных повреждений при исполнении последним функций представителя власти подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами уголовного дела. Вина О., в том числе подтверждается:
Выпиской из приказа ГУ «ОВО при УВД по Октябрьскому району г. Красноярска» Номер обезличенот Дата обезличена года, согласно которой П. принят на должность милиционера-водителя с Дата обезличена года (Том 1,л.д. 131),
Должностной инструкцией милиционера-водителя роты милиции Ц ГУ «ОВО при УВД по Октябрьскому району г. Красноярска», согласно которой в должностные обязанности милиционера-водителя, входит, в том числе - доставлять в милицию задержанных за нарушение общественного порядка и совершение преступлений (том 1,л.д. 132-136);
Нарядом на службу от Дата обезличена года, согласно которого П. включен милиционером-водителем в состав группы задержания Номер обезличен: старший группы задержания старшина милиции А., милиционер старший сержант милиции В. на дежурные сутки с 09 часов Дата обезличена года по 09 часов Дата обезличена года (Том 1,л.д. 138);
Показаниями потерпевшего П. пояснившего суду, что он в феврале 2008 года работал в должности милиционера-водителя. Дата обезличена года он заступил на службу вместе с А., В., все были в форменной одежде. После 00 часов их наряду поступил вызов из кафе «», расположенное на ул. К.. По приезду к кафе А. и В. зашли в кафе, а он оставался на улице на связи. А. сообщил ему, что наряд был вызван по поводу драки, путем нажатия тревожной кнопки и попросил вызвать дополнительный наряд. Зайдя в фойе, П. видел избитого человека. По вызову П. приехал дополнительный наряд, и сотрудники милиции стали усаживать молодых людей, оказывающих сопротивление, в машины. П. подошел к З., стал помогать усадить в машину одного из молодых людей. В этот момент к нему подошел О., который стоял на крыльце кафе, и нанес удар кулаком в левую часть лица П.. Удар был сильный, целенаправленный. В момент удара кроме О. рядом с П. других посторонних не было. От удара у П. потемнело в глазах, и он потерял равновесие, облокотился на стену. О. задержали З. и А.. От полученного удара у П. в области глаза образовалась припухлость. После доставления задержанных в УВД по Октябрьскому району г. Красноярска, личность О. была установлена. После этого П. обратился по поводу полученных им телесных повреждений в БСМП. В больнице он также видел девушку и парня, пострадавших в кафе после драки. В дальнейшем П. вызывали к следователю, где он узнал О.. Кроме О. ему никто телесных повреждений Дата обезличена года не наносил.
Данные показания аналогичны показаниям П., данными в ходе очной ставки, проведенной Дата обезличена года (Том 1,л.д. 236-239);
Показаниями свидетеля Л. суду пояснившей, что она работала администратором в кафе «». В фойе между группами молодых людей начался конфликт, и работники кафе потребовали, чтобы они вышли из кафе. Затем, увидев, что началась драка, она нажала тревожную кнопку. Парни, участвовавшие в драке, вернулись в кафе и стали рассчитываться, чтобы уйти. После этого в кафе вошел парень, у которого было разбито лицо и девушка с ним. Сотрудники милиции приехали, когда драка на улице уже закончилась. Избитая девушка, сидевшая в фойе на диване, указала на парней, которые их избили, в ответ на что парни начали вести себя очень грубо и агрессивно. Потом сотрудники милиции начали выводить этих парней на улицу, в ответ эти парни начали вести себя грубо, агрессивно, начали отталкивать от себя милиционеров, при этом, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников. На улице сотрудники милиции пытались задержать парней, а те оказывают им сопротивление. Затем приехала машина скорой медицинской помощи, в фойе заходил один из сотрудников милиции и попросил осмотреть их коллегу, затем в фойе зашел еще один сотрудник, который приезжал с первой группой в кафе. Сотрудник был худощавого телосложения, маленького роста, он держался за левую часть лица рукой, подошел к врачам, они начали его осматривать. Она обратила внимание, что с левой стороны на щеке у него было покраснение. После этого она в рабочем кабинете написала заявление.
Из заявления Л. от Дата обезличена года следует, что Л. заявляла Дата обезличена года с заявлением о привлечении к административной ответственности молодых людей, которые устроили драку, кричали, выражались нецензурной бранью, мешали отдыхать посетителям кафе «» (том 1,л.д. 38).
Показаниями свидетеля Ж. о том, что в ночь с 23 на Дата обезличена года он работал охранником в кафе «» на ул. К.. Между молодыми людьми- посетителями кафе произошел конфликт, они вышли на улицу. После возвращения в фойе, у одного из парней лицо было в крови. Парни рассчитались и стали выходить из кафе. О. также был в компании парней, между которыми произошел конфликт. Затем приехали сотрудники милиции. Когда парни вышли на улицу, между ними и сотрудниками милиции была потасовка. После этого он видел сотрудника милиции, который держался за челюсть, он обращался к врачам скорой помощи.
Показаниями свидетеля С., суду пояснившего, что в ночь с 23 на Дата обезличена года он работал охранником в кафе «» на ул. К.. В тот вечер между посетителями кафе произошла драка, и были вызваны сотрудники охраны. По приезде сотрудникам охраны администратор кафе указала участников драки, после чего парней задержали и увезли. Также данный свидетель подтвердил данные им на следствие и оглашенные в судебном заседании показания по протоколу допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена года, согласно которых молодые люди, на которых указали как на участников драки, оказывали сотрудникам охраны сопротивление. В ходе задержания он видел, как с земли поднимался сотрудник милиции. Рядом в этот момент находился еще два сотрудника милиции и парень без шапки, одетый в синюю куртку, брюки темного цвета, ростом примерно 185 см., возрастом 23-25 лет. На него сотрудники милиции надели наручники, после чего посадили в патрульный автомобиль и увезли (Том 1,л.д. 170-171, 173).
Показаниями свидетеля Б., суду показавшей, что она ночью Дата обезличена года, около 24 часов с друзьями была в кафе «» на ул. К.. Во время пребывания в кафе между ее знакомыми и парнями-посетителями кафе возник конфликт, в результате которого на улице около кафе ее друзья были избиты, а ее оттолкнули и ударили в челюсть. После этого компания молодых людей, с которыми произошел конфликт, зашла в кафе. Она также вошла в фойе, куда занесли и ее знакомых с телесными повреждениями. Были вызваны милиция и скорая помощь. По приезду сотрудников милиции администратор кафе указала на парней, с которыми у знакомых Б. произошел конфликт. Сотрудники милиции предложили парням проехать в отделение. В ответ парни стали отталкивать сотрудников милиции, стали грубо себя вести, после чего их вывели на улицу. Позднее, когда она вместе со своими друзьями находился в БСМП, то видела там сотрудников милиции и числа тех, кто был около кафе. Сотрудник милиции небольшого роста держался рукой за челюсть, входил в кабинет врача следом за Б..
Показаниями свидетеля Т., суду показавшего, что работает в должности начальником дежурной части отдела вневедомственной охраны. Кафе «» обеспечено как стационарной тревожной кнопкой, так и радио брелками. В ходе следствия по делу им в прокуратуру была предоставлена информационная распечатка о срабатывании тревожной кнопки в кафе «». После нажатия тревожной кнопки в кафе направляется наряд вневедомственной охраны, выясняет причину вызова. Из предоставленной распечатки за Дата обезличена года следует, что на объекте Кафе «», в период времени с 1 часа 37 минут до 1 часа 49 минут неоднократно нажимались кнопки тревоги в данном кафе. Данный свидетель суду также пояснил, что представленная в материалы распечатка режима работы тревожной кнопки (Том 2л.д. 144), действительно предоставлялась им лично в материалы дела по запросу работников прокуратуры.
Из распечатки режима работы тревожной кнопки на объекте «», расположенном на ул. К., следует, что Дата обезличена года, в период времени с 1 часа 39 минут до 1 часа 49 минут неоднократно была нажата тревожная кнопка, что соответствует показаниям свидетелей С., Ж. о том, что наряд вневедомственной охраны был вызван в связи с возникшим конфликтом между двумя компаниям молодых людей, что также соответствует отрезку времени, отраженному на видеозаписи, исследованной судом.
Протоколом обыска (выемки) от Дата обезличена года, в ходе которого с камер видео наблюдения, установленных в кафе «» изъята видеозапись за период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 49 минут Дата обезличена года (Том 2,л.д. 2-5);
Протоколом осмотра видеозаписи от Дата обезличена года, в ходе которого видеозапись с камер наблюдения, изъятая ранее в кафе «» осмотрена (том 2л.д. 6);
Из исследованной судом видеозаписи камер наблюдения, установленных на здании кафе «» следует, что Дата обезличена года в период времени с 1часа 34 минут до 1 часа 38 минут (по времени, указанному в видеозаписи) на территории, прилегающей к входу в кафе, произошла драка. В период времени около 1 часа 40 минут с 1 часа 40 минут по 1 час 49 минут 38 секунд (по времени, указанному в видеозаписи) сотрудниками ОВО УВД по Октябрьскому району г. Красноярска производилось задержание граждан на территории, непосредственно примыкающей к входу в кафе.
Показаниями свидетеля А. о том, что с Дата обезличена года он находился на дежурстве в составе экипажа, водителем которого был П.. Ночью они получили вызов из кафе «» и приехали туда. Администратор кафе сказала, что молодые люди буйно себя ведут. Был вызван дополнительный наряд. Когда молодых людей стали выводить из кафе, они стали сопротивляться. На улице он увидел как П. и З. повалили одного парня на землю, одели на него наручники, и пытались поднять его с земли. В это время сзади к П. подошел высокий парень и ударил П. в голову сверху вниз. Лица парня он не разглядел, так как наблюдал происходящее из-за машины. А. побежал на помощь, и они вместе с З. задержали парня, и надели на него наручники, увезли в РУВД для установления личности. Впоследствии была установлена фамилия парня, нанесшего удар П. - О..
Показаниями свидетеля З., о том, что зимой 2008 года, по вызову тревожной кнопки администратора кафе «» вызвала наряд охраны. З. в составе наряда также приехал к зданию кафе и находился на улице. Из здания кафе А. стал выводить молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые оказывали сопротивления. Во время задержания одного из молодых людей З. находился недалеко от крыльца кафе. Около крыльца также находился П., помогал З. с задержанием одного из молодых людей. На крыльце кафе находился О., который пытался нанести удар З., после чего ударил кулаком в лицо П.. З. позвал на помощь. Пришел А., О. одели наручники, задержали его и доставили в РУВД. В ходе следствия О. был предъявлен З. для опознания, З. опознал его, так как хорошо запомнил его лицо. Данный свидетель в судебном заседании также подтвердил, что протокол опознания от Дата обезличена года он подписывал, протокол верно отражает состоявшееся опознание (Том 1,л.д.156-158).
Протоколом предъявления для опознания от Дата обезличена года, согласно которого З. опознал О. как молодого человека, который нанес удар сотруднику ОВО в ночное время Дата обезличена года около кафе «». (Том 1,л.д. 156-158). Опознание проводилось с участием понятых, защитника О., протокол содержит подписи указанных лиц, каких-либо замечаний относительно соблюдения порядка предъявления для опознания протокол не содержит. Из материалов дела также следует, что З. ранее, до проведения предъявления для опознания, допрашивался относительно примет молодого человека, нанесшего удар П.. Кроме того, результаты опознания, проведенного с участием З., сомнений у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего П., свидетеля А., пояснивших, что в момент нанесения П. удара в непосредственной близости от него находился З., который непосредственно после нанесения О. удара принял меры к его задержанию.
Показаниями свидетеля В., суду пояснившего, что он работал милиционером ЦОУ ОВО УВД по Октябрьскому району г. Красноярска. Дата обезличена года, около 1 часа он выезжал в группе, в составе которой находился П., на вызов тревожной кнопки из кафе «», расположенном на ул. К.. Молодые люди в кафе устроили конфликт, и они стали выводить их из кафе. Молодые люди сопротивлялись. Около кафе было три наряда на трех машинах, так как молодые люди оказывали сопротивление. Момент нанесения удара П. данный свидетель не видел, лишь видел, как П. держался рукой за лицо. Здесь же П. сообщил, что один из молодых людей ударил его кулаком в лицо. Парня, нанесшего удар, задержали сотрудники.
Показаниями свидетеля Ю., суду пояснившего, что он говорил с администрацией кафе, гражданами, был командиром экипажа, приехавшего к зданию кафе по вызову о том, что в кафе произошла драка. В кафе была девушка со сломанной челюстью и парень - весь в крови. Толпа вела себя агрессивно, не реагируя на то, что перед ними сотрудники милиции. Всего около кафе было три экипажа. Пострадавшие - парень и девушка сидели в фойе кафе. Когда приехавшие сотрудники предложили компании молодых людей проехать в РУВД, те стали возмущаться, не обращая внимание, что сотрудники охраны были в форме. О. сначала вел себя спокойно. Когда молодых людей стали выводить из кафе, около крыльца снова возник конфликт. После конфликта он видел припухлость у П. на лице. П. ему пояснял, что его ударил один из молодых людей. З. также говорил, что П. ударил О., который был выше всех в компании молодых людей, задержание которых проводилось.
Показаниями свидетеля Г., который суду пояснил, что в начале года, зимой, он выезжал в составе наряда к кафе «». У кафе уже находились В., А., П.. Когда он подъехал, на лице П. была припухлость. В дальнейшем П. ему рассказывали, что его ударил один из парней, которых задерживали. В дальнейшем задержанных парней доставили в РУВД.
Показаниями свидетеля Ю., суду пояснившего, что Дата обезличена года он находился на дежурстве, был вызван в связи с дракой в кафе «» на ул. К., в ходе которой телесные повреждения были причинены сотруднику ОВО УВД по Октябрьскому району г. Красноярска. После доставления участников конфликта в УВД по Октябрьскому району г. Красноярска он беседовал с потерпевшим, направлял его в больницу, а также оформлял постановление о возбуждении уголовного дела и протокол задержания О.. В указанных документах им было неверно указано время их составления, поскольку часы в его ноутбуке опаздывали ровно на один час, с учетом чего процессуальные документы по делу им фактически были оформлены около 2 часов 40 минут Дата обезличена года.
Как следует из рапорта следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по красноярскому краю, Ю., Дата обезличена года из дежурной части УВД по Октябрьскому району г. Красноярска поступило сообщение о причинении телесных повреждений П. в кафе «» по ул. К.. (Том 1,л.д. 28);
Показаниями свидетелей Б., К,, М. о том, что во время задержания друзей О. ближе к крыльцу, лежа на земле, находился Б., около которого находились сотрудники милиции.
Показаниями О. по протоколу допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена года с участием защитника адвоката КМ, оглашенными и исследованными судом в связи с противоречиями с показаниями, данными О. в судебном заседании о том, что по приезду к кафе сотрудников милиции, друзья О.: Б., Ф., М. и К. не хотели ехать в РУВД Октябрьского района. О. вмешался в конфликт, потребовал от сотрудников милиции, чтобы они отошли от Б., лежащего на земле в наручниках, на требование отойти О. не отошел, после чего двое сотрудников заломили ему руки и стали одевать наручники, он стал отбиваться, после этого его посадили в машину. (Том 1,л.д. 207-208);
Получение Дата обезличена года при обстоятельствах, сообщенных П., телесных повреждений и их степень тяжести также подтверждается:
Спец сообщением от Дата обезличена года, из которого следует, что в 3 часа 10 минут в ГКБ обратился П., работающий в ОВОЛ УВД по Октябрьскому району г. Красноярска, с диагнозом: перелом нижней челюсти, пояснив, что Дата обезличена года в 1 час 30 минут в кафе «», ул. К. его ударил неизвестный. Обращение П. через непродолжительное время в больницу по поводу причиненных ему телесных повреждений полностью согласуется как с показаниями самого П., так и с показаниями свидетеля Б..
Заключением судебно-медицинской экспертизы П. Номер обезличенот Дата обезличена года, согласно которой у П. при обращении за медицинской помощью после события Дата обезличена года имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, так как сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня. Травма могла возникнуть от одного или более воздействий тупого твердого предмета возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым. Из заключения экспертизы также следует, что П. при проведении экспертизы пояснял, что Дата обезличена года, около 1 часа на ул. К. задерживаемый ударил его кулаком по лицу. За медицинской помощью он обращался в ГКБ. (Том 1,л.д. 87-89);
Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего П. Номер обезличенот Дата обезличена года, согласно которому у П. при обращении за медицинской помощью после события Дата обезличена года имела место закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, повреждение могло возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) возможно при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (том 1,л.д. 100- 102)
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего П. Номер обезличенот Дата обезличена года, согласно которому по сведениям, отражённым в медицинских документах от Дата обезличена года у П. имелась черепно-мозговая травма на уровне ушиба головного мозга легкой степени (соответствующая клинико - неврологическая симптоматика) с кратковременным расстройством здоровья менее 21 дня (продолжительность лечения 18 дней), причинением ему легкого вреда здоровью. При экспертизе у П. установлены последствия закрытой черепно- мозговой травмы в виде рассеянной органической симптоматики, астено-краниалгического синдрома. Из заключения экспертизы также следует, что указанные телесные повреждения установлены на основании указанных по заключению экспертизы объективных признаков, симптомов, которые не подконтрольны обследуемому лицу и являются объективным подтверждением черепно-мозговой травмы. Симптомы (неврологические признаки), выявленные у П. после Дата обезличена года при отсутствие черепно-мозговой травмы могут проявляться при тяжелых заболеваниях, указанных в заключении, но которых у П. не установлено. Отмеченные в медицинской справке от Дата обезличена года ушибы мягких тканей левой подглазничной области не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому их степень тяжести вреда здоровью не определялась. Они могли явиться точками приложения травмирующей силы. Учитывая выраженность неврологической симптоматики, жалобы, состояние П., не исключается давность образования телесных повреждений в пределах нескольких часов к моменту обращения его в ГКБ Дата обезличена года. Признаков самоповреждений у П. по данным, отраженным в медицинских документах, результатам обследования не установлено. (Том 1,л.д. 109-115).
Приведенные выше выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждены в судебном заседании экспертом Г., которая также суду пояснила, что критерии, которые были использованы экспертами при определении степени тяжести телесных повреждений, полученных П. Дата обезличена года, к настоящему времени не изменились, с учетом чего П. в результате событий Дата обезличена года был причинен легкий вред здоровью.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П., З. А., Б., Л., И., Ж., Т., Ю.., В. С., а также показаниям эксперта Г., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами данного уголовного дела, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора О. со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так, указанные свидетели до случившегося с О. лично знакомы не были.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина О. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в совокупности согласуются между собой доказательств, исследованных судом, достаточной для обвинения О. и сомнений в виновности О. у суда не оставляющей.
Показания О., данные в судебном заседании о том, что он никому из сотрудников охраны ударов не наносил, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе - показаниями потерпевшего П., свидетелей З., свидетеля А..
Кроме того, если первоначально, при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника КМ (протокол допроса О. от Дата обезличена года (Том 1,л.д. 208), оглашен и исследованными судом в связи с противоречиями с показаниями, данными им в судебном заседании), О. показал, что его друзья при задержании их сотрудниками милиции оказывали сопротивление, не соглашались ехать в РУВД., когда сотрудники милиции стали одевать на него наручники, он стал от них отбиваться, и, возможно, ударил одного из сотрудников, сотрудники заломили ему руки и одели наручники. В судебном же заседании О. суду показал, что какого-либо сопротивления он сотрудникам не оказывал, ударов не наносил, в то время как его беспричинно избили дубинкой и чем-то металлическим.
Доводы подсудимого о том, что на следствие показания даны им под давлением со стороны работников следственных органов, с целью скорейшего освобождения из-под стражи, суд не принимает, поскольку указанные заявления полностью опровергаются постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенным по результатам проверки такого заявления О..
Доводы защиты о том, что видеозапись опровергает показания свидетелей обвинения, о необходимости улучшения качества видеозаписи, изъятой с камер наружного наблюдения кафе «» суд не принимает, поскольку видеозапись, произведенная с камер наружного наблюдения, контролирующих территорию, прилегающую к входу в кафе, имеет низкое качество, не позволяющее идентифицировать личность граждан, на ней изображенных, равно как и события, имевшие место непосредственно около крыльца входа в кафе. На низкое качество видеозаписи, изъятой с данной камеры наружного наблюдения, ссылались все свидетели, допрошенные судом, которым ранее, на предварительном следствие, данная видеозапись демонстрировалась. Видеозапись, кроме того, ограничена временем до 1 часа 49 минут 38 секунд Дата обезличена года и не содержит данных об отъезде автомобилей сотрудников вневедомственной охраны с территории, прилагающей к кафе. Видеозапись же, сделанная с камеры видео наблюдения, установленной в фойе кафе непосредственно обстоятельств применения насилия к П. не содержит. Кроме того, вина О. в умышленном причинении телесных повреждений П., действовавшему как представитель власти, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы подсудимого о том, что он не был опознан свидетелем А. суд как доказательство невиновности О. не принимает, поскольку, как пояснил суду данный свидетель, лица молодого человека, нанесшего удар П., он не разглядел, наблюдал события из-за автомобиля.
Показания потерпевшего о том, что он не считает вред, причиненный его здоровью, опасным для его жизни или здоровья, а также заявление потерпевшего о том, что он не имеет претензий к О., не может служить основанием для изменения квалификации содеянного О., равно как и основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч.2 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно причинил вред П., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, и выступавшему как представителя власти, следовательно, объектом посягательства, в данном случае, является не только личная неприкосновенности П., но и установленный порядок управления, что влечет повышенную общественную опасность совершенного преступления.
Из показаний С., Т., К., М., А., Б., Р., Ф. следует, что они не обращали внимание на О. во время проведения задержания парней из их компании.. Показания данных свидетелей о том, что сотрудники милиции задержали К., Б., М., Ф., О., применяя насилие, без наличия к тому достаточных оснований, суд считает данными с целью помочь О. избежать ответственности за содеянное. Так, из показаний данных свидетелей следует, что они давние знакомые О., состоят с ним в дружеских отношениях. Кроме того, что не отрицается указанными свидетелями, они в 23-Дата обезличена года перед конфликтом они употребляли спиртное. Показания данных свидетелей противоречивы как относительно обстоятельств, непосредственно предшествующих вызову сотрудников вневедомственной охраны, так и об обстоятельствах конфликта с сотрудниками вневедомственной охраны при входе в кафе.
Из показаний свидетеля Т., показаний подсудимого О., следует, что К., Б., М. участвовали в драке, произошедшей незадолго до приезда сотрудников вневедомственной охраны и послужившей поводом к вызову сотрудников охраны.
Из показаний свидетеля И. следует, что непосредственно процесс задержания парней из ее компании она не наблюдала. Данный свидетель подтвердила, что О. возвращался к кафе с целью разобраться в причинах задержания его друзей.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого О., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного, активно защищался. Как следует из материалов дела, О. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Содеянное О. по факту причинения П. Дата обезличена года телесных повреждений, суд, с учетом степени тяжести телесных повреждений - (согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего П. Номер обезличенот Дата обезличена года, ему причинен легкий вред здоровью), а также обстоятельств дела, установленных судом: П. при нанесении ему О. удара находился в форменной одежде, непосредственно исполнял возложенные на него должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка), суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания О., суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которых О. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении беременную жену. О. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд принимает во внимание возраст О. и состояние его здоровья.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает невозможным применение в отношении О. при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление О. возможно без реального отбывания им наказания.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить О. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствие со ст. 255, 97 УПК РФ, суд вправе избрать подсудимому меру пресечения для обеспечения исполнения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О. наказание считать условным с испытательным сроком в три года три месяца. Обязать О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Обязать О. не посещать развлекательные заведения после 22 часов местного времени в течение одного года со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - видеозапись - хранить при деле.
Избрать О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Подписано председательствующим. Копия верна:
Судья: В.М. БарсуковПриговор вступил в законную силу.