Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 25 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,
при секретаре: Т.А.Степановой,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры
Октябрьского района г. Красноярска
помощника прокурора М.В.Лоханской,
подсудимого: Ф,
защитника: адвоката С, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ф, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей и иждивенцев, не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей по делу с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 00 часов 15 минут Ф, в состоянии алкогольного опьянения, около дома Номер обезличен по ... в ... ..., имея и реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Ш, умышленно похитил, выхватив из рук Ш женскую сумку, стоимость 1500 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: деньги в сумме 1700 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 2690 рублей; очки с диоптриями, стоимостью 350 рублей, кожаный чехол для очков, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6740 рублей. С похищенным Ф с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш материальный ущерб на сумму 6740 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. Потерпевшая, в письменном ходатайстве, заявленном суду, государственный обвинитель против постановления приговора по делу в особом порядке не возражали.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Ф осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела. После консультации с защитником, ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает лишение свободы сроком на десять лет. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора в особом порядке не возражали.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Ф, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ф по факту открытого хищения имущества Ш на сумму 6740 рублей, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Ф, суд учитывает, что им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Ф по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в раскрытии преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Разрешая исковые требования, заявленные Ш о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым следующее:
Общая сумма ущерба, причиненного Ш, составила 6740 рублей.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что исковые требования Ш признаны Ф в полном объеме, иск Ш о взыскании с Ф ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в сумме 6740 рублей.
В соответствие со ст. 255 УПК РФ, 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Ф не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения Ф до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Ф, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., ... из-под стражи в зале суда.
Исковые требования Ш удовлетворить. Взыскать с Ф, Дата обезличена года рождения в пользу Ш Дата обезличена года рождения 6740 (шесть тысяч семьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон - возвратить потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подписано председательствующим. Копия верна:
Судья: В.М.Барсуков.