Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,
подсудимого Г.,
защитника Рябченко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 22.03.2010 года,
при секретарях Н., З
а также с участием потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г, родившегося 00.00.19… года в г. Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Д,00-00, работающего………., студента 1 курса, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, судимого:
00.00..20… года по п.п. «А», «Г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением от 00.00.20…года освобожден от отбывания наказания по приговору от 00.00.20… года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Г, работая охранником автостоянки индивидуального предпринимателя П., 29.12.2009 года заступил на суточное дежурство по охране автомобилей на автостоянке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. У, 00. Около 23 часов у Г, находящегося на стоянке в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения находящимся на территории автостоянки автомобилем «Ситроен», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим С. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 23 часов указанной даты с помощью имеющегося у него ключа, проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места стоянки, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения. В ходе поездки по г. Красноярску подсудимый совершил ДТП, в результате которого причинил повреждения автомобилю «Ситроен», после чего поставил автомобиль на прежнее место на автостоянке по адресу: г. Красноярск, ул. У, 00
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Пояснил, что в декабре 2009 года он работал охранником на автостоянке по ул. У, 00 в г. Красноярске. В декабре 2009 года (точную дату не помнит) он заступил на смену, ближе к вечеру на смену пришел А. В тот день он выпил бутылку пива. На стоянке, где он работал, некоторые клиенты оставляют ключи охране для прогрева машин; некоторые клиенты разрешают сотрудникам стоянки пользоваться их машинами. С. в тот день отдавала ключи А. Когда пришло время пригревать машины, Г. взял ключи, пошел к автомобилям. Остановившись возле автомобиля «Ситроена», он сел за руль и решил проехать на данном автомобиле до магазина, заодно и прогреть его. Г. подъехал на автомобиле «Ситроен» к будке охраны, сказал напарнику А, что поедет в магазин, на что А сказал мне, что не стоит ехать на чужом автомобиле. Когда Г. ехал в магазин, его занесло на дороге, и он ударился автомобилем в гараж, вследствие чего повреждены оба передних крыла, обе фары, капот, бампер автомобиля. После ДТП он вернулся на стоянку и лег спать. Утром Г. оставил сменщику свой номер телефона и попросил передать его хозяину автомобиля «Ситроен». Утром ему позвонил Е, Гусейнов рассказал ему, что ударил машину клиента, и вместе с Е приехал на стоянку. Спустя какое-то время на стоянку пришла владелец автомобиля «Ситроен» С, после чего Г увезли в дежурную часть. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей С., которая пояснила, что автомобиль «Ситроен» государственный регистрационный знак ХХХ, она приобрела в 2009 году, по документам является собственником автомобиля. Около 22 часов 29.12.2009 года она со своим знакомым Ф приехала на автостоянку по ул.У, 00. Поскольку на улице было холодно, С попросила работников автостоянки прогреть ночью ее автомобиль. На стоянке в тот момент времени находилось три человека (в том числе подсудимый), ключ от автомобиля она отдала не подсудимому, а другому человеку. Около 09 часов 30.12.2009 года Ф пошел забирать автомобиль, позвонил С со стоянки и сказал, что у автомобиля разбит весь перед и что автомобиль стоит не в том месте, где его оставили. С вызвала милицию и пошла на стоянку. Там она увидела, что у автомобиля нет переднего бампера, разбито лобовое стекло, смят капот, разбиты передние фары, помято два боковых крыла, имеется вмятина на крыше, царапина на правом заднем крыле. Ключи от автомобиля ей отдал другой человек (не Г и не тот человек, который забирал ключи вечером). Данный работник стоянки пояснил ей, что только заступил на смену и ничего не знает о произошедшем, поскольку накануне дежурил Г. Данный сотрудник позвонил начальнику автостоянки, который привез Г. Г пояснил, что он ночью был пьян, катался на автомобиле, ездил за пивом и по дороге врезался в гараж. Г показал, где лежит бампер (в багажнике), после чего приехала милиция, Г забрали в Октябрьское РОВД, а С написала заявление. Г ущерб ей не возместил.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Ф., который пояснил, что вечером 29.12.2009 года вместе со своей знакомой С. они приехали на автостоянку в микрорайоне В, по ул. У, за рулем находилась С. Припарковав автомобиль, С подошла к охраннику, сдала ему автомобиль на охрану и попросила охранника прогреть автомобиль, оплатив 40 рублей за прогрев. Утром по просьбе С Ф пошел за автомобилем. Придя на стоянку, он увидел, что автомобиль С стоит задом к проезду (в то время как ставили его передом к проезду), при этом перед автомобиля разбит. На смене был другой охранник (не тот, которому С сдавала ключи); Ф спросил его, что случилось. Охранник позвонил со своего сотового телефона Г (пояснив, что это охранник который дежурил ночью). Ф по телефону спросил у Г, какое тот имел право сесть за руль автомобиля; Г ответил, что такого права не имел, так получилось, потому что он был пьян. Потом приехал хозяин автостоянки, с ним приехал подсудимый Г, который пояснил, что он ударился в гараж и что он рассчитается. Также Г. показал, где находится передний регистрационный знак (который лежал в багажнике автомобиля вместе с осколками бампера). Потом приехали сотрудники милиции. Со слов потерпевшей С свидетель знает, что подсудимый не возместил ей ущерб.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Е., который пояснил, что является сыном П., которой принадлежит автостоянка по ул. У, 00г. в Красноярска, где Г работал охранником. Зимой 2009-2010 года свидетелю на сотовый телефон позвонил сторож, сменивший Г, и пояснил, что на стоянке один из автомобилей стоит неровно и со слов клиента разбит. Е позвонил Г, который рассказал ему, что разбил машину клиента, врезавшись в гараж. После этого Е заехал за Г, и они вместе приехали на стоянку по ул. У, 00. На стоянке к ним подошла владелец автомобиля С, они втроем осмотрели автомобиль и увидели, что лобовая часть автомобиля разбила: нет бампера, государственного номера (он лежал в салоне машины). Вскоре приехали сотрудники милиции и увезли Г. Сотрудникам стоянки не разрешается пользоваться автомобилями клиентов, это доводится до сведения работникам.
Показаниями в судебном заседании свидетеля А., который пояснил, что работает сторожем автостоянки индивидуального предпринимателя П.; подсудимый работал вместе с ним. Когда А около 21 часа 29.12.2009 года заступил работать в ночную смену, Г уже находился на стоянке (он заступил раньше на суточное дежурство). Клиенты стоянки, когда на улице холодно, оставляют свои ключи для прогрева сторожам; С ключи от своего автомобиля в тот вечер отдавала А. Около 23 часов Г взял принадлежащий С автомобиль «Ситроен», подъехал к воротам и пояснил, что он поедет на нем до магазина, купит поесть и вернется, а заодно прогреет автомобиль. Работникам стоянки не разрешается пользоваться автомобилями клиентов, кроме случаев, когда автомобилем разрешает пользоваться сам клиент. А попытался отговорить Г, однако тот он уехал и отсутствовал около двух часов. Потом Г вернулся на стоянку на разбитой машине: у автомобиля был расколот бампер, одна фара разбита совсем, вторая треснута, повреждено крыло. Г поставил автомобиль на место и сказал, что утром будет разговаривать с хозяином автомобиля.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что работает охранником на автостоянке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. У, 00. Около 21 часа 29.12.2009 года А приехал на стоянку и заступил на дежурство в ночную смену. Когда он приехал, на автостоянке находился Г и его друг. Вечером около 21 часа мужчина и женщина поставили на стоянку автомобиль «Ситроен», с государственным номером ХХХ. Женщина просила, чтобы работники стоянки прогревали машину каждые два часа, так как на улице было очень холодно, и передала А ключи от машины. Ключи он положил на стол, где лежали другие комплекты ключей от машин, которые также необходимо прогревать. Около 23 часов Г вышел на улицу. Спустя несколько минут он увидел, как Г подъехал на автомобиле «Ситроен» к помещению охраны, и сказал, чтобы Г немедленно вышел из машины. Когда именно Г взял ключи от данного автомобиля, А не видел. Г сказал, что ничего страшного не произойдет, он только доедет до магазина, заодно и прогреет двигатель. А всячески пытался его остановить, однако тот его не слушал. Потом друг Г сел на переднее сиденье, и они уехали, А остался на стоянке один. Спустя около 2 часов Г вместе с другом вернулся на стоянку, при этом машина была разбита, а именно - разбита вся передняя часть. Г поставил машину на прежнее место и лег спать. Утром около 08 часов А пошел домой, а Г остался на стоянке л.д. 38).
Протоколом явки с повинной от 30.12.2009 года, в котором Гсобственноручно указал, что 30.12.2009 года он взял чужой автомобиль марки «Ситроен» на автостоянке по ул. У, 00 доехал на нем до магазина по ул. К, ударил автомобиль, после чего доехал на нем до стоянки и поставил автомобиль обратно л.д. 40).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2009 года, схемой и фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что объектом осмотра является территория автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул.У, 00. На территории автостоянки в момент осмотра находился автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак ХХХ, который имеет повреждения его передней части л.д. 6-10).
Протоколом осмотра предметов от 10.01.2010 года, согласно которому предметом осмотра являются: конверт из белой бумаги, имеющий пояснительную надпись: «Фрагмент эмблемы «Ситроен» с образцами лакокрасочного покрытия, изъятый с передней части автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак ХХХ, стоящего на автостоянке по ул. У, 00г. Красноярска 30.12.2009 года»; конверт из бумаги, имеющий пояснительную надпись: «Образцы лакокрасочного покрытия, изъятые с левой передней части автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак ХХХ, стоящего на автостоянке по ул. У, 00 30.12.2009 года».
Протоколом осмотра документов от 12.01.2010 года, согласно которому предметом осмотра является паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак ХХХ, имеющий VIN 000000000000000, кузов №0000000000, двигатель № 0000000000, на имя С.
Довод подсудимого о том, что он не совершал угон автомобиля, поскольку не имел намерения похитить его или разобрать, суд не принимает, поскольку согласно обвинению ему вменяется именно угон (то есть неправомерное завладение автомобилем) без цели его хищения. Факт неправомерного завладения подсудимым принадлежащего С. автомобилем подтверждается исследованными по делу доказательствами. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не имел доверенности на управление автомобилем С, не был уполномочен (письменно или устно) его владельцем на управление данным автомобилем.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также его личность: по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством является признание им вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельств по делу является рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимым вновь совершено преступление в период условно-досрочного освобождения. Поэтому в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 00.00.20…года и окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20.04.2010 года.
Избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взяв Г под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак ХХХ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства хранящиеся у потерпевшей С., спортивные брюки черного цвета, хранящиеся у подсудимого Г. - передать по принадлежности, фрагмент эмблемы «Ситроен» с образцами лакокрасочного покрытия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Красноярску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.
Судья А.Ю. Заманова
Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201_____ г.
Судья