Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Красноярск 05 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тельпяковой О.С.,
подсудимой Г.,
защитника Христенко М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2010 года,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г, родившейся 00.00.19… года в с. У, У района Н-й области, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, М район, пос. Ж, ул. У, 00-00, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Л, 00-00, работающей младшей медсестрой «», имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г. обвиняется органами предварительного следствия в том, что в вечернее время 28.02.2010 года находилась на рабочем месте в помещении офиса индивидуального предпринимателя Ф., расположенном по ул. К, 0, г. Красноярска, откуда тайно похитила, принадлежащее Ф. имущество: фару противотуманную в комплекте с рамками «Мазда Демио» стоимостью 5 000 рублей, две фары противотуманные «Мазда Фамилиа» стоимостью 1 450 рублей каждая на общую сумму 2 900 рублей, фонарь габаритный «Мазда Демио» стоимостью 750 рублей, фонарь габаритный «Мазда Премаси» стоимостью 500 рублей, фонарь задний «Мазда Фамилиа» стоимостью 1 400 рублей, 2 фонаря задних «Мазда Демио» стоимостью 1 400 рублей каждый, на общую сумму 2 800 рублей, итого на общую сумму 13 350 рублей, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб в указанном размере, который для потерпевшей является значительным.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Ф. представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. ввиду примирения подсудимой с потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая и ее защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражают.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Препятствий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства по делу не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из заявления потерпевшей усматривается, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред, принеся свои извинения и возместив причиненный имущественный ущерб в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г. за примирением потерпевшей с обвиняемой.
Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением обвиняемой с потерпевший.
Меру пресечения подсудимой Г. - подписку о невыезде - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - заявление Г. об увольнении - хранить при уголовном деле, фары от автомобилей «Мазда Фамилиа», «Мазда Демио», «Мазда Премаси», «Мазда Фамилиа», два фонаря «Мазда Демио», фару «Мазда Фамилия», хранящиеся у потерпевшей Ф. - передать по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Заманова
Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201___ г.
Судья