Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Красноярск 22 апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рахматулина А.Ю.,
подсудимого К.,
защитника Кочубей А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2010 года,
при секретаре С.,
а также с участием потерпевших Б. и А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К, родившегося 00.00..19… года в г. Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. К, 00-00, работающего тренером-преподавателем «», зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
К. обвиняется органами предварительного следствия в том, что около 10 часов 17.09.2009 года, находясь в квартире Б. по адресу: г. Красноярск, ул.У, 00-00, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата возникшего у Б. перед ним в результате образовавшейся недостачи долга потребовал от Б. поехать с ним в банк для оформления кредита. Когда Б. отказалась, К. самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата долга, прошел в одну из комнат квартиры по указанному адресу, откуда взял телевизор «Томсон» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий А. и попытался вынести его из квартиры. Когда Б. оказала К. сопротивление, К. несколько раз оттолкнул ее, применяя к Б. насилие. После этого К., видя сопротивление со стороны потерпевшей Б., вынес телевизор из квартиры. Своими действиями К. причинил существенный вред А., выразившийся в причинении материального ущерба в размере 20 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, а также существенный вред потерпевшей Б., выразившийся в применении к ней насилия и причинении физической боли.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании потерпевшими А. и Б. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении К. ввиду примирения подсудимого с потерпевшими.
В судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражают.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Препятствий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства по делу не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из заявлений потерпевших усматривается, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный им вред, принеся свои извинения и возместив причиненный имущественный ущерб в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. за примирением потерпевших с обвиняемым.
Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшими.
Меру пресечения подсудимому К. - подписку о невыезде - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшей Б., телевизор «Томсон», два товарных чека, два кассовых чека, бланк доставки, хранящиеся у потерпевшего А. - передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Заманова
Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201___ г.
Судья