Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 марта 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рахматулина А.Ю.,
подсудимой Г.,
защитника Кудрина М.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2010 года,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г, родившейся 00.00.19.. года в г. Красноярске, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. К, 00-00, не работающей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 20.. и 20.. годов рождения, судимой:
2) 00.00.20.. года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание по приговору от 00.00.20..года исполнять самостоятельно;
3) 00.00.20.. года по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 00.00.20..года и от 00.00.20.. года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 00.00.20… года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 00.00.20.. года) по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 00.00.20…года и от 00.00.20… года к отбытию назначить 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
постановлением от 00.00.20…года освобождена от отбывания наказания по приговору от 00.00.20…года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня,
5) 00.00.20…года по п. «А» ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 00.00.20… года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.
Г. в ночное время 03.10.2009 года находилась в гостях у ранее знакомой ей К. в квартире № дома № по ул. У в г. Красноярске. У подсудимой возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для К., Г. около 23 часов 20 минут 03.10.2009 года тайно похитила из квартиры по указанному адресу следующее принадлежащее К. имущество: деньги в сумме 800 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 4 050 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Помимо того, Г. по договору аренды, заключенному ею с М. 06.11.2009 года, сдала одну из комнат в принадлежащей ей квартире по адресу: г. Красноярск, ул. К, дом, кв. для проживания несовершеннолетнего А. В указанной комнате находилось имущество А., комната закрывалась на ключ. В дневное время 19.12.2009 года у Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Г. взломала замок комнаты А в квартире по вышеуказанному адресу и незаконно проникла в занимаемую А. комнату. Из данной комнаты Г. тайно похитила системный блок стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий М. С похищенным имуществом Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб в размере 22 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимая вину признала в части кражи имущества М с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения имущества К. вину признала в части кражи без проникновения в жилище. По факту хищения имущества из квартиры К., Г. пояснила, что вечером 03.10.2009 года она с ребенком на машине знакомого молодого человека возвращалась из-за города. В районе БСМП автомобиль сломался, и Г. вспомнила, что рядом живет ее учительница К. Г. зашла в квартиру К. (которая открыла ей дверь подъезда, а затем - дверь своей квартиры) и попросила К. набрать ей воды. К. предложила Г. пройти в квартиру, на кухне они попили чай, после чего Г. напомнила, что ей нужна вода. К пошла наливать воду; в это время Г, ожидавшая ее в коридоре, залезла в стоявшую в коридоре сумку К. и похитила сотовый телефон «LG» и кошелек с деньгами в сумме 800 рублей. После того, как К. принесла ей воду, Г. ушла. По факту хищения имущества М. подсудимая пояснила, что ей принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира по адресу: г. Красноярск, ул. К,00-00. В ноябре 2009 года Г. сдала одну из комнат в данной квартире М для проживания ее сына А. Когда 19.12.2009 года А. не было дома, Г. взломала дверь его комнаты и взяла оттуда системный блок его компьютера, отнесла его в ломбард и заложила за 1 000 рублей. Потом А. забрал компьютер из ломбарда, показал Г. квитанцию (в которой было указано, что компьютер заложен на ее имя), после чего Г. созналась в том, что это она взяла компьютер. Гражданский иск потерпевшей К. признала в полном объеме. Выразила раскаяние в содеянном.
Вина подсудимой в совершении хищения имущества К, помимо показаний подсудимой, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей К., которая пояснила, что Г. является ее бывшей ученицей. В ночное время 03.10.2009 года зазвонил домофон, К. открыла дверь подъезда, а потом - дверь своей квартиры. Стоявшая на пороге Г. пояснила, что едет с дачи на машине, машина сломалась, в ней находится ее двуходовалый ребенок, и попросила поесть и воды. К. пригласила Г. на кухню, накрыла на стол, напоила чаем, минут 20-25 они посидели, пообщались. Когда Г. вышла из кухни в коридор, то попросила у К. холодной воды. К. взяла на балконе банку и пошла в ванную комнату наливать в нее воду. Выходя из ванной, К. увидела, что Г. близко стоит к ее дамской сумочке (которая стояла на стуле в коридоре) и что-то при этом прячет под куртку. После этого Г. ушла. На следующий день К. собралась пойти в магазин, одела светлую куртку (которая висела на вешалке в коридоре) и обнаружила, что в кармане куртки нет денег в сумме 800 рублей. В сумке она не обнаружила кошелька и сотового телефона «LG», после чего обратилась с заявлением в милицию. Стоимость сотового телефона составляет 3000 рублей, кошелька - 250 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным. В ходе следствия телефон ей возвращен. Гражданский иск в сумме 1050 рублей поддерживает.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш. от 07.12.2009 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что около полутора месяцев назад (точную дату не помнит) на радиорынке она приобрела за 700 рублей сотовый телефон «LG». Телефон она купила у ранее незнакомого парня, без документов и зарядного устройства, о том, что телефон находится в розыске, она не знала л.д. 38).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2009 года и схемой места происшествия, из которых усматривается, что предметом осмотра является квартира по адресу: г. Красноярск, ул. У, 00-00. В ходе осмотра потерпевшей К. указано место в прихожей, где находятся куртка и сумка, из которых Г. тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество. В ходе осмотра изъята коробка от похищенного сотового телефона «LG» л.д. 30-32).
Протоколом выемки от 07.12.2009 года, из которого усматривается, что у Ш. изъят сотовый телефон «LG» в корпусе серо-черного цвета л.д. 41).
Протоколом осмотра предметов от 07.12.2009 года, согласно которому предметом осмотра является сотовый телефон «LG» в корпусе серо-черного цвета и картонная коробка от сотового телефона. На коробке указан имэй-номер телефона -000000000000000, идентичный имэй-номер имеет осматриваемый телефон л.д.42).
Протоколом явки с повинной Г. от 08.12.2009 года, в котором Г. собственноручно указывает, что в начале октября 2009 года она находилась на ул.У, зашла к своей учительнице за водой. Там Г. тайно похитила сотовый телефон и деньги в сумме 800 рублей, которые обменяла на наркотики л.д. 50).
Вина подсудимой в совершении хищения имущества М, помимо показаний подсудимой, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей М., которая пояснила, что в начале ноября 2009 года она сняла для своего сына (который учится в г. Красноярке) одну комнату в квартире Г. Г. в это время уезжала в г. К; спустя месяц Г. вернулась и стала жить в той же квартире со своим младшим сыном. Квартира четырехкомнатная, сын М-ой занимал одну из комнат (зал), дверь данной комнаты закрывалась на навесной замок. Г. имела доступ в комнату сына, только когда тот был дома. В декабре 2009 года сын в выходные приезжал домой в г. З, а когда вернулся в г. Красноярск, то обнаружил, что из его комнаты в квартире Г. пропал компьютер. Сын нашел компьютер в ломбарде и выкупил его. После этого сын предъявил Г. квитанцию ломбарда, в которой указано, что компьютер заложен на ее имя; Г. созналась, что она похитила компьютер. Стоимость похищенного компьютера составляет 22 000 рублей, указанный ущерб для нее значительный.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля А. от 23.12.2009 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что согласно договору найма проживал в одной из комнат квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. К, 00-00, принадлежащей Г. Комната, которую занимает А, закрывается на замок, когда он уходит, комнату закрывает, ключи от замка находятся у него. Он 18.12.2009 года поехал к родителям в г. З, дверь своей комнаты закрыл на ключ. Когда он вернулся 20.12.2009 года, Г. сказала, что к ней заходил ее знакомый парень, который взломал дверь комнаты А и похитил оттуда системный блок. Войдя в комнату, А. обнаружил пропажу системного блока. На следующий день в ломбарде на ул. Р, в г. Красноярске А. обнаружил свой системный блок и выкупил его за 1 100 рублей. В ломбарде ему откопировали квитанцию, согласно которой залогодателем являлась Г. Когда он показал Г. квитанцию, та созналась, что заложила в ломбарде его системный блок, который забрала из комнаты, взломав дверь.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2009 года и план-схемой к протоколу, из которых усматривается, что в ходе осмотра комнаты в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. К, 00-00 А. указано место, откуда похищен системный блок.
Договором найма жилого помещения, заключенным между Г. и М. 06.11.2009 года, из содержаний которого усматривается, что Г. сдала М. внаем комнату в четырехкомнатной квартире по адресу: г. Красноярск, ул. К, 00-00.
Протоколом выемки от 23.12.2009 года, из которого усматривается, что у М. изъяты договор аренды жилого помещения, расписка и копия залогового билета.
Протоколом выемки от 28.12.2009 года, согласно которому А. добровольно выдан системный блок в корпусе черного цвета.
Протоколом осмотра предметов от 28.12.2009 года, из которого усматривается, что предметом осмотра являлся системный блок в корпусе черного цвета, договор найма жилого помещения, копия расписки, а также копия залогового билета от 19.12.2009 года, выписанного от имени Г. на системный блок черного цвета.
Протоколом явки с повинной Г. от 23.12.2009 года, в котором подсудимая собственноручно указывает, что 20.12.2009 из квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. К, 00-00 своих квартиросъемщиков они похитила системный блок, который заложила в ломбарде по ул.Р за 1 000 рублей, деньги потратила на собственные нужды.
Суд считает необходимым уточнить место совершения Г. преступления - хищения имущества К. (которое в обвинительном заключении указано как: г. Красноярск, ул.У, дом, кв.). Из показаний потерпевшей К, из исследованных и приведенных выше доказательств следует, что К проживает (и, соответственно, преступление совершено) в квартире № дома № по ул. У в г. Красноярске
Органами предварительного следствия действия подсудимой по факту хищения имущества К. квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий подсудимой по факту хищения имущества К на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с доводом государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимой, исключив как необоснованно вмененный квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище потерпевшей. В материалах уголовного дела отсутствуют, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств незаконности проникновения Г в квартиру К. Из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что она добровольно впустила Г в квартиру, чтобы дать ей воды; подсудимая как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства поясняла, что пришла к ранее знакомой ей К за водой; умысел на хищение имущества К возник у нее, когда подсудимая уже уходила из квартиры.
При таких условиях действия подсудимой по факту хищения имущества К подлежат переквалификации на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимой суд квалифицирует:
по факту хищения имущества К- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества М- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - содеянное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, а также ее личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим вину подсудимой обстоятельством является нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, а также признание ею вины, раскаяние в содеянном и имеющиеся в материалах дела явки с повинной.
Отягчающим вину подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Потерпевшей К. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 1 050 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимой в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Г виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание:
по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 24.12.2009 года назначить Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 12.03.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23.12.2009 года по 11.03.2010 года, а также отбытое наказание по приговору от 24.12.2009 года с 24.12.2009 года по 11.03.2010 года.
Меру пресечения подсудимой - заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска - сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Г в пользу К возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей,
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «LG», картонную коробку от сотового телефона «LG», хранящиеся у потерпевшей К, системный блок и договор найма, хранящиеся у А. - передать по принадлежности; расписку, копию залогового билета - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.
Судья А.Ю. Заманова
Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201_____ г.
Судья