П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: Майко П.А.
с участием гособвинителя - помощника прокурора района: Рахматулина А.Ю.
с участием защитников - адвоката по ордеру : Ганюшкиной О.Л. и защитника по ходатайству Н.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
О., 00.00.19.. года рождения, уроженца: города Н-ска, проживающего по адресу : город Красноярск, улица У., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего ООО «», водителем, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах -
08 августа 2009 года, в вечернее время, в доме №, по улице У. Красноярска, в ходе распития спиртных напитков, между О. и П., на почве внезапно возникших неприязненных отношении произошла обоюдная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у О. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья П.. Реализуя свои преступные намерения, 08 августа 2009 года, около 20 часов, О., взял со стола, расположенного на кухне, нож, и умышленно, с целью причинения П. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, нанес П. три удара ножом в область живота и грудной клетки, чем причинил П. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени и толстой кишки, два непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02 сентября 2009 года, повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени и толстой кишки оцениваются согласно пункту 6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года ) данные ранении квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года ) данные ранения квалифицируются, как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый суду пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П., возникшего в ходе ссоры, у него не было. Удары ножом нанес, ввиду безвыходной ситуации, из самообороны, когда потерпевший избивал его, не давая возможности убежать, избегая ссоры.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств-
Согласно показаний потерпевшего П., суд установил, что 7 августа 2009 года, около 20 часов, в ходе обоюдной ссоры, начавшейся на улице, продолжившей в жилом помещении, подсудимый взял на кухне нож и ударил его ножом 3 раза, причинив тяжкий вред здоровью. Согласно оглашенных показаний потерпевшего на предварительном следствии, ввиду существенных противоречий, суд установил, что на предварительном следствии потерпевший пояснял, что подсудимый в ходе обоюдной драки, вернулся с ножом и в ответ на его вопрос, ударил ножом (л.д.19). Все события в целом помнит плохо, однако подсудимый имел возможность убежать л.д. 95-97).
Согласно пояснений свидетеля С., установлено, что она была свидетелем конфликта между подсудимым и потерпевшим, переросшим в обоюдную драку. Она поняла, что ножом нанес удары именно подсудимый, т.к. он держал окровавленный нож, когда она зашла в комнату, где произошли события преступления и он не отрицал факта ранения ножом.
Согласно оглашенных, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А., суд установил, что по приезду к месту преступления, он видел раненого потерпевшего, у которого было 3 ранения, и подсудимого, который пояснил, что это он ранил потерпевшего. (л.д. 35).
Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса, пояснений свидетеля В., суд установил, что он был очевидцем словесной ссоры между подсудимым и потерпевшим 7 августа 2009 года, около 20 часов. При каких обстоятельствах потерпевший получил ранения, он пояснить не может, так как в это время отсутствовал, л.д. 23-25, 112-113)
Согласно пояснений свидетеля С., суд установил, что она была очевидцем ссоры между подсудимым и потерпевшим, переросшей в драку. Драку начал потерпевший. Когда подсудимый убежал от потерпевшего, то потерпевший пошел догонять подсудимого на кухню. Там она видела, как подсудимый нанес удар ножом в тело потерпевшего. Согласно оглашенных показаний свидетеля на предварительном следствии, ввиду существенных противоречий, суд установил, что она оценивала ссору, как обоюдную драку, когда оба отвечали ударами на удар (л.д. 98-99).
Также вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела -
Протоколами осмотра места происшествия - дома № по улице У. Красноярска, в ходе которых зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты наволочка и полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъят нож л.д. 10-15, 31-34);
Протоколом освидетельствования О., в ходе которого зафиксированы на его теле следующие телесные повреждения : гематомы верхних и нижних век обоих глаз, на нижнем внутреннем левом углу губы имеется рваная рана, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ушиб мягких тканей переносицы, ссадина на внутренней задней поверхности правого локтя. л.д. 43-44).
Заключением судебно-трасологической экспертизы № от 24 августа 2009 года, согласно которому на рубашке, представленной на исследование, обнаружено два колото-резаных повреждения и одно повреждение является разрывом. Два колото-резаных повреждения обнаруженные на рубашке могли быть образованы предметом (клинком) колюще-режущего действия с одной тупой кромкой (обухом) и другой заточенной кромкой (лезвием), например ножом, и могли быть образованы ножом, представленным на исследование, л.д.59-63)
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 02.09.2009 г., согласно которому у П. при поступлении в ГКБ №6 и дальнейшем лечении обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и толстой кишки; кроме того выявлены непроникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки. Данные повреждения (согласно их описания в медицинской карте) возникли от действия колюще-режущего орудия (оружия, предмета) по типу ножа. В том числе данные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения возникли не менее чем от трех воздействий. Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени и толстой кишки оцениваются согласно пункту 6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) данные ранения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному 1 признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) данные ранения квалифицируются, как ЛЕГКИЙ вред здоровью, л.д. 79-81 ).
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не приемлет доводы подсудимого, в той части, что нанес он удары ножом в порядке превышения самообороны, не имея прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью в ходе обоюдной ссоры и драки. Кроме личного частичного признания вины подсудимым, о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует используемый предмет - нож, количество нанесенных ударов - 3, место локализации повреждений - жизненно важные органы, в различных частях тела, характер конфликта - обоюдная ссора и драка, отсутствие реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего, требующей применения ножа в драке для самообороны.
Довод защиты о наличии в действиях подсудимого превышения необходимой обороны суд полагает признать не состоятельным, т.к. в отношении подсудимого непосредственно в сам момент нанесения ударов ножом реальной угрозы жизни и здоровью, требующей применения ножа, требующей нанесения именно 3 ударов ножом по жизненно важным органам, не было. Была именно обоюдная драка. Из оглашенных в судебном процессе показаний С., видно, что подсудимый отвечал ударами в ответ (л.д.26-28), драка была обоюдной, когда подсудимый отвечал ударами на удары (л.д. 98-99). Сам подсудимый, в ходе судебного процесса от 30 ноября 2009 года, указывал на обоюдный характер драки. Потерпевший в ходе судебного процесса указывал 20 ноября 2009 года, что он хотел оттолкнуть подсудимого, т.к. боялся его с ножом в руке. Он указывает, что на кухне толкнул подсудимого ладошкой в плечо и в ответ получил удары ножом.
Суд полагает признать, что подсудимый и потерпевший изменили в судебном процессе свои показания в той части, что подсудимый только оборонялся, что потерпевший представлял значительную опасность для подсудимого, что у подсудимого не было иного выхода, как ударить ножом потерпевшего, защищая свою жизнь. На предварительном следствии потерпевший указывал, что драка была обоюдной, что удар ножом бы нанесен ему неожиданно, без реальной угрозы со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, во время драки на равных, когда подсудимый имел возможность убежать с кухни (л.д. 19-20, 95-97). Подсудимый, при адвокате, на следующий день после преступления, пояснял, что находился в состоянии сильного опьянения и не помнит ссоры и, как наносил удары ножом (л.д. 39-41). При допросе подсудимого 9 сентября 2009 года, с иным адвокатом, подсудимый также указывал, что плохо помнит произошедшее, подчеркивая, что не пытался вызвать милицию и не пытался уходить из дома (л.д. 102-103). Данное позволяет суду прийти к выводу, что для подсудимого не было реальной угрозы, требующей применения ножа в драке, т.к. он надеялся, что все прекратится само, он не желал иной помощи для себя, опасаясь за свою жизни и здоровье от действий потерпевшего. Кроме того, подсудимый указывает, что он сам отвечал ударами, защищаясь, что также указывает на обоюдный характер драки. Данные изменения, суд полагает, были сделаны с целью избежать подсудимым ответственности, оказания в ему в данном помощи со стороны потерпевшего, т.к. потерпевший и подсудимый являются близкими друзьями.
Довод защиты подсудимого, что подсудимому была причинена травма головы, влекущая тяжкий вред здоровью, что обусловило его самооборону от действий потерпевшего, суд полагает признать не состоятельным. Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что согласно заключения экспертов № от 24 сентября 2009 года (л.д. 118), перелом лобной кости слева, был следствием травмы от событий 2006 года и не имеет отношений к событиям 8 августа 2009 года, что установлено на основе рентгенограмм от 18 апреля 2006 года и рентгенограмм от 11 августа 2009 года.. Эксперты, допрошенные в суде, подтвердили свои выводы, указав, что заключение от 25 августа 2009 года №, в котором установлен тяжкий вред здоровью подсудимого от ушиба головного мозга с линейным переломом лобной кости слева, не соответствует действительности. Эксперт М. также указал на ошибочность выводов в экспертизе от 25 августа 2009 года, указав на отсутствие информации и документов указывающих на травму головы подсудимого в 2006 году. Эксперт К. суду пояснил, что на рентгенснимках головы подсудимого не имеется данных, которые свидетельствуют, что после событий 8 августа 2009 года, имеются новые повреждения, связанные с переломами костей черепа. Экспертное заключение от 25 августа 2009 года выполнено на неполных данных.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, личность виновного - положительно характеризуется, не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины и раскаянье в содеянном, желание оказать помощь - просил вызвать медработников, наличие на иждивении 2 детей, противоправное поведение потерпевшего, который был более активен и первым начал ссору, фактическую явку с повинной - подсудимый сам по приезду работников милиции сообщил о своем преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение вреда. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом вышеизложенного, суд полагает что подсудимый не представляет собой значительной опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения О. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, кроме ножа, передать собственникам, а не имеющих таковых, и нож, уничтожить.
Обязать О. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных. Обязать О. являться на отметку в данный орган в сроки и дни установленные им.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Копия. Приговор вступил в законную силу.