П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Харитонова А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Л,
подсудимого Р,
законного представителя Р,
защитника - адвоката Ч, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., Красноярского края, русского, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, проживающего в ..., по ... ранее судимого: Дата обезличена года по п.п. «б,в» ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 20 часов 00 минут Р совместно с З и М пришли к дому Номер обезличен по ... в ... .... З вошел в вышеуказанный дом, где находился Т, и между ними возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Т взял кухонный нож и стал наносить им удары З, не причиняя вреда здоровью. З обороняясь от действий Т, выбежал из дома на улицу, где находились Р и М Пресекая действия Т, Р выбил у него нож, сбил его с ног, после чего у Р, З и М возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т, реализуя который, действуя совместно, нанесли последнему удары ногами по различным частям тела, причинив своими совместными действиями Т повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширным кровоподтеком на лице, кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте головы, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями в проекции правой теменной, затылочной долей и на мозжечке, ушибами головного мозга правой лобной и левой височной долей, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью; повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, включающей в себя полный поперечный перелом 6-го ребра слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы, разрыва ткани левой почки с кровоизлиянием в околопочечной клетчатке, отнесенной к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; повреждения в виде ушибленных ран слизистой нижней губы и левой щеки, повреждения в виде ссадины и кровоподтеков грудной клетки, ссадин в крестцовой области и правого тазобедренного сустава, кровоподтеков правой верхней и левой верхней конечностей, кровоподтеков левого коленного сустава и правой стопы. После того, как Т потерял сознание, Р, З и М отнесли его домой к З в ... ... ... по ... в ... ..., и положив Т на пол продолжили распивать спиртное. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т, причинили совместными действиями последнему телесные повреждения в виде разрывов кожи в межъягодичной складке и слизистой ампулы прямой кишки. После этого Р, З и М вынесли Т на улицу где у Р, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Т, осуществляя свои преступные намерения, Р взял Т за руки и оттащил на пустырь, расположенный в районе ... ... по ... в ... ..., где взяв у З находившийся нож, умышленно нанес Ттри удара в шею, причинив повреждение в виде колото резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии и яремной вены, от которых Т скончался на месте.
Постановлением следователя от Дата обезличена года материалы уголовного дела касающиеся факта причинения тяжкого вреда здоровью Т - М и З выделены в отдельное производство.
Постановлением следователя от Дата обезличена года материалы уголовного дела касающиеся факта причинения тяжкого вреда здоровью Т в отношении Р выделены в отдельное производство. Постановлением руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ от Дата обезличена года материалы уголовных дел в отношении Р совершившего преступления предусмотренные ч.3 ст. 111 УК РФ соединены в одно производство.
Факт совершения Р указанных действий подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Д л.д.116-121 том-1), из которых следует, что Т, являлся ее родным братом, с которым она виделась редко, друзей его не знала. В общении брат был спокойным, уравновешенным. Последний раз она видела брата Дата обезличена года. Дата обезличена года ей позвонила сожительница Т и сообщила, что брат пропал, а Дата обезличена года ей сообщили, что его убили.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М л.д.157-159 том-1), из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время совместно с Р и З распивали спиртное, а потом пошли домой к ранее им знакомой А, проживающей по ... ..., чтобы еще употребить спиртного. В дом зашел З и через несколько минут вышел спиной вперед и стал падать назад. За З вышел Т в руках у которого находился нож, Т нанес З один удар ножом в переднюю часть левой ноги. От удара З стал падать. В этот момент он подхватил его за руку, а Р ударил Т рукой или ногой (он точно не видел), после чего Т упал на землю. Далее он и З стали пинать Т по голове и по телу. Когда закончили пинать Т, он был живой, стонал и дышал. Нож, которым он ударил З, он не видел. После этого З предложил отнести Т к нему домой, чтобы оказать медицинскую помощь. Т шевелился, но не вставал и ничего не говорил, из его носа бежала кровь. Он (М) у З дома был недолго, так как ему стало плохо и он вышел на улицу. Когда он стоял на улице, то увидел как З и Р тащили Т по улице за руки и ноги, однако З стало плохо и он отпустил ногу за которую нес Т, после этого Р схватил Т за обе руки и потащил его в кусты, которые находились в районе дома Номер обезличен ... по ..., а он и З пошли за ним. После того, как Р затащил Т в кусты, он обратился к З и попросил нож. З достал из кармана нож и передал его Р. Взяв нож Р нанес Т несколько ударов в горло, а потом дал нож З, чтобы он также ударил Т, однако З провел Т лишь ножом по горлу. Что происходило дальше он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и сильного шока.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З л.д.148-152 том-1), где он дал показания, аналогичные показаниям М в части причинения Р повреждений Т, которые повлекли смерть последнего.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М л.д.148-152 том-1), из которых следует, что М приходится ей сыном. Дата обезличена года она находилась в гостях у Ч В вечернее время к Ч в дом пришел ее сын, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и рассказал, что он, З и Р сначала избили Т, а потом Р взял нож и зарезал Т. Про то, что З брал нож и резал Т, ее сын ей не говорил. Как именно все произошло, она не знает, но через несколько дней она разговаривала с сыном, и выяснила, что после того, как Т избили, Р затащил его в пустырь, взял у З нож и убил Т.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено место преступления, фототаблицей л.д.36-42), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которой следует, что смерть наступила в результате одиночного колото-резаного ранения шеи Номер обезличен с повреждением левой общей сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, фототаблицами к ней л.д.48-62), протоколом обыска (выемки), согласно которому у Р изъята куртка, в которой он находился в момент совершения деяния л.д.71-74), протоколом осмотра куртки изъятой в ходе выемки у Р, в ходе которого на куртке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь л.д.75-76), постановлением о назначении биологической судебной экспертизы л.д.78-79), заключением биологической судебной экспертизы - куртки изъятой у Р, из которой следует, что кровь потерпевшего Т принадлежит к Вq группе, на представленной на исследование куртке Р найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: кровь в верхней трети левой полочки, на спинке и левом рукаве куртки принадлежит к Вq группе, что не исключает ее происхождение от лица с Вq группой крови в том числе и от потерпевшего Т; на правой полочке куртки кровь принадлежит к АВ группе, что не исключает ее происхождение от лица с АВ группой крови; групповая принадлежность в остальных следах крови на куртке Р не установлена из-за невыявления антигенов А, В и Н л.д.83- 89).
Совершенные Р запрещенные уголовным законом деяния подпадают под признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Согласно заключения стационарной психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года проведенной в рамках уголовного дела у Р обнаруживается временное психическое расстройство в форме полиморфного психотического расстройства, клинически проявившегося в условиях пстихотравмирующей следственной ситуации примерно с ноября 2009 года (по МКБ-10-F 23.92), не исключается продром эндогенного заболевания, начиная с подросткового возраста. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возможных субпсихотических расстройствах, суицидальных тенденциях, а также результаты настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного депрессивные, галлюцинаторные расстройства и нарушение критических способностей. Указанное временное психическое расстройство лишает его в настоящее время способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (субъективизм восприятия, непродуктивность мышления). Структура и течение данного временного психического расстройства препятствует экспертной оценке психического состояния подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния (невозможность в полной мере оценить характер субъективных переживаний, полноту критической оценки ситуации). Вопрос о способности подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими может быть решен после выхода его из остро психотического состояния (в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). По своему психическому состоянию в настоящее время он представляет общественную опасность (риск суицида и гетероагрессивных действий) и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа, как требующий постоянного наблюдения. В случае его выхода из остро психотического состояния и возобновления судебно-следственных действий в соответствии с ч.4 ст. 81 УК РФ он может быть повторно направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных вопросов л.д. 108-111, том-1).
В судебном заседании Р вину в совершении преступления не признал, вопрос о направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар оставил на усмотрение суда.
Защитник Ч вопрос о направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар также оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании прокурор считала необходимым направить Р на принудительное лечение, так как в настоящее время не представляется возможным установить психическое состояние Р в момент совершения преступления, в связи с нахождение в настоящее время у последнего психического расстройства, что подтверждается проведенной в рамках уголовного дела экспертизой.
Законный представитель Р полагала необходимым направить Р на принудительное лечение, с позицией прокурора согласилась в полном объеме.
В соответствии со ст. 433 УПК РФ, производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 УК РФ, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ, в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Учитывая, что у Р после совершения преступления в процессе предварительного следствия было установлено временное психическое расстройство, препятствующее определению его психического состояния в момент совершения общественно опасного деяния, что подтверждается выводами вышеуказанной экспертизы, в связи с чем и в соответствии со ст. 433 УПК РФ и учитывая, что психическое расстройство Р представляет общественную опасность (риск суицида и гетероагрессивных действий), к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера, назначив принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, как требующий постоянного наблюдения до выхода из указанного психического расстройства с последующим проведением судебно-психиатрической экспертизы для разрешения экспертных вопросов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Р от наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Согласно ст. ст. п. «б» п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Р принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, как требующий постоянного наблюдения до выхода из указанного психического расстройства с последующим проведением судебно-психиатрической экспертизы для разрешения экспертных вопросов.
Меру пресечения Р оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г Красноярска, после помещения его в психиатрический стационар меру пресечения отменить, освободив его из-под стражи.
Вещественные доказательства по делу (куртка, изъятая у Р) хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Федеральный судья: А.С. Харитонов