П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск «8» февраля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Клейман Л.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Коврижных Е.Е.,
подсудимого: О.,
защитника: адвоката Аверина В.В., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре: С.,
а также с участием законного представителя подсудимого И., педагога А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
О., родившегося 00.00.19.. года в г.Н-ске, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, учащегося 11 класса общеобразовательной школы №, проживающего по адресу: г.К., ул.У., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2009 года около 14 часов О., находясь в пятидесяти метрах от здания «», расположенного по ул. У. г.Красноярска, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, стал собирать, листья и макушки дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет. Тем самым О. незаконно приобрел наркотическое вещество - марихуану, массой 77 граммов, что является крупным размером. Наркотическое средство О., стал хранить в полимерном пакете с момента приобретения и до момента его задержания. 16 декабря 2009 года в 17 часов 10 минут в пятидесяти метрах от здания «» расположенного по ул. У. г. Красноярска, О. был задержан, приобретенное им наркотическое средство марихуана, массой 77 граммов, в крупном размере, изъято.
В судебном заседании подсудимый О., согласившись дать показания и допрошенный в присутствии законного представителя, защитника, вину в совершенном преступлении признал, подтвердив, что 16 декабря 2009 года на поле, расположенном в пос. «» за зданием «», нарвал конопли, сложив ее в пакет, для того, чтобы в последующем покурить.
Помимо показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, в достоверностью свидетельствующих об обоснованности предъявленного ему обвинения.
Так, из показаний свидетелей В. и А.- сотрудников ОР ППСМ ОМ № 2 УВД по г. Красноярску, данных ими на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его законного представителя и защитника, следует, что 16.12.2009 года они около 14 часов 45 минут на ул. У. за зданием «» г.Красноярска задержали двух парней, которые представились О. и Н. с пакетами в руках. Парни пояснили, что в пакетах конопля, которую они нарвали на поле, за зданием «» и хотели покурить. После чего они вызвали СОГ, по приезду которой, в ходе осмотра места происшествия, пакеты с коноплей у О. и Н. в присутствии двух понятых были изъяты и опечатаны.
Свидетель Н. подтвердил, что 16 декабря 2009 года около 14-15 часов, он вместе с О. на поле в пос. «» за зданием «», набрали дикорастущую коноплю для того чтобы покурить. На обратной дороге их задержали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля Р., данных им в судебном заседании, а также показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его законного представителя и защитника, следует, что 16 декабря 2009 г. около 17 часов, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. На перекрестке проселочных дорог, одна из которых ведет в поселок «», а вторая в сторону ст.«», находились два парня которые представились О. и Н. В руках у каждого из них находилось по пакету черного цвета с веществом растительного происхождения. О. пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он собрал в 50-ти метрах от здания «» в направлении ст. «». Сотрудники милиции пакеты с коноплей изъяли, опечатали ярлыками, на которых он, второй понятой, О. и Н. поставили свои подписи.
Достоверность показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого и другими доказательствами, исследованными судом:
протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2009 года, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения О. преступления - участок местности расположенный в 50-ти метрах от здания «» по ул. У. в г.Красноярска, что согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей, указавших на место совершения преступления.
В ходе осмотра места происшествия у О. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли л.д.6-9). Изъятие пакета с коноплей у О. подтверждает достоверность его показаний, а также показаний свидетеля Н. о том, что О. нарвал конопли в пакет, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 23.12.2009 года, вещество, находящееся в полимерном пакете черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу У. в г.Красноярска, принадлежащее О., является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, которое согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации протоколом № 681 от 30.06.1998 года, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Постоянная масса марихуаны, незаконно приобретенной О., составила 77 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 7.02.2006 г. является крупным размером. На исследование было израсходовано 0,4 грамма марихуаны л.д.18-19).
Наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов л.д. 12-13) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 14).
Все доказательства являются надлежащими, собраны в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности О. в инкриминированном ему деянии.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия О. по ч.1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании защитник Аверин В.В. просил суд прекратить в отношении О. уголовное дело и применить к подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется положительно, контроль со стороны родителей за ним не утрачен, а потому его исправление возможно без применения наказания.
Несовершеннолетний О. и законный представитель также настаивали на прекращении уголовного дела и применении в отношении О. принудительных мер воспитательного воздействия.
Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд полагает, необходимым прекратить уголовное дело в отношении О. и применить в отношении него принудительные меры воспитательного воздействия в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом в отношении несовершеннолетнего по преступлениям небольшой или средней тяжести, вправе прекратить его, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Как установлено судом, О. впервые совершил преступление средней тяжести, что следует из справки ИЦ ГУВД по Красноярскому краю л.д. 44), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учится в Школе №, досуг его организован: он занимается в секции каратэ, где неоднократно поощрялся. О. на учете в ОДН, у врача нарколога, психиатра не состоит л.д. 46,47,49), характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками л.д. 50, 51, 53), а также показаниями социального педагога А.
Судом исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего и установлено, что он воспитывается в неполной семье, проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире с отцом, бабкой и дедом. Однако мать несовершеннолетнего участвует в его воспитании, встречается с сыном, интересуется его жизнью и учебой. У несовершеннолетнего имеются все необходимые условия для занятий и отдыха, отношения в семье доверительные, что следует из акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего инспектора ОУУМ и ПДН ОМ № 2 УВД по г.Красноярску., а также показаний законного представителя И., пояснившего, что сын глубоко раскаялся в содеянном, переживает по поводу случившегося. Законный представитель пояснил, что у них с сыном доверительные отношения, сын прислушивается к его мнению и реагирует на меры воспитательного воздействия. Он (И.) в свою очередь контролирует сына, его окружение, учебу. Данное обстоятельство подтверждается показаниями социального педагога А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контроль со стороны родителей не утрачен, поскольку взаимопонимание в семье имеется, несовершеннолетний прислушивается к мнению родителей, которые сами характеризуются положительно, и адекватно реагирует на меры воспитательного воздействия, что свидетельствует о том, что поведение несовершеннолетнего поддается коррекции.
Таким образом, анализ всех обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исправление О. возможно без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.427 УПК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Применить к несовершеннолетнему О. принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также в виде передачи О. под надзор отца И. и обязать О. находиться дома с 22-00 часов до 06-00 часов в течение 1 (одного) года.
Предупредить несовершеннолетнего О., что в случае систематического неисполнения им принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Разъяснить законному представителю И. его обязанность осуществлять воспитательное воздействие на несовершеннолетнего О. и контролировать его поведение.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия. Постановление вступило в законную силу.