П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск «27» января 2010 года
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: Клейман Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,
защитника: адвоката Магдибура М.А., представившего ордер №, удостоверение №,
лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, О.,
законного представителя З.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОМ №2 СУ при УВД по г.Красноярску о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении
О., родившейся 00.00.19.. года в г. Н-ске, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, учащейся центра образования №, проживающей по адресу: г.Красноярск, ул. У., не судимой,
совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования несовершеннолетняя О. обвинялась в том, что 24 ноября 2009 года около 04 часов, находясь в кафе «» по ул. У. г.Красноярска, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошла к малознакомой П. и, осознавая, что ее действия очевидны для последний, вырвала у нее из рук сотовый телефон «Лджи Джи B 130», стоимостью 1 990 рублей. С места совершения преступления О. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. материальный ущерб в размере 1990 рублей.
Таким образом, О. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Постановлением следователя ОМ №2 СУ при УВД по г.Красноярску от 24 декабря 2009 года уголовное преследование в отношении О. прекращено на основании ч.1, ч.6 ст.427 УПК РФ в связи с тем, что исправление О. может быть достигнуто без применения наказания, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен. Учитывая изложенное, органы предварительного расследования обратились в суд с ходатайством о применении к О. принудительных мер воспитательного воздействия.
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержала, поскольку обвинение, предъявленное О., обоснованно, уголовное преследование в отношении нее прекращено на законных основаниях, а ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении нее принудительных мер воспитательного воздействия может быть удовлетворено, так как она впервые совершил преступление средней тяжести, вину признала полностью, характеризуется положительно, а потому ее исправление возможно без применения наказания.
Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние О., ее законный представитель согласились с предъявленным обвинением и с прекращением в отношении О. уголовного преследования, а также применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Защитник адвокат полагал ходатайство о применении к О. принудительных мер воспитательного воздействия подлежащим удовлетворению, так как для этого имеются все основания.
Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия к О. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ…
Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 91 УК РФ предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
В силу ч.2 ст.427 УПК РФ суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что обвинение, предъявленное О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное преследование в отношении нее обоснованно прекращено по ч.1, 6 ст.427 УПК РФ, вывод о возможности ее исправления без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, сделан верно, в силу следующего.
О. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, что следует из справки ИЦ ГУВД по Красноярскому краю л.д. 76), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, учится в ЦО, на учете в КПНД, врача-нарколога, ОУУМ ПДН ОМ № 2 УВД по г. Красноярску не состоит л.д. 74, 75, 77), ущерб потерпевшей возмещен полностью. О. характеризуется положительно, что подтверждается справкой-характеристикой с места учебы л.д.79), а также показаниями свидетеля.
Судом исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетней и установлено, что она воспитывается в полной, благополучной, семье, где есть все необходимое для занятий и отдыха. Отношения в семье доверительные, что следует из акта обследования материально-бытовых условий инспектора ОУУМ и ПДН ОМ № 2 УВД по г. Красноярску л.д.78), а также показаний законного представителя З., которая пояснила, что отношения с дочерью у нее доверительные, она раскаялась в совершенном преступлении, больше противоправных деяний совершать не будет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контроль со стороны родителей хотя и ослаблен, но не утрачен, поскольку взаимопонимание в семье имеется, несовершеннолетняя прислушивается к мнению родителей и адекватно реагирует на меры воспитательного воздействия, что свидетельствует о том, что поведение несовершеннолетней поддается коррекции.
Таким образом, анализ всех обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исправление О. возможно без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь ч.11 ст.108 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к несовершеннолетней О. принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и обязать ее находиться дома с 22-00 часов до 06-00 часов в течение 1 (одного) года.
Предупредить несовершеннолетнюю О., что в случае систематического неисполнения ею принудительных мер воспитательного воздействия эти меры по представлению специализированного государственного органа отменяются, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Разъяснить законному представителю З. ее обязанность осуществлять воспитательное воздействие на несовершеннолетнюю О. и контролировать ее поведение.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия. Постановление вступило в законную силу.