П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск «1» февраля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: Клейман Л.В.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я.,
защитника: адвоката Аверина В.В., представившего ордер №, удостоверение №,
лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние О.,
законного представителя: М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД г.Красноярска о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении
О., родившегося 00.00.1992 года в г. Н-ске, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, студента ФГОУ СПО «», не работающего, проживающего по адресу: г. К. ул. У., не судимого,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования несовершеннолетний О. обвинялся в том, что 13 октября 2009 года около 18 часов, находясь в комнате № общежития, расположенного по ул. У. г.Красноярска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати сотовый телефон «Самсунг Ф 210», стоимостью 7 980 рублей, с находящейся в нем флэш-картой, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 8 580 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 8 580 рублей.
Таким образом, О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД г.Красноярска от 24 декабря 2009 года уголовное преследование в отношении О. прекращено на основании ч.1, ч.6 ст.427 УПК РФ в связи с тем, что исправление О. может быть достигнуто без применения наказания, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется положительно. Учитывая изложенное, органы предварительного расследования обратились в суд с ходатайством о применении к О. принудительных мер воспитательного воздействия.
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержал, поскольку обвинение, предъявленное О., обоснованно, уголовное преследование в отношении него прекращено на законных основаниях, а ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении О. принудительных мер воспитательного воздействия может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется положительно, контроль со стороны родителей за ним не утрачен, а потому его исправление возможно без применения наказания.
Несовершеннолетний О. согласился с предъявленным обвинением и с прекращением в отношении него уголовного преследования и применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Законный представитель М. также заявила о согласии с прекращением уголовного преследования, с применением в отношении сына принудительных мер воспитательного воздействия.
Защитник адвокат Аверин В.В. полагал ходатайство о применении к О. принудительных мер воспитательного воздействия подлежащим удовлетворению, так как для этого имеются все основания.
Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия к О. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ…
Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В силу ч.2 ст.427 УПК РФ суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что обвинение, предъявленное О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное преследование в отношении него обоснованно прекращено по ч.1, 6 ст.427 УПК РФ, вывод о возможности его исправления без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия сделан верно в силу следующего.
О. впервые совершил преступление средней тяжести, что следует из справки ИЦ ГУВД по Красноярскому краю л.д. 72), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учится в ФГОУ СПО «», на учете у врача нарколога, психиатра не состоит л.д. 73), характеризуется положительно, что подтверждается справками-характеристиками л.д. 74,75,76), а также показаниями свидетеля С. - классного руководителя несовершеннолетнего О..
Судом исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего и установлено, что он воспитывается в неполной семье матерью, однако условия для занятий и отдыха несовершеннолетнему созданы, что следует из акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего л.д. 79), а также показаний законного представителя М., которая пояснила, что контроль за сыном не утрачен, в период обучения в Красноярске он будет проживать дома, где она обязуется контролировать его поведение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контроль со стороны матери хотя и значительно ослаблен, но не утрачен, поскольку взаимопонимание в семье имеется, несовершеннолетний прислушивается к мнению родителя и адекватно реагирует на меры воспитательного воздействия, что свидетельствует о том, что поведение несовершеннолетнего поддается коррекции.
Таким образом, анализ всех обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исправление О. возможно без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Гражданский иск П. на сумму 8 580 рублей л.д.65) не может быть удовлетворен, а подлежит оставлению без рассмотрения, так как в отношении О. уголовное преследования прекращено органами предварительного расследования, а разрешение гражданского иска при вынесении в соответствии со ст. 447 УПК РФ постановления суда о применения принудительной меры воспитательного воздействия не предусмотрено.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.11 ст.108 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к несовершеннолетнему О. принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителя и обязать его находиться дома с 23-00 часов до 05-00 часов в течение 1 (одного) года.
Предупредить несовершеннолетнего О., что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Разъяснить законному представителю М. ее обязанность осуществлять воспитательное воздействие на несовершеннолетнего О. и контролировать его поведение.
Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия. Постановление вступило в законную силу.