П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск «19» марта 2010 года
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: Клейман Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю.,
защитника: адвоката Аверина В.В., представившего ордер №, удостоверение №,
лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние О.,
законного представителя З. по доверенности от 19.03.2010 г.,
при секретаре С.,
а также с участием потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД г.Красноярска о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении
О., родившейся 00.00.19.. года в г. Н-ске, гражданки РФ, не замужней, с неполным средним образованием, учащейся 1 курса профессионального лицея №, не работающей, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. У., не судимой,
совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования несовершеннолетняя О. обвинялась в том, что 7 февраля 2010 года около 21 часов, находясь в квартире № по ул. У. г.Красноярска, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкафа вышеуказанной квартиры кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7600 рублей, принадлежащими П.. С похищенным имуществом О. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 8 600 рублей.
Таким образом, О. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД г.Красноярска от 18 февраля 2010 года уголовное преследование в отношении О. прекращено на основании ч.1, ч.6 ст.427 УПК РФ в связи с тем, что исправление О. может быть достигнуто без применения наказания, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, характеризуется положительно. Учитывая изложенное, органы предварительного расследования обратились в суд с ходатайством о применении к О. принудительных мер воспитательного воздействия.
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержал, поскольку обвинение, предъявленное О., обоснованно, уголовное преследование в отношении нее прекращено на законных основаниях, а ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении О. принудительных мер воспитательного воздействия может быть удовлетворено, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, характеризуется удовлетворительно, ущерб частично погасила, а потому ее исправление возможно без применения наказания.
Несовершеннолетняя О. согласилась с предъявленным обвинением, с прекращением в отношении нее уголовного преследования и применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Законный представитель З., потерпевшая П. заявили о согласии с прекращением уголовного преследования, с применением в отношении О. принудительных мер воспитательного воздействия.
Защитник адвокат Аверин В.В. полагал ходатайство о применении к О. принудительных мер воспитательного воздействия подлежащим удовлетворению, так как для этого имеются все основания.
Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия к О. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ…
Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В силу ч.2 ст.427 УПК РФ суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что обвинение, предъявленное О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное преследование в отношении него обоснованно прекращено по ч.1, 6 ст.427 УПК РФ, вывод о возможности ее исправления без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия сделан верно в силу следующего.
О. впервые совершил преступление средней тяжести, что следует из справки ИЦ ГУВД по Красноярскому краю л.д. 47) а также справки ИЦ УВД г. Н-ска л.д.48), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, учится в ГОУ Профессиональный лицей №, на первом курсе по профессии …. (л.д 45), на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с 03.10.2008 г. с диагнозом «употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями» л.д. 49), на учете в ПДН ОУУМ и ПДНН ОМ № 5 УВД по г. Красноярску не состоит, характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справками-характеристиками л.д. 44, 50), а также показаниями законного представителя З..
Судом исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетний и установлено, что она проживала в детском доме, так как родители были лишены родительских прав, в настоящее время проживает в общежитии лицея, где созданы условия для занятий и отдыха, что следует из акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетней л.д. 51). Причиненный ущерб О. частично возмещен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контроль со стороны законного представителя хотя и значительно ослаблен, но не утрачен, несовершеннолетняя адекватно реагирует на меры воспитательного воздействия, что свидетельствует о том, что поведение несовершеннолетней поддается коррекции.
Таким образом, анализ всех обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исправление О. возможно без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Гражданский иск П. на сумму 4600 рублей не может быть удовлетворен, а подлежит оставлению без рассмотрения, так как в отношении О. уголовное преследования прекращено органами предварительного расследования, а разрешение гражданского иска при вынесении в соответствии со ст. 447 УПК РФ постановления суда о применения принудительной меры воспитательного воздействия не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.11 ст.108 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к несовершеннолетней О. принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и ограничения досуга, обязав О. находиться по месту жительства с 23-00 часов до 06-00 часов в течение 6 месяцев.
Предупредить несовершеннолетнюю О., что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетней к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия. Постановление вступило в законную силу.