П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красноярск «13» января 2010 года
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Клейман Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттера С.А.,
подсудимого: О.,
защитника: адвоката Магдибура М.А., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре: С.,
а также с участием потерпевшего: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
О., родившегося 19.. года в г.К., гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не учащегося, не работающего, проживающей по адресу: г.Красноярск, ул. К. ранее судимого:
28 марта 2009 г. районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2009 года, в дневное время несовершеннолетний О., находясь в сквере «» по ул.К. г.Красноярска, попросил у ранее знакомого П. сотовый телефон с целью послушать музыку. В. передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 6300» с флеш-картой О. После чего, у О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он около 13 часов того же дня пришел, с указанным телефоном к зданию лицея № по ул.К. г.Красноярска, где, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, сотовый телефон «Нокия 6300», стоимостью 6690 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 100 рублей, П. не вернул, обратил в свою собственность, тем самым тайно похитил их. С похищенным О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 6790 рублей.
В судебном заседании подсудимый О., заявив о том, что вину признает полностью, отказался от дачи показаний.
Между тем, его вина О. в совершенном преступлении полностью доказана и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, из показаний подсудимого О., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 сентября 2009 г. он, находясь возле лицея № по ул. К. г.Красноярска, попросил у ранее знакомого П. сотовый телефон послушать музыку, после чего они пошли заниматься в сквер. Когда после занятий они вернулись к лицею, О. решил не отдавать телефон П., а его продать, после чего он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее, телефон спрятал в кармане, а затем продал его незнакомому мужчине.
Согласно показаниям потерпевшего П., 30 сентября 2009 г. в сквере «» по ул.К. г.Красноярска ранее знакомый О. попросил у него телефон послушать музыку, обещав вернуть после занятий. После занятий О. телефон не вернул, пояснив, что отдал его другому парню, и что вернет телефон позже, однако телефон так и не вернул.
Из показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что в сентябре 2009 г. он был с группой на занятиях в сквере «» по ул.К. г.Красноярска. При нем О. просил у П. сотовый телефон послушать музыку, обещав отдать после занятий. После занятий он видел, как О. о чем-то говорил с П., после чего последний передал ему, что О. сказал, что сотовый телефон дал какому-то парню и что заберет его после занятий, однако телефон до настоящего момента не вернул.
Достоверность показаний потерпевшего и свидетеля не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, исследованными судом:
Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2009 года, в ходе которого установлено место совершения О. тайного хищения имущества П. - участок местности возле дома № по ул. К. г. Красноярска л.д. 6-8);
Протоколом явки с повинной от 09 октября 2009г., в ходе которой О. сообщил о том, что попросил у П. сотовый телефон послушать музыку, а когда потерпевший передал ему телефон, решил его не возвращать, оставил телефон себе, в последствии его продал незнакомому таксисту л.д. 18).
Все доказательства являются надлежащими, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности О. в инкриминированном ему деянии.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Способ изъятия имущества является тайным, О. осознавал, что его действия по обращению чужого имущества в свою собственность незаметны для окружающих, в том числе потерпевшего, а потому он совершил кражу.
Довод стороны защиты о том, что действия О. необходимо квалифицировать как мошенничество, суд считает не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что потерпевший передал О. телефон добровольно, умысел на совершение хищения у подсудимого возник не до изъятия телефона, а после его передачи потерпевшим, то есть просьба подсудимого передать телефон, чтобы послушать музыку, была не обманом с целью изъятия имущества. Таким образом, изначально имущество потерпевшим было передано добровольно, однако завладел подсудимый им, а затем обратил в свою собственность, тайно.
Ущерб, причиненный П., обоснованно признан значительным, поскольку П. является студентом, стипендия его незначительна по сравнению со стоимостью похищенного, самостоятельного заработка он не имеет, телефон он купил на свои сбережения.
Суд находит подсудимого О. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить. Оснований сомневаться в соответствии уровня психического развития О. его возрасту не имеется, на учете в Красноярском психоневрологическом диспансере, Медико-психологическом центре не состоит, что подтверждается справками от 22.10.2009 г., 20.10.2009 г. л.д. 52, 53).
При определении вида и размера наказания О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, условия его жизни и воспитания, в частности то, что он воспитывается в неполной семье, матерью, несовершеннолетнему созданы все условия для занятий и отдыха, однако контроль со стороны матери за поведением сына утрачен, авторитетом она не пользуется, О. предоставлен сам себе, что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий инспектора ОДН ОУУМиПДН ОМ № УВД г. Красноярска Д.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что О. ранее судим, состоит на учете в ОДН ОУУМиПДН ОМ № УВД г.Красноярска с 9 декабря 2004 года за совершение преступления, до достижения возраста с которого наступает уголовная ответственность, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как агрессивный, злопамятный, общительный, склонный к совершению хищений чужого имущества, по месту учебы также характеризуется отрицательно, в 2009 г. был отчислен из профессионального лицея № за неуспеваемость и пропуски занятий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления, а также явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, его семейное положение, мнение законного представителя, суд считает возможным на основании ч.6 2 ст.88 УК РФ повторно принять решение об его условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск П. л.д. 46) обоснован, признается подсудимым, а потому на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, путем обращения взыскания на подсудимого О., который на момент рассмотрения настоящего уголовного дела достиг совершеннолетия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.6 2 ст.73 УК РФ назначенное О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор районного суда г. Красноярска от 28 марта 2009 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с О. в пользу П. 6790 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.