постановление суда

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 марта 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Филиппова П.А.,

подсудимого О.,

защитника - адвоката Пугачевой А.Ф., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего пильщиком в ООО «Х», судимого:

1. Дата обезличена года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;
2. Дата обезличена года по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличена года к 3 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года условно - досрочно на неотбытый срок в 1 год 8 месяцев 13 дней;

проживающего: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 16 часов 20 минут, О., находясь около дома Номер обезличен по ... в ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализуя его, незаконно сбыл, продав П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1 000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, массой 1, 103 грамма, что является крупным размером. Впоследствии полученное от О. вышеуказанное наркотическое средство, массой 1, 103 грамма П. добровольно выдал сотрудникам ОМ Номер обезличен УВД по ....

В судебном заседании подсудимый О. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснила, что сбытом наркотиков он не занимался, деньги в сумме 1 000 рублей П. ему не передавал, протокол его (О.) личного досмотра сфальсифицирован в части изъятой денежной суммы, признательные показания на предварительном следствии дал под давлением со стороны сотрудников милиции.

С учетом изложенной позиции подсудимой, суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит установленным, что вина О. в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, доказана следующим:

• оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями самого О., данными им в ходе предварительного следствия Дата обезличена года при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Пугачевой А.В. и с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ л.д.106-107) и из которых следует, что Дата обезличена года, в дневное время он находился на работе, когда ему позвонил ранее знакомый по имени П. и попросил помочь с приобретением героина. За 2 дня до звонка П. он (О.) в поселке ... у цыганки приобрел для личного употребления сверток с героином, который решил продать П.. Около 15 часов П. перезвонил и они договорились встретиться возле дома Номер обезличен по ... в .... Примерно через 10 минут они встретились, П. передал ему деньги в сумме 1 000 рублей, а он (О.), в свою очередь, передал сверток с героином. После этого его задержали сотрудники милиции, доставили в КАЗ, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у него изъяли деньги в сумме 1 129 рублей и 2 инъекционных шприца, которые он использовал для употребления героина. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается;
• показаниями в суде свидетеля П., пояснившего, что Дата обезличена года он пришел в ОМ Номер обезличен УВД по ..., где сообщил, что у него есть знакомый О., который занимается сбытом героина. Ему предложили участвовать в качестве закупщика наркотиков, на что он согласился. После оформления всех необходимых документов, ему были выданы деньги в сумме 1 000 рублей, 9 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. После этого он позвонил О. и договорился с последним о том, что приобретет героин на 1 000 рублей. Встретившись согласно предварительной договоренности возле дома Номер обезличен по ... в ..., он (П.) передал О. деньги в сумме 1 000 рублей, а тот, в свою очередь, передал ему сверток с героином. После этого О. задержали. Затем все поехали в ОМ Номер обезличен УВД по ..., где он (П.) в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у О. героин.
• показаниями в суде свидетеля И., пояснившего, что он является сотрудником УР ОМ Номер обезличен УВД по .... Дата обезличена года к ним в отдел обратился П. и добровольно согласился принять участие в качестве закупщика наркотических средств у О., которого знает около 3 лет. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых П. были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей, 9 купюр достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Также с купюр были сняты ксерокопии. После этого он (И.), П., оперуполномоченный А. проехали к дому Номер обезличен по ... в .... Затем, согласно предварительной договоренности, произошла встреча П. и молодого человека, как впоследствии выяснилось, О. В момент встречи П. передал О. деньги, а тот, в свою очередь, сверток. Затем О. задержали и все проехали в ОМ Номер обезличен УВД по ..., где П. добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство. У О. в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства, ранее переданные ему П., а также два инъекционных шприца. Затем он (И.), О. и другие сотрудники милиции проехали к О. домой по адресу: ..., ..., где в ходе смотра последний добровольно выдал сверток с героином;
• показаниями в суде свидетеля Б., являющегося сотрудником ОМ Номер обезличен УВД по ... и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля И. об обстоятельствах обращения в милицию П., передачи ему денег для проведения проверочной закупки и задержания О.;
• показаниями в суде свидетелей З. и В., пояснивших, что Дата обезличена года, около 15 часов, они присутствовали в ОМ Номер обезличен УВД по ... в качестве понятых при передаче сотрудниками милиции денежных средств в размере 1 000 рублей: 9 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств молодому человеку, представившемуся П.. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого П. вместе с сотрудниками милиции уехал и по возвращению добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у О.. По данному поводу также был составлен соответствующий протокол;

Доводы подсудимого О. и его защитника о том, что понятые З. и В. с точки зрения уголовно - процессуального закона не могут являться понятыми, поскольку являются дружинниками, суд во внимание не принимает, так как подобных ограничений действующий УПК РФ не содержит и какой - либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц в ходе судебного следствия не установлено.

• показаниями в суде свидетеля Ж., пояснившего, что он работает дежурным КАЗ ОМ Номер обезличен УВД по .... Дата обезличена года, около 18 часов в КАЗ был доставлен молодой человек, который представился О.. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр О., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере 1129 рублей и 2 инъекционных использованных шприца. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, замечаний и дополнений в ходе досмотра не поступило.
• показаниями в суде свидетелей Д. и Е., пояснивших, что Дата обезличена года, она присутствовали в качестве понятых в КАЗ ОМ Номер обезличен УВД по ... при личном досмотре молодого человека, который представился О. О.. У последнего были изъяты денежные средства в сумме около 1 000 рублей и 2 инъекционных шприца;
• оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетелей Г. л.д.95) и Г. л.д.97), присутствовавших в качестве понятых при осмотре квартиры О., когда последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Суд признает вышеприведенные показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку какой - либо личной заинтересованности в исходе дела у последних не усматривается, в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли и не состоят, причин для его оговора не имеют. Кроме того, данные показания логичны, стабильны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминированного ей деяния, а именно:

• рапортом от Дата обезличена года оперуполномоченного ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ... И. об обнаружении признаков преступления л.д.9), из которого следует, что в ходе проведения Дата обезличена года, в 16 часов 20 минут оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» П. возле дома Номер обезличен по ... в ... у О., Дата обезличена года рождения было приобретено наркотическое средство - героин, массой 1, 103 грамма;
• протоколом личного досмотра П. от Дата обезличена года л.д.11), протоколом осмотра и передачи П. денег для проверочной закупки и надлежащим образом заверенных ксерокопий денежных купюр к нему л.д.13-16), из которых следует, что у П. ничего обнаружен и изъято не было, затем ему были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей: 9 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Номера и серии купюр занесены в протокол;
• протоколом добровольной выдачи П. наркотического средства, приобретенного у О. л.д.18);
• протоколом личного досмотра О. от Дата обезличена года л.д.20), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 1 129 рублей и протоколом осмотра денежных средств и ксерокопиями к нему л.д.78-83), из которого следует, что денежные средства в размере 1 000 рублей из обнаруженных у О. 1 129 рублей по сериям и номерам купюр совпали с деньгами, ранее переданными П. для проведения проверочной закупки;
• заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.62-66), из которого следует, что вещество, выданное П., является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин героином, массой 1, 099 грамма, из которых было израсходовано 0, 100 грамма вещества. При проведении первичного исследования от Дата обезличена года было израсходовано 0, 004 грамма вещества.

Доводы О. и его защитника о том, что наркотическое средство, добровольно выданное им (О.) и выданное П. сотрудникам милиции ранее не составляли единую массу, суд во внимание не принимает, поскольку правового значения для квалификации действий подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения данный факт не имеет.

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка у О. проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что О. проживающий по адресу: ..., ... торгует героином. Результаты проверочной закупки представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности О. в инкриминированном ей деянии.

Нарушений норм УПК РФ при собирании вышеуказанных доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Давая оценку показаниям О. в судебном заседании о том, что сбытом наркотических средств он не занимается, суд считает их надуманными, не соответствующими действительности и вызванными желанием уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого уголовно - наказуемого деяния, поскольку доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля П., из которых следует, что ранее он более двух раз приобретал героин именно у О. Помимо этого, данный вывод, подтверждается количеством наркотического средства (2, 171 грамма), добровольно выданного О. и которое хранилось у него в квартире.

Доводы подсудимого о применении в отношении него на стадии предварительного следствия насилия со стороны сотрудников ОМ Номер обезличен УВД по ..., «подброса» ему денег и фальсификации протокола личного досмотра в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ.

Таким образом, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств в полном объеме, суд отклоняет доводы стороны защиты об оправдании О. в связи с недоказанностью его вины в инкриминированном ему деянии.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности О., в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку как на момент совершения преступления, так и в настоящее время подсудимый понимает значение своих действий и может руководить ими, в судебном заседании вел себя адекватно, вступая в речевой контакт, отвечая на вопросы в плане заданного.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого О. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому О. вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: положительные характеристики по месту жительства и работы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного О. преступления, относящегося к категории особо тяжких в период условно - досрочного освобождения по ранее вынесенному приговору суда, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления.

Оценивая все фактические обстоятельства в их совокупности, для достижения целей наказания, связанных с исправлением О. и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно - досрочное освобождение по приговору суда от Дата обезличена года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить О. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу О. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 ....

Срок наказания О. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и шприцы, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по ..., по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, денежные средства в размере 1 000 рублей оставить у владельца - оперативной службы ОМ Номер обезличен УВД по ..., денежные средства в размере 129 рублей - оставить у О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Е.В. Соловьев