ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе: председательствующего судьи: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ...: Насоновой Н.В.
подсудимого : О..
защиты: Аверина В.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
потерпевшего: П.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению О., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком- кладовщиком на базе по ... ..., не военнообязанного, проживающего по ...57 ..., ранее судимого, осужден:
1). Дата обезличена года по п.п. «А, Г» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
2). Дата обезличена года по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года к 3 годам лишения свободы,
освобожден Дата обезличена года условно-досрочно неотбытый срок 1 год 1 день.
3) Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года к 2 годам лишения свободы,
освобожден Дата обезличена года условно- досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,
в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года вечером между О., Г. и П., находящимися в квартире Номер обезличен по ... «Б» ..., во время распития спиртного, возникла ссора, в ходе которой у О., возник преступный умысел на причинение телесных повреждений П. После чего, О. стал наносить удары кулаками по лицу П., затем схватил чайник и нанес 4-5 ударов им по голове П.. После того, как П. упал на пол, О. стал наносить удары ногами по телу и голове П.. Затем О. схватил табурет и два раза им нанес удары по голове П.. В ходе избиения П. у О. возник умысел на открытое хищение имущества П.. Осуществляя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 18 часов, О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен по ... «Б» ..., действуя самостоятельно и не ставя в известность о своих преступных намерениях Г., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении П., О. с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес П. несколько ударов руками и ногами по голове и телу последнего, осмотрел карманы рубашки и трико, лежащего на полу П., воля к сопротивлению которого была сломлена в ходе избиения, и забрал из карманов рубашки и трико и тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее П.: сотовый телефон «Самсунг Е 350Е», стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг 210», стоимостью 3600 рублей, денежные средства в размере 3200 рублей. После чего, О. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в размере 8300 рублей, а так же ссадины на лице и голове, кровоподтеки на лице, руках, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Постановлением от Дата обезличена года уголовное преследование по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества П. в отношении Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый О. вину в установленных судом действиях признал частично, суду пояснил, что Дата обезличена года между ним и П. действительно произошла ссора и драка, в ходе которой он раза 2-3 ударил П. кулаком по лицу и разбил ему нос, а так же нанес П. 2-3 удара чайником по голове, после чего П. упал. Карманы у П. он не обшаривал, похитил два сотовых телефона, один из которых лежал на кухне, а второй в зале. Никаких денег у П. он не брал, ногами не пинал, табуретом ударов так же не наносил.
Суд находит вину О. в совершенном преступлении установленной, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Показаниями потерпевшего П. в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон л.д.19-21,35-37, 93-94) из которых следует, что Дата обезличена года около 17 часов 30 минут к нему домой пришел О., с ранее незнакомым парнем, который представился Д.. Он пригласил парней попить пива, после чего пошел в комнату и видел, что О. стоит слева от него, а О. он не видел, так как тот находился сзади. Тут он почувствовал удар по голове сзади. Он повернулся и увидел О. с чайником в руке, который продолжал наносить ему удары чайником по голове и нанес порядка 4-5 ударов, при этом никаких требований не выдвигал. В этот момент подскочил О. и нанес ему несколько ударов в область лица. Потом О. ударил его по ногам и он упал на пол на четвереньки. В этот момент О. стал пинать его ногами по голове, О. тоже нанес ему несколько ударов ногой по голове, после чего О. схватил табурет, стоящий коло дивана в комнате и нанес им ему несколько ударов по голове. После этого, он упал лицом вниз, но сознание не терял. Он пытался подняться, но О. нанес ему удар кулаком по лицу. Он опустил лицо вниз и голову не поднимал. Тут он почувствовал, что его карманы ощупывают и почувствовал, как из нагрудных карманов рубашки вытащили два сотовых телефона, один его, а другой который он хотел отдать знакомой жены. Так же он почувствовал, как залезли в карман его трико и вытащили оттуда денежные средства в сумме 3200 рублей. После чего парни отошли от него. Потом О. опять подошел к нему и нанес несколько ударов ногой по голове. После чего он потерял сознание, а когда очнулся, парней не было, он обнаружил пропажу портмоне, который материальной ценности не представляет, в котором лежали документы и впоследствии Г. они были возвращены. О. похитил у него сотовый телефон «Самсунг Е 350Е» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг 210-« стоимостью 3600 рублей и денежные средства в размере 3200 рублей. Общий ущерб составил 8300 рублей.
В судебном заседании потерпевший П. данные показания подтвердил.
-Протоколом очной ставки между П. и О., в ходе которой П. подтвердил свои показания, О. так же частично подтвердил показания П., пояснив, что один телефон он достал из кармана рубашки П., когда его обшаривал л.д.58-61).
-Показаниями свидетеля А., пояснившей суду, что
проживает совместно с П., Дата обезличена года около 20 часов 30 минут она пришла домой, П. дома не было, по все квартире были разбросаны вещи, везде имелись следы крови, табурет тоже был в крови. Позже от сотрудников милиции она узнала, что на П. напали, забрали у него два сотовых телефона, которые у него были при себе и денежные средства. У П. действительно были денежные средства около 3000 рублей, так как он снимал их с карточки.
-Показаниями свидетеля Г. подтвердившего свои
показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон л.д.105-106), о том, что Дата обезличена года вместе с О., приехал домой к П., у которого на диване лежала женщина, в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с П. и О. они распивали пиво. Затем О. и П. стали ругаться ни из-за чего. Он (Г.) стал удерживать О., толкнул П. в другую комнату, тут же прыгала собака, которую он закрыл в комнате. В это время О. побежал в комнату, где был П. и стал бить того кулаками по голове. Он (Г.) стянул О. с П. и П. побежал в другую комнату, он дернул П. за кофту и тот упал. На П. опять напрыгнул О. и стал бить кулаками по голове. Он (Г.) опять стянул О. с П. и последний побежал к собаке. О. побежал за ним. Тут он услышал хруст, заскулила собака. Он зашел в комнату и закрыл собаку, на полу лежал разбитый электрический чайник. Он не видел, как О. бил П. по голове чайником. После этого, он увел П. в ванную. Когда П. вышел из ванной, О. опять стал кидаться на него. П. забежал в ванную, а он вывел О. из квартиры. Он не видел, чтобы О. брал у П. сотовые телефоны, деньги и портмоне. Он (Г.) никаких телефонов не продавал. Уже находясь в милиции, О. ему сказал, что забрал у П. два сотовых телефона и продал их л.д.105-106).
В судебном заседании свидетель Г. так же уточнил, что Дата обезличена года он вернул документы П.. Эти документы он нашел возле дома потерпевшего.
-Протоколом очной ставки между П. и Г., в ходе которой П. так же подтвердил свои показания и уличает О. в совершении преступления л.д. 70-72).
-Показаниями свидетеля В. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМ Номер обезличен. Дата обезличена года в ОМ Номер обезличен УВД по ... были доставлены по подозрению в совершении открытого хищения имущества П. по ..., О. и Г. При досмотре им О. у него в кармане куртки был обнаружен портмоне кожаный черного цвета, в котором находилась пластиковая карта Сберегательного банка России «Виза» на имя П., а так же календарик. Он протоколом личного досмотра изъял у О. указанные вещи, при этом О. пояснил, что портмоне принадлежит П. л.д.88-89).
-Протоколом осмотр места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят нагревательный элемент от разбитого чайника и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон л.д.12-16).
-Протоколом выемки у П. гарантийного талона на второй сотовый телефон л.д.25).
-Протоколом выемки у о/у В. портмоне, календарика, банковской карты «Виза» от Дата обезличена года л.д.91-92).
-Протоколом выемки у П. документов: водительского удостоверения, книжки водителя, допуска к управлению троллейбусом, которые ему возвращены Г. Дата обезличена года л.д.96-97).
-Протоколом осмотра гарантийных талонов на сотовые телефоны, нагревательного элемента от чайника, портмоне, календарика, водительского удостоверения, книжки водителя, допуска к управлению троллейбусом, платиковой карты «Виза» л.д.98-100).
-Распиской П. о получении, принадлежащих ему вещей и документов л.д.104).
-Заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой П. причинены ссадины на лице и голове, кровоподтеки на лице, руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.41-42).
-Протоколом явки с повинной О. от Дата обезличена года, в ходе которой О. показал, что ударил потерпевшего по голове чайником, рукой, а когда он упал, забрал у него из кармана два телефона л.д.51).
Свидетель Б., показания которой оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон л.д.27) очевидцем преступления не являлась, Дата обезличена года находилась в гостях у П., а когда пришли двое парней, ушла.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина О. в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании, О. частично изменил показания, пояснив, что карманы у П. он не обшаривал, один сотовые телефон похитил из комнаты, второй с кухни.
Из показаний О. в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы с согласия сторон, следует, что, когда П. упал на пол, он (О.) стал обшаривать его карманы с целью хищения имущества, так как видел у него сотовый телефон и вытащил из нагрудного кармана рубашки сотовый телефон черного цвета «Самсунг» л.д.154-57).
Данные показания О. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого л.д.86-87), а так же в ходе очной ставки с потерпевшим П.
При допросе в качестве обвиняемого л.д.115-116) О. в этой части частично изменил показания, пояснив, что по карманам П. он не обшаривал.
Однако фактически О. в судебном заседании подтвердил, что сотовые телефоны он похитил у потерпевшего и противоречия в этой части, не влияют на квалификацию действий подсудимого. Суд считает доводы подсудимого о том, что ударов табуретом он потерпевшему не наносил, ногами не пинал, денежных средств не похищал, избранной им линией защиты. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего П., не имеющего оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшего П. согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у П. имелись ссадины на лице и голове, кровоподтеки на лице, руках.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия О. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания О. суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует что О.. характеризуется с удовлетворительной стороны, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.
В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что преступление совершено О. в период условно- досрочного освобождения по приговору от Дата обезличена года, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным не применять.
Гражданский иск П. в размере 8300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания О. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с О. в пользу П. 8300 (восемь тысяч триста) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу О. оставить прежней заключение под стражей в СИЗО-1 ....
Вещественные доказательства- 2 гарантийных талона на телефоны, один отрезок СДП- хранить при деле. Портмоне, календарик, пластмассовую карту «Виза», водительское удостоверение, водительскую книжку, допуск к управлению троллейбусом- оставить у потерпевшего П.. Нагревательный элемент от чайника- уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в ...вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через ... суд ....
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.