П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 03 июня 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Харитонова А.С.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ... ... И,
подсудимых А, Б,
защитников-адвокатов Октябрьской коллегии адвокатов М(ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.), А (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),
потерпевшей Г,
при секретаре Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А, родившейся Дата обезличена года, в ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, проживающей по адресу: ..., ... не замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей у ИП продавцом, не судимой, под стражей не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Б, родившейся Дата обезличена года, в ..., ..., Красноярского края, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, проживающей по адресу: ..., ... не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, судимой:
содержащейся под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
А и Б совершили открытое хищение имущества Г группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года Б и А распивали спиртные напитки в кафе «Октябрьское» по ... ..., где А встретив ранее знакомую ей Г, пригласила последнюю совместно употребить спиртное, на что Г ответила согласием, после чего, Б и А собравшись ехать, домой на автомобиле-такси предложили Г довезти ее домой, на что последняя ответила согласием. По пути следования у Б и А возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Г для чего, они вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью, А и Б действуя согласованно в районе дома Номер обезличен по ... ..., попросили водителя такси остановится, мотивировав необходимостью выйти в туалет, вывели за руки из салона автомобиля находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Г, и открыто похитили принадлежащую Г верхнюю одежду: шапку стоимостью 500 рублей и куртку-пуховик стоимостью 2000 рублей, в кармане которого находился сотовый телефон «Нокиа 1208» стоимостью 1200 рублей. С целью подавления сопротивления со стороны Г, А и Б нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и по различным частям тела, применив тем самым в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом Б и А с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
В судебном заседании подсудимая А вину фактически не признала, пояснила, что находилась в кафе «Октябрьское» с Б, где встретила ранее ей знакомую Г. В кафе Б одела куртку Г, а она в свою очередь одела ее шубу. Когда они вышли из машины она толкнула потерпевшую потребовала вернуть ей шубу, она отдала ее и они с Б уехали, грабеж в отношении потерпевшей не совершала.
Подсудимая Б вину не признала и пояснила, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года она совместно с А распивала спиртные напитки в кафе «Октябрьское», где познакомилась с Г. В кафе они поменялись куртками, она одела куртку потерпевшей, потерпевшая шубу А, а А ее куртку. Когда они остановились по просьбе А, чтобы сходить в туалет, она никуда не ходила, а потом увидела, что Н и А возвращаются с шубой и ее курткой, а потерпевшая лежит в снегу. В такси она видела, что у них также находится телефон потерпевшей.
Однако, вина А и Б в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, потерпевшая Г пояснила, что Дата обезличена года около 23 часов она совместно со своей сестрой Г находилась в кафе «Октябрьское», где распивали спиртное около 02.00 часов ночи она заметила, что в кафе сидит ранее знакомая ей А, а также ранее не знакомые Б и сожитель А. После того, как ее сестра ушла из кафе она подсела за столик к ним. Когда они стали собираться домой, А и Б предложили ее довести до дома, на что она согласилась. Когда они ехали по ..., свернули на дорогу, ведущую мимо «Николаевского кладбища», повернули в первый поворот и резко остановились. А и Б вышли из машины окрыли дверь и силой вытащили ее из машины, приказав снять с себя одежду. Она отказалась выполнять их требования, после чего А и Б, действуя согласовано, одновременно стали наносить ей удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела около 3-5 минут, после чего применяя силу, сняли с нее куртку, в кармане которой находился сотовый телефон «Нокиа1208», шапку. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей, что является значительным. После чего А и Б сели в автомобиль и уехали.
Свидетель Н пояснил, что А является его сожительницей. Дата обезличена года он совместно с А и ее подругой Б находился в кафе «Октябрьское», где встретили ранее не знакомую ему Г, которая сидела со своей сестрой за соседним столиком. Через некоторое время Г подсела к ним и некоторое время они сидели вместе, распивали спиртное. Около 03 часов ночи, вызвав такси, они собрались ехать домой, когда проезжали мимо «Николаевского кладбища», то Б попросила водителя остановиться, пояснив, что ей и А нужно в туалет. Когда они вышли из машины, стали выводить потерпевшую. Он также вышел из машины и услышал, как, Б предложила А избить Г и забрать у нее вещи. Он сказал им, чтобы они не делали глупости и сел в автомобиль. Через некоторое время он увидел, как Б и А повалили Г на землю и несколько раз пнули, после чего вдвоем сняли пуховик и шапку и уехали. Вещи Б забрала себе.
Оглашенными показаниями свидетеля Б в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса из которых следует, что она проживает со своей сестрой Б В декабре 2009 года Б пришла домой в черном женском пуховике, который впоследствии стала носить, где она ее взяла ей не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями самой подсудимой А данными в ходе досудебного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также с согласия подсудимой и защиты, из которых следует, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, ночью довозя Г до дома они договорились с Б, отобрать у Г одежду, т.к. полагали что в одежде у нее могут находиться какие-либо ценные вещи, деньги и сотовый телефон. Завезя Г на автомобиле такси, она и Б попросили остановить автомобиль. После остановки машины они с Б силой вытащили Г из салона автомобиля и попытались снять с нее пуховик и шапку, но Г сопротивлялась. Тогда она и Б нанесли удары Г кулаками и ногами по голове и различным частям тела, после чего сняли с нее вещи.
Материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в котором зафиксирована обстановка места преступления совершения преступления в 10 метрах от дома по ... ... л.д. 9-10).
-спецсообщением из травпункта Номер обезличен на гр. Г от Дата обезличена года согласно которому у Г на момент обращения за медицинской помощью на теле имеется ушиб правого плечевого сустава, что подтверждает тот факт, что Г наносились телесные повреждения л.д. 16)
- протоколом выемки от Дата обезличена года, осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, в ходе которых у потерпевшей Г изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 32, 33, 34-35).
- протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у сестры подсудимой Б - Б изъят похищенный женский пуховик л.д.87-88).
- протоколом осмотра изъятого пуховика от Дата обезличена года, постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства л.д. 89-91).
- протоколом явки с повинной А от Дата обезличена года, в коде которой она сообщила, что Дата обезличена года около 03.00 часов она совершила открытое хищение имущества Г рядом с «Николаевским» кладбищем л.д.37).
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшей Г и А, в коде которой А подтвердила показания Г и пояснила, что совершила открытое хищение имущества Г совместно с Б, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Г л.д. 46-47).
- протоколом очной ставки между потерпевшей Г и подозреваемой Б от Дата обезличена года в ходе, которой Г подтвердила свои показания л.д.52-54).
- протоколом очной ставки между А и Б от Дата обезличена года л.д.55-56).
Доводы подсудимых о непричастности к совершению грабежа в отношении потерпевшей, суд находит их не соответствующими объективным обстоятельствам дела, надуманными и вызванными желанием уйти от уголовной ответственности, поскольку Б совершила преступление в период Условно-досрочного освобождения, А в настоящее время находится в состоянии беременности.
Выводы суда подтверждаются следующими обстоятельствами, так будучи допрошенная в ходе предварительного следствия А, показания на предварительном следствии которые с согласия сторон были исследованы в судебном заседании поясняла, что она совместно с Б довозя находившуюся в состоянии алкогольного опьянения Г из кафе «Октябрьское», договорились отобрать и похитить у Г верхнюю одежду. Попросив остановить автомобиль - такси она и Б силой вытащив Г из салона автомобиля, нанесли в связи с оказанным Г сопротивлением совместно ей удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, сняв с Г принадлежащий последней шапку, пуховик в котором находился сотовый телефон. Вышеприведенные показания в судебном заседании она изменила безмотивно, доказательств иного суду не представила.
Что касается показаний свидетеля Н в судебном заседании, которые были изменены последним, то суд относится к ним критически, данными с целью помочь А избежать уголовной ответственности и принимает за основу показания, данные им на следствии, поскольку А является его сожительницей, ждет от него ребенка, в связи с чем он явно заинтересован в исходе дела.
Кроме того в части применения незаконных методов ведения следствия по заявлению подсудимых и свидетеля Н проводилась проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОМ Номер обезличен СУ при УВД по ... Б в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем, суд находит доводы подсудимых и свидетеля в этой части не состоятельными, так как они ничем объективных не подтверждены. Вразумительных объяснений этой части не представлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия А и Б носили целенаправленный характер и были направлены на открытое хищение вещей потерпевшей, подсудимые действовали согласованно, желали наступления преступного результата, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, показаниями потерпевшей и материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых не дают суду сомневаться в психической полноценности А и Б, в связи с чем, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, поскольку как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подсудимые понимают значение своих действий, и могут руководить ими, в судебном заседании вели себя адекватно, вступая в речевой контакт, отвечая на вопросы в плане заданного.
Доводы А и Б о том, что при выходе из кафе они поменялись одеждой, судом не принимаются, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также противоречат пояснениям подсудимой А данным в ходе предварительного расследования, таким образом, указанные доводы свидетельствуют лишь о желании подсудимых уйти от уголовной ответственности.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых А и Б полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Г по делу заявлен гражданский иск на сумму 3 700 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба Г совместными действиями А и Б на указанную в иске сумму. Однако, учитывая, что похищенный пуховик был изъят и подлежит возвращению потерпевшей, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1919 рублей: из которой похищенная шапка стоимостью 500 рублей, похищенный сотовый телефон согласно представленного чека имеющегося в материалах уголовного дела стоимостью 1419 рублей.
При назначении вида и размера наказания подсудимой А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, из которых следует, что она имеет постоянное место жительства, работает, не судима, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ) явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность, в связи, с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Б суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, из которых следует, что она имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется отрицательно, не замужем, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, мнение потерпевшей, в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ) наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи, с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (года) без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Б под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включительно.
До вступления приговора в законную силу содержать Б в СИЗО-1 ....
А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года, без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное А наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать А в установленном порядке ежемесячно являться на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - женский пуховик оставить у потерпевшей, гарантийный талон и чек на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с А и Б в солидарном порядке в пользу Г - 1 919 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский федеральный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий А.С. Харитонов
Копия верна. Подписано судьей: