Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 01 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи В.М. Барсукова,
при секретаре: Т.А.Степановой,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора
Октябрьского района г. Красноярска: О.С.Тельпяковой,
подсудимого: Т
защитника: адвоката Христенко М.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:
Т, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним образованием, инвалида 2 группы, работающего охранником стоянки ООО «Эксперт», проживающего по адресу: ..., ... строение ... (стоянка ООО «Эксперт»), не женатого, не имеющего детей и иждивенцев, под стражей по делу не содержавшегося, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарутин В.Б. незаконно хранил в целях сбыта и сбыл ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:
Тарутин В.Б., имея и реализуя умысел на незаконное хранение ядовитых веществ в целях сбыта, с марта 2010 года незаконно хранил в двух полимерных бутылках вместимостью 2 литра каждая, за диваном в сторожке на автостоянке «Эксперт», расположенной по ... строение ... в Октябрьском районе г. Красноярска спиртосодержащую жидкость с объемной долей спирта 83,3 %. В жидкости, хранимой Тарутиным В.Б., обнаружены углеводороды, входящие в состав нефтепродуктов, не свойственные этиловому спирту, наличие которых позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г, № 964).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19 апреля 2010 года, около 19 часов 20 минут Тарутин В.Б., находясь в сторожке на автостоянке «Эксперт», расположенной по ... строение ... в Октябрьском районе г. Красноярска, имея и реализуя умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо зная о том, что жидкость ядовита, разбавив и перелив ее из пластиковой бутылки емкостью 2 литра в пластиковую бутылку с этикеткой «...Хан-Куль...» вместимостью 1 литр, продал Пазюре С.Н. для внутреннего употребления часть хранимой им спиртосодержащей жидкости в объеме 1100 см3, в долг, на сумму 100 рублей. Жидкость, реализованная Тарутиным В.Б., является спиртосодержащей, с объемной долей спирта 83,0 %, в жидкости обнаружены углеводороды, входящие в состав нефтепродуктов, не свойственные этиловому спирту, наличие которых позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г, № 964).
Оставшуюся после сбыта Пазюре С.Н. часть спиртосодержащей жидкости Тарутин В.Б. продолжал хранить в сторожке на автостоянке «Эксперт», расположенной по ... строение ... в ... .... 19 апреля 2010 года в 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия в сторожке на автостоянке «Эксперт» по ... строение ... в Октябрьском районе г. Красноярска, у Тарутина В.Б. была изъята пластиковая бутылка без этикетки вместимостью два литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 360 см 3, с объемной долей спирта 83,3 %, в жидкости обнаружены углеводороды, входящие в состав нефтепродуктов, не свойственные этиловому спирту, наличие которых позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964).
В судебном заседании Тарутин В.Б. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Тарутин В.Б. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела. После консультации с защитником, ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает лишение свободы сроком на десять лет, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражал.
Суд считает, что обстоятельства содеянного Тарутиным В.Б. по факту хранения им в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости обоснованны и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовала о переквалификации обвинения, предъявленного Тарутину В.Б., мотивировав ходатайство тем, что из обвинительного акта следует, что указанные в нем действия Тарутина В.Б. по факту хранения спиртосодержащей жилдкости и сбыта части данной жидкости Пазюра С.Н. указывают на единый умысел на совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ.
Также государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Тарутина В.Б. в части приобретения Тарутиным В.Б. спиртосодержащей жидкости, указав, что в ходе расследования по делу не установлены, и обвинительный акт не содержит конкретных данных об обстоятельствах предъявленного Тарутину В.Б. обвинения в приобретении спиртосодержащей жидкости. В итоге государственный обвинитель ходатайствовала о квалификации действий Тарутина В.Б. по фактическим обстоятельствам предъявленного Тарутину В.Б. обвинения вцелом как одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ - незаконные хранение в целях сбыта, сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Принимая во внимание, что исключение из объема обвинения указание на совершения Тарутиным В.Б. приобретения спиртосодержащей жидкости, квалификация действий Тарутина В.Б. вцелом как одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельств не изменяет и положения подсудимого не ухудшает, суд считает возможным переквалификацию содеянного Тарутиным В.Б. при постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке.
С учетом вышеизложенного, заявленного государственным обвинителем ходатайства, в соответствие с ч.1 ст. 252, ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконные хранение в целях сбыта, сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При определении меры наказания Тарутину В.Б. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Тарутин В.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя. В то же время, Тарутин В.Б. имеет постоянное место работы. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья Тарутина В.Б., являющегося инвалидом 2 группы и имеющего тяжелое заболевание - туберкулез, что подтверждается исследованными медицинскими документами.
Содействие органам следствия в раскрытии преступления, наличие тяжелого заболевания - туберкулез, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Турутина В.Б..
Обстоятельством, отягчающим наказание Тарутина В.Б., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие у Тарутина В.Б. тяжелого заболевания, совокупность обстоятельств, смягчающий наказание, суд считает необходимым назначить Тарутину В.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Тарутина В.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Тарутину В.Б. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: спиртосодержащую жидкость в пластиковых бутылках - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подписано председательствующим. Копия верна:
Судья: В.М.Барсуков.