Дело № 1-186/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рахматулина А.Ю.,
подсудимого Худякова Д.Е.,
защитника Перелыгиной Н.С., представившей удостоверение № 521 и ордер № 10 от 27.02.2010 года,
при секретарях Захаренко А.Н. и Сырымбетовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХУДЯКОВА Д.Е., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего дизайнером-плоттерщиком ОАО «...», имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Худякову органами предварительного следствия вменяется покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных действий по приобретению, хранению в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно обвинительному заключению Худякову вменяется то, что в период до Дата обезличена года он при не установленных следствием обстоятельствах приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сбыта сильнодействующее вещество – хлорфенилпиперазин массой 0,39 г, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта. Дата обезличена года ранее знакомый Худякову Б., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился подсудимому с просьбой продать ему сильнодействующее вещество на сумму 2 500 рублей. Согласно обвинению на эту просьбу Худяков ответил согласием, около 17 часов 35 минут Дата обезличена года встретился с Б. возле дома ..., где Б. передал Худякову 2 500 рублей, полученные им ранее от сотрудников УФСКН. После этого Худяков на площадке первого этажа первого подъезда дома по указанному адресу передал Б. пакет с веществом. Согласно заключению эксперта от Дата обезличена года переданное подсудимыми вещество содержит в своем составе сильнодействующее вещество - хлорфенилпиперазин массой 0,39 г, что является крупным размером. Реализовать до конца свой умысел подсудимый не смог по не зависящим от него причинам, поскольку Дата обезличена года в ходе проверочной закупки Б. добровольно выдал сотрудникам УФСКН по Красноярскому краю приобретенное им у Худякова сильнодействующее вещество.
В судебном заседании установлено, что Худяков, имея и реализуя умысел на приобретение и хранение сильнодействующих веществ без цели сбыта крупном размере, с целью оказания содействия Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по просьбе Б. в период до 17 часов 35 минут Дата обезличена года приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сильнодействующее вещество – хлорфенилпиперазин массой 0,39 г, что является крупным размером. Продолжая свои действия, подсудимый осуществлял хранение при себе сильнодействующего вещества в указанном размере без цели сбыта до момента передачи его Б.. Около 17 часов 35 минут Дата обезличена года Худяков встретился с Б. возле дома ... с целью оказания содействия Б. и передал последнему сильнодействующее вещество – хлорфенилпиперазин массой 0,39 г, за что Б. передал Худякову деньги в сумме 2 500 руб. После этого Худяков задержан сотрудниками УФСКН, в ходе его личного досмотра полученные от Б. денежные средства у него изъяты.
В судебном заседании подсудимый Худяков вину признал в части пособничества в приобретении и хранении сильнодействующего вещества без цели сбыта. Пояснил, что Дата обезличена года ему позвонил его знакомый Б. (которого Худяков знал как сотрудника милиции) и попросил помочь приобрести какой-нибудь энергетик на дискотеку. Худяков, находившийся в этот момент в БСМП, сказал Б. подъезжать в район БСМП. В ходе встречи на остановке БСМП Б. спросил, может ли Худяков помочь ему приобрести энергетик. Поскольку на тот момент вещества у Худякова еще не было, Худяков пояснил об этом Б. и сказал, что он может позвонить знакомому и узнать, поможет ли тот его приобрести. В течение двух – трех часов Б. неоднократно звонил Худякову с просьбой позвонить человеку, который может помочь приобрести энергетик. Около 17 часов Худяков дозвонился этому человеку по имени Василий, спросил, может ли тот помочь приобрести энергетик; тот сказал, что может, и велел приезжать на .... Когда Худяков по личным делам приехал на ..., ему позвонил Б., и Худяков сказал тому подъезжать к магазину «Пятерочка» по ... Потом Худяков позвонил Я. (который находился в том же доме), встретился с ним, и Я. сказал, что будет ждать в подъезде и чтобы Худяков отправил к нему человека, которому нужно вещество. Через десять минут подъехал Б., вдвоем с Худяковым они прошли в подъезд указанного дома, где Худяков забрал у Б. деньги, положил их в карман, после чего сказал Б., что человек с веществом ждет его наверху. Б. поднялся, потом спустился, Худяков проводил его до двери подъезда; когда Б. открыл дверь, Д.Е. сразу задержали сотрудники Госнаркоконтроля. Потом его привезли на ... где Д.Е. пояснил имя и номер телефона сбытчика вещества; после этого Д.Е. досмотрели, составили протоколы, после чего его доставили в ИВС. В содеянном раскаивается.
Исследовав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Д.Е. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.
Стороной обвинения представлены следующие доказательства вины Д.Е. в покушении на приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере: показания свидетелей Б., Г., В., протоколы допросов свидетелей Д., В., Е., постановление о проведении ОРМ, заявление Б. о добровольном участии в ОРМ, протокол личного досмотра Б., протокол передачи денежных средств, протокол добровольной выдачи Б. полимерного свертка с порошкообразным веществом, приобретенным у Д.Е. за 2500 рублей, протокол личного досмотра Д.Е., в ходе которого у него изъяты деньги в сумме 2 500 рублей, ранее переданные Б., протокол осмотра предметов и документов; заключение экспертизы, согласно которому выданное Б. вещество содержит в своем составе сильнодействующее вещество - хлорфенилпиперазин массой 0,39 г.
Между тем выводы следственных органов о том, что Худяков совершил покушение на приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Худяков действовал на стороне закупщика Б.. Об этом свидетельствуют следующие добытые и исследованные по делу доказательства.
Показания в судебном заседании свидетеля Б.., который пояснил, что на момент проведения ОРМ он являлся студентом Номер обезличен курса ...; Худяков (с которым Б. на протяжении нескольких месяцев поддерживал приятельские отношения) знал его как сотрудника милиции. Осенью 2009 года Б. пришел в Госнаркоконтроль на ... ... и сообщил, что есть лицо, которое может помочь в приобретении наркотического средства. Б. досмотрели, при понятых передали ему деньги в размере 2 500 рублей. После этого Б. со своего сотового телефона Номер обезличен позвонил на сотовый телефон Худякова Номер обезличен и сказал, что хочет приобрести наркотическое вещество амфитамин на сумму 2 500 рублей. Д.Е. сказал, что находится в районе БСМП и чтобы Б. туда подъехал. Б. с сотрудниками Госнаркоконтроля на автомобиле проехал в район БСМП, где встретился с Худяковым. Худяков пояснил Б., что в данное время у него нет наркотика, и отложил встречу на два часа позже. Часа через они созвонились, и Худяков пояснил, что он находится в районе ..., и чтобы Б. туда подъезжал. По прибытии на место Б. позвонил Худякову, сказал, что находится возле магазина «Пятерочка». Они встретились с Худяковым возле торца дома ... и вместе зашли в первый подъезд. В подъезде, на площадке перед входом в подъезд, Б. отдал Худякову всю сумму денег (которые Худяков убрал в карман), а Худяков ему - полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, пояснив, что это амфитамин. В этом момент, кроме них двоих, никого в подъезде не было. Когда Б. с Худяковым вместе вышли на улицу, Б. подал сигнал сотрудникам, после чего те сразу задержали Д.Е.. Потом их обоих привезли на ... где Б. при понятых выдал пакет с белым порошкообразным веществом.
Показания в судебном заседании свидетеля Г.., который пояснил, что Дата обезличена года к нему обратился Б. с заявлением о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения парня по имени Ю, по прозвищу «...», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. После личного досмотра Б. тому переданы деньги в сумме около 2 000 рублей для приобретения в рамках ОРМ наркотического средства амфетамина. Б. пояснил сотрудникам, что Худяков назначил ему встречу на остановке «БСМП» в ... .... После этого Г., Е. и Б. на служебном автомобиле приехали к БСМП, где Худяков и Б. встретились, переговорили 3-5 минут, после чего разошлись. Б. сообщил Г., что встреча отложена на другое время. Через 2-3 часа Худяков позвонил на телефон Б. и сказал, чтобы тот приезжал на ... ... .... Б., Г. и Е. приехали на ..., к магазину «Пятерочка». Б. вышел из машины, пошел в сторону дома ..., где возле торца дома Б. встретился с Худяковым, и они вместе прошли к первому подъезду указанного дома. Находясь в подъезде, Б. подал условный сигнал о том, что сбыт произошел, после чего Б. и Худякова задержали и доставили в здание УФСКН по .... В здании УФСКН Б. добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Д.Е. за 2 500 рублей. В ходе личного досмотра Худякова изъяты деньги в размере 2 500 рублей, которые ранее предавались Б.. Худяков пояснил, что деньги ему передал Б. за белое вещество, находящееся в пакете.
Детализация телефонных соединений абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего Худякову, из которой усматривается, что в период с 11 часов 12 минут Дата обезличена года по 17 час. 17 мин. Дата обезличена года на указанный номер поступило 10 звонков с абонентского номера Б. Номер обезличен. Также имеется три исходящих вызова с телефона Худякова на указанный номер Б. – в 14 часов 18 минут, 15 часов 59 минут и 17 часов 04 минуты, длительность разговоров не превышает 01 минуты 01 секунды л.д. 61).
Довод подсудимого о том, что выданное Б. вещество тот получил в подъезде не от Худякова, а от третьего лица по имени Э., опровергается показаниями свидетеля Б. в судебном заседании.
В то же время в материалах уголовного дела отсутствуют, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того обстоятельства, что у Худякова имелись сильнодействующие вещества на момент достижения договоренности между ним и Б. о его приобретении для последнего.
Сотрудниками УФСКН, Б. подтверждено то обстоятельство, что инициатива проведения ОРМ исходила от них. Сам Худяков с предложением приобрести у него сильнодействующие вещества к закупщику Б. не обращался, сильнодействующее вещество приобрел для Б.. Свидетель Б. в судебном заседании показал, что понял, что Худяков выступает посредником, поскольку в ходе их первой встречи в районе БСМП тот пояснял, что у него еще нет вещества.
Время проведения первого и второго личного досмотра Б. – соответственно 13 час. 10 мин. и 19 час 32 мин. Дата обезличена года – также свидетельствует о том, что у Худякова имелось время для того, чтобы приобрести сильнодействующее вещество для Б..
Довод обвинения о том, что Б. и ранее занимался сбытом сильнодействующих веществ, не подтвержден материалами дела. В ходе следствия Худяков отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. В судебном заседании Худяков также не подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что инициатива на приобретение сильнодействующих веществ исходила от Б.; пояснял, что на момент проведения ОРМ он знал, что Б. является сотрудником милиции. Свидетель Б. в судебном заседании также подтвердил данные обстоятельства, а также показал, что до даты ОРМ он не приобретал у Худякова наркотические либо сильнодействующие вещества.
С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований полагать, что Худяков действовал на стороне сбытчика наркотических средств, а не на стороне закупщика. Худяков приобрел и хранил сильнодействующее вещество без цели сбыта, действуя в интересах Б., то есть на стороне закупщика; таким образом, действия Худякова не образуют состава преступления.
Довод свидетеля Г. и Б. о том, что ОРМ проводилось с целью приобретения у Худякова наркотического средства – амфетамина, а также о том, что выданное Б. в ходе ОРМ вещество Худяков продал ему как амфетамин, не может быть приняты судом во внимание, поскольку органами предварительного следствии Худякову сбыт либо покушение на сбыт наркотических средств не инкриминируется.
При таких данных действия Худякова по приобретению для Б. сильнодействующего вещества не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, поскольку по смыслу указанной нормы закона обязательным элементом состава преступления является цель сбыта такого вещества.
В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В силу ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не устранены сомнения в виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, подсудимый подлежит оправданию в совершении указанного преступления за отсутствием в его действиях состава преступления.
Руководствуясь ст. 302 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать ХУДЯКОВА Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – сильнодействующее вещество хлорофенилпиперазин массой 0,39 г, хранящееся в камере хранения ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю – уничтожить.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 2 500 рублей, переданные в ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю, сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у подсудимого Худякова – передать по принадлежности, детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.
Судья А.Ю. Заманова
Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201_____ г.
Судья