постановление суда

Дело Номер обезличен

П РИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 июня 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

при секретаре: Т.А.Степановой,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры

Октябрьского района г. Красноярска

заместителя прокурора С.А.Битера, Потерпевшей: О, подсудимого: П,

защитника: адвоката Гуренко В.С., предоставившего удостоверение № 1481, и ордер №45814 от 25 июня 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П, Дата обезличена года рождения, родившегося в ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ... «А», ..., имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего охранником ЧОП «Каскад», не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

11 октября 2008 года, около 04 часов 44 минут П, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным технически исправным мотоциклом марки «KAWASAKI VULCAN 800», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по ул. Красной Армии со стороны ул. Киренского в направлении ул. Пушкина в Октябрьском районе г. Красноярска. Проезжая в районе регулируемого светофорным объектом перекрестка улиц Ладо Кецховели и Красной Армии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Пресняков В.А., не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, вел мотоцикл со скоростью около 70 км/ч, (превышающей установленное ограничение в населенных пунктах до 60 км/ч), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им мотоцикла для выполнения требований Правил. В нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего П руководствоваться сигналами светофора, при включении для его направления движения на светофорном объекте красного сигнала, запрещающего движение, П, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им мотоцикла, не уступив проезжую часть и не дав закончить проезд перекрестка автомобилю марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Федулова A.M., который следовал по ул. Ладо Кецховели со стороны ул. Копылова в направлении ул. Марата на разрешающий сигнал светофора, П выехал на перекресток, где допустил с указанным автомобилем столкновение, причинив пассажиру своего мотоцикла Отелесные повреждения, которую, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, П перевозил без мотошлема. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка мотоцикла марки «KAWASAKI», государственный регистрационный знак Номер обезличен, О получила множественную сочетанную травму, включающую оскольчатый перелом правого бедра, открытый оскольчатый перелом костей левой голени, оскольчатый перелом нижней трети правой большеберцовой кости, разрыв лонного сочленения и перелом правой лонной и седалищной костей, перелом правого луча в типичном месте, перелом внутренней лодыжки правой голени, которая, согласно Приказу МЗи СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года (п.п.6.1.23; 6.11.6; 6.11.8) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующие признаки вреда, опасного для жизни человека и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. По указанным признакам, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2009 года) сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем П Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

П с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку П осознает характер и последствия данного порядка, в том числе – в части обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, а, кроме того, наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает лишение свободы сроком на десять лет. Потерпевшая, государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное П, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого П, суд считает его вменяемым относительно совершенного им деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного, из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит.

Действия подсудимого П по факту нарушения им, в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О, суд, с учетом требований ст. 9, 10 УК РФ квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания П, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также суд учитывает данные о личности П, из которых следует, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней степени тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, являлся участником боевых действий. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, также получившего телесные повреждения при указанных судом обстоятельствах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в раскрытии преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить П наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление П возможно без реального отбывания им наказания.

Решая вопрос о применении лишения права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания, суд, принимая во внимание допущенные П в состоянии алкогольного опьянения управляющего мотоциклом, грубые нарушения нескольких пунктов Правил дорожного движения, считает необходимым применить в отношении П в качестве дополнительного наказание лишение права управления транспортными средствами.

Разрешая исковые требования о возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым следующее:

По ст. 1079 ГК РФ, …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку исковые требования О о взыскании в ее пользу 19940,93 рублей материального ущерба признаны П, суд считает данные исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащего возмещению морально вреда, суд учитывает характер и степень страданий потерпевшей, длительное время находившейся на стационарном лечении, испытывавшего физическую боль в связи с причиненными ей телесными повреждениями, возраст потерпевшей, страдания потерпевшей, выразившиеся в невозможности в связи с причиненными ей телесными повреждениями продолжать активную жизнь. Также суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей, возраст, материальное положение подсудимого. Также суд учитывает, что П в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей, выплачено 30000 рублей. С учетом вышеизложенного, согласно ст. 1100-1101 ГК РФ, ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд считает разумной и справедливой компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 100059,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать П не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Исковые требования О о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с П, Дата обезличена года рождения, в пользу О, Дата обезличена года рождения 19940 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 93 копейки в счет компенсации материального вреда, 100059 (сто тысяч пятьдесят девять) рублей 07 копеек - в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ3102 государственный номер Номер обезличен мотоцикл «KAWASAKI VULCAN 800», государственный регистрационный знак Номер обезличен оставить за законными владельцами по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подписано председательствующим. Копия верна: