Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 11 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи: В.М. Барсукова,
при секретаре: Т.А.Степановой,
С участием:
Помощника прокурора
прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой,
Представителей потерпевших:
ООО «К»: В (по доверенности от 09 января 2009 года), А (по доверенности от Дата обезличена года),
ООО «Втормет-Бугач» А (по доверенности от Дата обезличена года), В (по доверенности от 17 августа 2009 года),
подсудимых:
В, С,
Защитника В: адвоката Янтропенко С.А., представившего ордер от 21 декабря 2009 года № 316, удостоверение № 946,
Защитника С: адвоката Апанович В.Н., представившего ордер от 21 декабря 2009 года № 1/57, удостоверение № 30,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В, родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, содержавшегося под стражей по делу с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,
С, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ..., ... не судимого, содержавшегося под стражей по делу с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В и С, действуя по предварительному сговору, группой лиц, тайно похитили имущество ООО «КрасМеталлоКонструкция», ООО «Втормет-Бугач» в особо крупном размере, с проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
Летом 2008 года у В возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач», из помещения офиса, расположенного по адресу: ..., ..., строение ..., где в должности охранника работал его знакомый, С. После чего В предложил совершить данное преступление С, на что последний согласился. Тем самым В и С вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения. Реализуя общий преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 27 сентября 2008 года, около 01 часа 30 минут В и С приехали к зданию офиса ООО «К» и ООО «Втормет Бугач», расположенного по адресу: ..., ..., строение ... на автомобиле такси, при помощи имеющихся у них дубликатов ключей, заранее заготовленных В, незаконно проникли сначала на территорию офиса, а затем внутрь его помещения, открыв замок входной двери, где С ввел код отключения сигнализации, известный ему в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, В и С прошли в кабинет бухгалтерии, откуда тайно похитили имущество ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач», а именно: металлический сейф, стоимостью 13262 рубля 71 копейка, в котором находились денежные средства в сумме 1598343 рублей, талоны на бензин марки АИ-92 на сумму 9080 рублей 40 копеек, талоны на бензин марки АИ-98 на сумму 2700 рублей, - принадлежащие ООО «КрасМеталлоКонструкция»; а также денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, принадлежащие ООО «Втормет Бугач». После этого В и С с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «КрасМеталлоКонструкция» материальный ущерб на общую сумму 1629461 рубль 11 копеек, что является особо крупным размером; ООО «Втормет Бугач» - материальный ущерб на сумму 1 600000 рублей, что является особо крупным размером.
Согласившийся давать показания В первоначально вину в совершении хищения имущества ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» признал в полном объеме. Затем, в ходе судебного следствия, В показания изменил и, не оспаривая обстоятельства хищения совместно с С из помещения офиса ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» сейфа с деньгами, суду пояснил, что умысла на хищение в особо крупном размере не имел, против удовлетворения исковых требований, заявленных потерпевшими, возражает. Также подсудимый суду показал, что действительно, он предложил С, работавшему охранником в офисе ООО «КрасМеталлоКонструкция», ООО «Втормет-Бугач» совершить хищение денег из данного офиса летом 2008 года. С ранее ему рассказывал, что на охраняемом им предприятии имеется сейф с деньгами. Осенью 2008 года С согласился совершить хищение. Они вместе поймали такси и приехали к зданию офиса. Открыли дверь ключами, дубликаты которых были сделаны с колючей, имевшихся у С Сигнализацию снял С, который знал код. В офис шли целенаправленно за сейфом. Так как на предприятии велось видео наблюдение, с компьютеров сняли жесткие дики, но забрать их с собой впоследствии забыли. Взяв сейф, вынесли его из офиса, погрузили в такси и увезли в гараж знакомого С, расположенный на ул. Брянская. В гараже в сейфе пропилили с помощью болгарки отверстие, через которое вытащили пачки денег, перевязанные резинками. Больше из сейфа ничего не доставали. После этого сейф вывезли на такси за город и выбросили. Полностью похищенные деньги не пересчитывали, но сумма была более одного миллиона рублей. Деньги были в общем пользовании, С взял из общей суммы 300000 рублей. В Ачинске, куда уехали после хищения вместе, снимали квартиру, жили вместе с С до конца января 2009 года при этом деньги вернуть сами не пытались, совместно тратили деньги кто сколько хотел, расходы не контролировали.. В конце января 2009 года его и С в г. Ачинске задержали неизвестные и стали требовать вернуть украденные деньги. Каких-либо документов они при этом не предъявляли. По требованию неизвестных он и С вернули остатки похищенных денег, а также им же были переданы деньги, вырученные от продажи двух автомобилей, ранее приобретенных С, на похищенные деньги. В октябре 2009 года В сам пришел в милицию и сознался о хищении, так как ему надоело скрываться. Также по собственной инициативе он написал явку с повинной, добровольно давал показания. Какого-либо давления на него не оказывалось. В то же время, в судебном заседании В суду показал, что исковые требования, заявленные потерпевшими, он не признает, поскольку полностью похищенные деньги он с С не пересчитывали.
С, согласившийся давать показания, вину в совершении кражи имущества ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» признал частично, Не оспаривая обстоятельства хищения сейфа из помещения охраняемого офиса, суду показал, что не подтверждает сумму похищенных денежных средств, исковые требования потерпевших не признает. Суду показал, что работал в качестве охранника в охранной фирме «Ураган», которая осуществляла охрану фирмы «КМК», занимавшуюся металлом. В, которого он знает с детства, рассказал, что работает охранником в фирме, занимающейся металлом, а также рассказал, что в офис периодически привозят деньги. Денег обычно было около 200000 рублей. В предложил ему украсть деньги. Так как С нужны были деньги на лечение и на автомобиль, он не сразу, но согласился. Вдвоем они приехали на такси к зданию офиса. В офис зашли со стороны больших ворот. После того как открыли двери, С снял сигнализацию кодом. Свет в офисе не зажигали. В офисе он снял с компьютеров жесткие диски, так как думал, что на них сохраняется информация видео наблюдения. Затем жесткие диски забыли унести из офиса с собой После этого вместе с В прошли в помещение, где находился сейф. Сейф был небольшой, размерами. Расположение сейфа в офисе С знал, так как делал обход офисных помещений. Сейф из офиса вдвоем вынесли и погрузили в багажник автомобиля такси. Вместе с В вывезли сейф на такси в гараж знакомого парня по имени Дима, ключи от которого С взял заранее. Сейф распиливали в гараже, возле дверей. Пропилили отверстие в сейфе, через отверстие достали деньги. В сейфе были еще какие-то бумаги, которые из сейфа они не доставали. Одну пачку денег отдали таксисту. Потом с деньгами приехали на квартиру где работал В, там начали деньги считать, насчитали больше миллиона рублей. 420000 рублей из похищенных денег С потратил на следующий день на приобретение двух автомобилей. На следующий день С пришел на работу, увидел, что там просматривали видеозапись, испугался и уехал из офиса. С 27 на 28 сентября он перезванивал начальнику службы безопасности, предлагал вернуть похищенные деньги, при условии, что фирма не будет заявлять в милицию, но так как часть денег была потрачена, деньги решил не возвращать. Затем он вместе с В уехали в г. Ачинск с похищенными деньгами. В Ачинске из похищенных денег оплачивали аренду квартиры, питались, В купил куртку, С себе купил часы. Когда он вместе с В жил в г. Ачинске, их задержали мужчины, которые не представились, и потребовали вернуть похищенные деньги. По их требованию он вместе с В вернул оставшиеся деньги в сумме 500000 рублей. Также он позвонил брату, который продал ранее приобретенные С два автомобиля. Вырученные деньги также были переданы неизвестным мужчинам. После этого В и С отпустили. О том, что в сейфе было около 3000000 рублей, он узнал позднее, от следователя.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, вина В и С в совершении тайного хищения 27 сентября 2008 года, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, имущества ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» в особо крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, другими материалами уголовного дела. В частности, вина В и С подтверждается:
Оглашенными и исследованными судом по протоколу допроса в качестве подозреваемого от 22 октября 2009 года, проведенного с участием защитника адвоката Я (Том 2,л.д. 5-13), согласно которых летом 2008 года у В возник умысел на совершение кражи из сейфа в офисе фирмы «КМК» по ..., где тогда охранником работал его друг С. Он преложил С совершить кражу вместе. В один из дней взял тайно у С ключи от офиса и сделал дубликаты. От С он знал, что деятельность фирмы связана с металлом. С согласился на совместную кражу. В ночь с 26-го на 27 сентября 2008 года, около 02 часов, предварительно обо всем договорившись, он и С приехали к территории офиса на автомобиле «такси», взяв с собой дубликаты ключей: электронного чипа и обычного ключа. Проникнув на территорию офиса, открыли входную дверь в помещение офиса, после чего С отключил сигнализацию. Не включая свет, они прошли в один из кабинетов, где взяли сейф. Размещение сейфа в офисе С хорошо знал. Вдвоем вынесли сейф из офиса и погрузили в багажник машины такси. Сейф отвезли в гараж знакомого С на ул. Брянской, ключи от которого С взял заранее. В гараже В с помощью заранее принесенной болгарки открыл сейф и достал из сейфа деньги. Затем сейф снова погрузили в машину такси, вывезли его за город и выбросили. Водителю такси заплатили 10000 рублей, остальные деньги забрали с собой. Переночевали в квартире, в которой В в то время занимался ремонтом. Там же пересчитали похищенные деньги, их оказалось около 3000000 рублей. На следующий день С сообщил, что он был на работе, что его подозревают в хищении денег, и предложил уехать из города. После этого они вдвоем на такси уехали в г. Ачинск, где сняли квартиру. До отъезда С отдал своему брату деньги, из которых, как позже стало известно В, были приобретены два легковых автомобиля. В г. Ачинске жили до конца января 2009 года, деньги между собой не делили, тратили по своему усмотрению. В конце января 2009 года, на улице в ..., их встретили незнакомые мужчины, задержали, отвезли на квартиру и потребовали вернуть похищенные деньги. Он с С отдал мужчинам оставшиеся деньги - около 500000 рублей. Также С позвонил своему брату Константину и попросил продать автомобили «Хонда Фит» и «Митсубиси Лансер», деньги от продажи которых также были переданы им деньги от продажи двух автомобилей, ранее приобретенных С.
Протоколом явки с повинной В от 21 октября 2009 года, согласно которого В сообщил, что он, совместно с С в ночь с 26 на 27 сентября 2008 года тайно похитили крупную сумму денег -3100000 рублей, вынесли сейф. Узнав, что их разыскивают, уехали из города. Обстоятельства, сообщенные В в явке с повинной, полностью согласуются как с показаниями, данными В и С на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании, так и с совокупностью доказательств, подтверждающих недостачу денежных средств, обнаруженную в ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» 29 сентября 2008 года, после хищения сейфа из помещения офиса (Том 2л.д. 1). Добровольный характер явки с повинной подтверждена В в судебном заседании.
Оглашенными и исследованными судом по протоколу допроса С в качестве подозреваемого от 16 ноября 2009 года, проведенного с участием защитника Ю (т. 2л.д. 61-65), согласно которого Летом 2008 года он как работник частной охранной фирмы «Ураган» осуществлял охрану офиса, расположенного по адресу: ..., строение ... в котором располагались фирмы, занимающиеся реализацией металлолома, а именно «К» и «Втормет Бугач». О своей работе он неоднократно рассказывал своему другу В. Через некоторое время В предложил совершить кражу сейфа из помещения офиса, поскольку там наверняка должны находиться деньги. Не сразу, но С согласился совершить кражу вместе с В. С был известен код сигнализации, у него имелись ключи от входной двери офиса и магнитный чип от ворот при входе на территорию. Он знал, что сейф находится непосредственно в кабинете бухгалтерии; внутри офиса двери кабинетов не замыкались. В один из дней в 20-х числах сентября 2008 года, когда было решено совершить кражу. После того как они с В вынесли сейф из помещения офиса, они погрузили его в машину такси и отвезли в гараж, ключи от которого С взял заранее. В гараже сейф они вскрыли с помощью болгарки, которую заранее взял В. В сейфе кроме крупной суммы денег оказались талоны на бензин, которые они забирать не стали. Деньги они распределили по карманам одежды, сейф забрали с собой, после чего, заплатив водителю такси, поехали с ним за пределы города и где-то в кустах выбросили сейф. Затем вместе с В они проехали в квартиру, где работал В, пересчитали деньги, их оказалось около 3000000 рублей. Деньги до следующего дня они решили оставить в квартире, после чего разошлись. Утром он решил съездить на работу. Там в это время уже было известно о краже. Он позвонил В, и они решили уехать из города в тот же день. В дневное время он покинул офис, затем встретился с В, они забрали из квартиры деньги, а вечером уехали в г. Ачинск. Накануне отъезда, взяв себе часть денег, в сумме 420000 рублей, на авторынке, без ведома В, он приобрел два автомобиля марок «Хонда Фит» и «Митсубиси Лансер» с транзитными номерами В г. Ачинске они сняли в аренду квартиру, где проживали до конца января 2009 года. Похищенные деньги между собой они не делили, просто тратили вместе без каких-либо ограничений. Так, на похищенные деньги, кроме прочего, он купил себе наручные часы.
Показаниями представителя потерпевших, В, суду пояснившего, что ООО «КМК» и ООО «Втормет-Бугач» занимали один офис. Помещение офиса охранялось в дневное время: с 02 часов до 20 часов силами охранного агентства «Ураган-Охрана», где работал С, а в ночное время здание офиса охранялось охранной сигнализацией, установленной охранным предприятием «Дельта 21 век». 24-25 сентября 2008 года им было получено распоряжение директора ООО КМК по подготовке договора займа на суму около 3000000 рублей. Договор был подготовлен. Кассиром обоих предприятий была на время совершения хищения А. Дата обезличена года в офис учредителем Б были привезены наличные деньги в сумме 3200000 рублей, которые были переданы в ООО «КМК» по договору займа, подписанному сторонами в тот же день. Деньги были помещены в сейф, который находился в пользовании двух юридических лиц: ООО «КМК» и ООО «Втормет-Бугач». Затем компании «Втормет Бугач» и «КрасМеталлоКонструкция» пополам поделили деньги по 1600000 рублей, оформив договор займа на указанную сумму. В дальнейшем ему стало известно, что из помещения офиса похищен сейф со всеми деньгами. КМК и Втормет никаких мероприятий по розыску лиц подозреваемых не производили. По обстоятельствам задержания подсудимых ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля Б, который суду пояснил, что осенью 2008 года он являлся учредителем ООО «КрасМеталлоКонструкция», его супруга являлась учредителем ООО «ВторметБугач». По просьбе Т, по заключенному договору займа им был предоставлен займ ООО «КрасМеталлоКонструкция» на сумму 3200000 рублей. Денежные средства были привезены им наличными в офис, который занимали оба предприятия. В день, когда он привез деньги в офис, С он видел. Деньги привозил в пакете. Деньги у него принимала кассир, пересчитывала в его присутствие всю сумму, после чего убрала деньги в сейф. В подтверждение получение денег ему был выдан приходный кассовый ордер. Офис охранялся силами охранной фирмы, поэтому он считал, что сохранности денег ничто не угрожает. От Т на следующий день ему стало известно, что деньги были похищены из помещения офиса. Вопросами хозяйственной деятельности ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач он лично не занимался, розыском похищенного не занимался, указаний по розыску также никому не давал.
Показаниями свидетеля Т, суду пояснившего, что в ООО «КрасМеталлоКонструкция» он работал директором до сентября 2009 года. По его просьбе в конце сентября 2008 года учредителем ООО «КрасМеталлоКонструкция» было по договору займа передана сумма в размере 3200000 рублей. Договор составляли между Б и ООО «КрасМеталлоКонструкция». Сначала договор займа был подписан, потом были переданы деньги. В день поступления денег, о чем ему стало известно от кассира, он предложил директору ООО «Втормет-Бугач» передать половину полученных денег по договору займа. Договор займа между ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач был подписан в день привоза денег учредителем. Оформлением передачи денег занималась бухгалтер общества П, деньги принимала кассир. Все деньги, полученные от учредителя в займ, находились в похищенном сейфе. В сейфе помимо денег были еще талоны на бензин. Из офиса он ушел около 18 часов, С, который охранял офис в дневное время, оставался на рабочем месте. О хищении денег он узнал от уборщицы, которая обнаружила пропажу сейфа. Заявление в милицию по факту хищения денежных средств в сумме 3200000 рублей подавал лично. Похищенный сейф принадлежал ООО «КМК», но этим сейфом, а также офисными помещениями совместно пользовались и ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач». При подаче заявления о хищении им была указана общая сума, полученная от учредителя по договору займа – 3200000 рублей. На момент подачи заявления, он не указал среди похищенного талоны на бензин, поскольку посчитал, что это не так важно, не принял во внимание. На тот момент он не знал конкретно, что находилось в сейфе. В дальнейшем была проведена инвентаризация, акты которой он подписывал.. О том, что часть суммы была до совершения хищения, в тот же день, оприходована на ООО «Втормет Бугач» он узнал позднее. После хищения С он не видел.
Показаниями свидетеля П, который суду показал, что осенью 2008 года он работал директором ООО «Втормет Бугач» и одновременно исполнял обязанности заместителя директора ООО «КрасМеталлоКонструкция». Обе компании работают совместно: на две компании был один сейф, один бухгалтер-кассир. Компании занимаются закупом лома, перерабатывают его и отгружают на металлургические заводы. Металлургические заводы рассчитываются безналичными платежами. Закуп металлолома у населения осуществляется за наличные денежные средства. Осенью 2008 года ощущалась нехватка денежных средств для закупа металлолома у населения, а так как металлургические заводы стали задерживать платежи из-за кризиса. Свидетель, работая директором ООО «Втормет Бугач» был занят поиском наличных денег для закупа металлолома. Оба указанных юридических лица занимают одно офисное здание. Охрану офисных помещений в дневное время осуществляло охранное предприятие Ураган, работником которого являлся С. С работал по охране офиса не менее двух месяцев до совершения хищения, в рабочее время постоянно находился в офисе. 26 сентября 2008 года Т сообщил ему, что в ООО «КрасМеталлоКонструкция» поступили деньги и возможно оформление договора займа с ООО «Втормет Бугач». Бухгалтер подтвердила, что деньги фактически есть в кассе. Фактически денежные средства продолжали находиться в одном сейфе. В тот же день был оформлен договор займа между ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач», на сумму 1600000 рублей. Указанная сумма была оприходована подотчет. На следующий день ему сообщили, что из офиса похищен сейф. Сразу после обнаружения хищения денег с заявление в правоохранительные органы не обращался, поскольку вопросами обращения в милицию занимался юрист предприятий. Заявление от имени ООО «Втормет Бугач» о признании данной организации потерпевшей, было подписано им лично, когда по данным бухгалтерского учета выяснилось, что часть похищенной суммы была оприходована по бухгалтерским документам на ООО «Втормет Бугач» до совершения хищения.
Показаниями свидетеля П, суду пояснившей, что в конце сентября 2008 года она работала в должности главного бухгалтера ООО «КрасМеталлоКонструкция» 26 сентября 2008 года был заключен договор займа между ООО «КрасМеталлоКонструкция» и Б, который являлся учредителем ООО «КрасМеталлоКонструкция». Деньги были необходимы для закупа металлолома. Сумма займа была получена наличными кассиром А и помещена в сейф. Полученную сумму в банк передать не успели, и по окончании рабочего дня она оставалась в сейфе. Часть средств была передана в пользу ООО «Втормет Бугач» по договору, составлялись расходные ордера на указанную сумму. Все договоры подписывались директорами. Операции по передаче денежных средств в займ оформлялись в пятницу. На тот момент ей были представлены подписанные договоры займа. Номера договоров соответствовали датам их заключения, учет нумерации договоров отдельно не велся. Она подписана приходный и расходный кассовые ордеры, так как видела договоры, знала, что наличность храниться в сейфе. В сейфе кроме денег были еще талоны на бензин. О данной операции знали главный бухгалтер, кассир, директоры двух предприятий. На следующий день ей позвонил директор Т, сказал о пропаже сейфа. В день кражи никто не должен был появиться в офисе, так как планировали выезд на природу. С был охранником в офисе, работал постоянно месяца два или три до кражи. В день кражи С также присутствовал в офисе, его вызвали, чтобы поговорить о случившимся, он побыл в офисе до обеда и уехал. Когда посмотрели запись камеры видео наблюдения, узнали С, стали ему звонить, но он на звонки уже не отвечал. При написании заявления в милицию было заявлено о хищении полной суммы займа: 3200000 рублей, которые были получены в займ от учредителя. Мать подсудимого С внесла в счет погашения ущерба 18000 рублей.
Показаниями свидетеля А, которая суду пояснила, что до лета 2009 года, до выхода на пенсию работала кассиром в ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач». С работал охранником в офисе в течение около двух месяцев до совершения кражи. В конце сентября 2008 года, в конце рабочего дня учредитель Б ей в кассу привез деньги в размере 3200000 рублей. Б привозил деньги в займ и передавал их лично ей. По распоряжению главного бухгалтера ООО «КрасМеталлоКонструкция» полученные от учредителя заемные средства были документально разделены в тот же день на две компании (ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО» Втормет Бугач») был оформлен расходный кассовый ордер на сумму около 1600000 рублей. В то же время, все полученные от учредителя деньги хранились в одном сейфе, который находился в пользовании двух организаций (ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач»). Кроме денег в сейфе также находились талоны на бензин, принадлежащие ООО «КрасМеталлоКонструкция». Других денег в сейфе, кроме полученных от Б не было. В компьютер она внесла все данные по совершенным операциям. Всего в сейф помещалось 3200000 рублей, из которых 1600000 рублей по договору займа перешло в ООО «Втормет Бугач», и еще около 2000 рублей она выдала секретарю ООО «КрасМеталлоКонструкция». Всего получилось в сейфе около 3198000 рублей. Вся наличность двух фирм находилась в одном сейфе. Сейф закрывался на ключ, был высотой около метра. Помещение офиса было под охраной. Позднее, в первый рабочий день после хищения, была проведена инвентаризация денежных средств и товароматериальных ценностей в ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач», результаты которой были оформлены актами инвентаризации, подписание которых данный свидетель подтвердила в судебном заседании. Также свидетель А подтвердила наличие своей подписи в приходном кассовом ордере от 26 сентября 2008 года о получении от Б денежных средств в займ в сумме 3200000 рублей, а также в расходном кассовом ордере от 26 сентября 2009 года на сумму 1600000 рублей о передаче данной суммы в пользу ООО «Втормет Бугач» по договору займа. В судебном заседании данный свидетель также подтвердила ранее данные ею на следствие показания, оглашенные и исследованные судом по протоколу допроса от 30 сентября 2008 года (Том 1,л.д. 105-106, Том 1,л.д. 230-231) из которых следует, что из полученной ею и помещенной в сейф суммы 3200000 рублей ею было выдано 1710 рублей Д на хозяйственные нужды. Остальные деньги оставались в сейфе. Кроме того, в сейфе также находились талоны на бензин АИ-98 на 120 литров, талоны на бензин АИ-92 на 470 литров и талоны на дизельное топливо на 300 литров. Деньги при оформлении займа между ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач» из сейфа не изымались, их передача оформлялась бухгалтерскими документами.
Показаниями свидетеля К, которая суду пояснила, что в сентябре 2008 года она работала в ООО «КрасМеталлоКонструкция» уборщицей. У нее имелись ключи от помещения офиса, и ей был сообщен пароль охранной сигнализации, В субботу она пришла в офис около 8 часов утра. Обе двери в офис были открыты, с охраны помещение было снято. При уборке она поняла, что в помещении не хватает сейфа. Она позвонила в охранную фирму, чтобы узнать, когда было снятие с охраны, на что ей ответили, что было снятие сигнализации введением пароля около 01-00 ночи, а кто именно снимал – не сообщили. После этого она позвонила начальнику охраны и по его распоряжению закрыла дверь.
Показаниями свидетеля А, суду пояснившего, что на период кражи он работал в ООО «Втормет Бугач» и ООО «КрасМеталлоКонструкция». Помещения офиса данных предприятий охранялись по договору с охранной фирмой «Ураган». С работал охранником от указанной охранной фирмы, постоянно с 08 часов до 21 часа, сдавал помещение офиса на охранную сигнализацию, которую обслуживало ООО «Дельта 21 век». Ключи от дверей, и электронный чип у С был. Сейф стоял у кассира в кабинете, был оборудован кодовым замком и ключом. Ключами от сейфа распоряжался только один кассир. 27 сентября 2008 года от директора Т свидетелю стало известно, что из офиса похищен сейф. Он приехал на работу, где уборщица ему подтвердила, что похищен сейф. С также приехал к офису. Была вызвана милиция. При просмотре видеозаписи узнали С, но к этому времени он уже ушел. Стали ему звонить, но он на телефон не отвечал. На следующий день обратились к матери С и сказали, что надо вернуть похищенное. В понедельник С позвонил свидетелю и сказал, что хочет вернуть деньги, но деньги возвращены им не были. Мать С сказала, что за день до кражи С брал ключ от гаража. Вместе с нарядом милиции проехали в гараж, при осмотре которого была обнаружена металлическая стружка, которая была изъята с места осмотра. Владелец гаража сказал, что гаражом давно не пользовался, ключи от гаража ему возвращал брат С
Показаниями свидетеля Ю, суду пояснившего, что С работал в частном охранном предприятии Ураган Охрана с мая по октябрь 2008 года. Данным охранным предприятием оказывались услуги по охране ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач». С на постоянной основе осуществлял охрану здания указанных юридических лиц. Расположенного по адресу: ..., с июня 2008 года. За время работы С с заявлениями об оказании ему материальной помощи не обращался. В сентября 2008 года свидетелю сообщили, что из офиса ООО «Втормет Бугач» и сообщили о краже. Он перезванивал С и просил его прийти к зданию офиса. В дальнейшем С перестал отвечать на его телефонные звонки, на работу не вышел.
Показаниями свидетеля С,, суду пояснившего, что работал до сентября 2009 года в частном охранном предприятии «Дельта 21 век». Офис ООО «КрасМеталлоКонструкция» находился под охраной данного предприятия в ночное время посредством постановки на охрану на пульт сигнализации. В дневное время офис охранялся охранным предприятием Ураган. Вход в здание офиса ООО «КрасМеталлоКонструкция» был один, был оборудован сигнализацией, снятие которой производилось введением кода с последующим звонком на пульт. В день хищения сигнал тревоги из офиса ООО «КрасМеталлоКонструкция» поступал на пульт, но сигнализацию сняли введением кода. Кроме того, данный свидетель подтвердил в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствие, оглашенные и исследованные судом по протоколу допроса в качестве свидетеля от 27 сентября 2008 года о том, что он являлся начальником дежурной смены ЧОП «Дельта 21 век». В его обязанности входит распределение нарядов на объекты охраны в случае поступления сигналов тревоги. Находясь на дежурной смене с 08 часов 26 сентября 2008 года до 08 часов 27 сентября 2008 год. В 01 час 27 минут был получен сигнал тревоги из офиса ООО «КрасМеталлоКонструкция», но через минуту объект был уже снят с охраны путем введения кода, поэтому наряд охраны в данный объект не направлялся. (т. 1л.д. 73-74).
Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2008 года - помещения офиса ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач», расположенного по адресу: ..., ..., строение ..., согласно которого осмотрены вход на территорию, прилегающую к зданию офиса по указанному адресу, а также двери, ведущие в помещение офиса, имеющие замки, повреждений которых не обнаружено, что согласуется с показаниями подсудимых о проникновении в помещение офиса с использованием дубликатов ключей. Также обстановка места происшествия: отражено наличие на столе демонтированных жестких дисков из системных блоков компьютеров, расположенных в здании офиса, что согласуется с показаниями подсудимых о том, что С при хищении сейфа из помещения офиса были демонтированы жесткие диски из компьютеров. Также, как следует из протокола осмотра места происшествия, в помещении офиса, а именно в кабинете №2 имелся, помимо похищенного, еще один сейф, который находился на момент осмотра на своем месте, также в здании офиса имелось другое ценное имущество: компьютеры, оргтехника. Таким образом, обстановка места происшествия на момент осмотра полностью подтверждает показания подсудимых о том, что они были намерены похитить именно сейф с находившимися в нем денежными средствами. При этом С было достоверно известно о месте расположения в помещении офиса сейфа, в котором находились денежные средства ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» (Том 1,л.д. 24-31).
Протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2009 года, в ходе которой В указал место нахождения офиса ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач», а также пояснил обстоятельства хищения им совместно с С в ночь с 26 на 27 сентября 2008 года металлического сейфа из помещения данного офиса. Показания, данные В об обстоятельствах хищения сейфа, полностью согласуются с его показаниями, а также показаниями С об обстоятельствах проникновения в помещения офиса и хищения сейфа (Том 2,л.д. 20-25);
Показаниями свидетеля Ч, суду показавшего, что по просьбе С он отдавал ему ключи от гаража, предупредив, что на следующий день гараж будет нужен ему самому. На следующий день ключи от гаража ему возвратил брат С. В гараже была обнаружена металлическая стружка, которая изымалась экспертом при осмотре гаража. Также свидетель в судебном заседании подтвердил оглашенные и исследованные показания по протоколу допроса в качестве свидетеля от 28 сентября 2008 года, следует, что ключи от своего гаража, расположенного по ... «Г» он передавал по просьбе С 26 сентября 2008 года, около 22 часов, сказав, что гараж ему будет нужен до обеда 27 сентября 208 года. Когда С забирал ключи, с ним был еще один парень. Взяв ключи С вместе с парнем поймали такси и уехали. Ключи от гаража возвратил ему брат С (Том 1,л.д. 97-98).
Протоколом осмотра места происшествия - гаража, принадлежащего Ч, неположенного в массиве по ... «г» ..., от Дата обезличена года, согласно которого при входе в гараж, на стене, обнаружены следы металлического цвета, что соответствует показаниям В о том, что похищенный им и С сейф был вскрыт им при помощи «болгарки» в помещении гаража, принадлежащего знакомому С (т 1 л 120-122);
Кроме показаний указанных представителей потерпевших и свидетелей, вина В и С подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе:
Договором займа Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ООО «КрасМеталлоКонструкция» (Заемщик) и Б (Займодавец) заключили договор займа, по условиям которого Б принял обязательство передать 26 сентября 2008 года в займ наличными денежными средствами в кассу Заемщика 3200000 рублей (Том 1,л.д. 45-46);
Приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ООО «К» получено от Б по договору займа от Дата обезличена года 3200000 рублей, что согласуется с показаниями свидетелей А, Б, а также показаниями свидетелей Т об обстоятельствах предоставления Б займа наличными деньгами ООО «К» на сумму 3200000 рублей (Том 1,л.д. 44, Том 3,л.д. 69);
Бухгалтерским балансом ООО «КрасМеталлоКонструкция» на 30 сентября 2008 года, расшифровки стр. 610 «Краткосрочные обязательства, займы и кредиты Формы №1 «Бухгалтерского баланса» по состоянию на 30 сентября 2008 года, согласно которым данное юридическое лицо имело, в том числе, задолженность в сумме 3200000 рублей перед Б по договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Достоверность указанных документов сомнений у суда не вызывает, поскольку бухгалтерский баланс имеет отметку о представлении его в ИФНС по Октябрьскому району от 27 октября 2008 года. (Том 3,л.д. 66-68);
Договором займа Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ООО «КрасМеталлоКонструкция» (Займодавец) и ООО «Втормет-Бугач» (Заемщик), по условиям которого ООО «КрасМеталлоКонструкция» приняло обязательство передать Дата обезличена года в займ наличными денежными средствами в кассу Заемщика 1600000 рублей (Том 1,л.д. 225-226);
Расходным ордером от 26 сентября 2008 года №301, согласно которого ООО «КрасМеталлоКонструкция» передано в пользу ООО «Втормет-Бугач» на основании договора займа 26/09 от Дата обезличена года 1600000 рублей. Данный расходный кассовый ордер имеет подпись Т, главного бухгалтера П, а также кассира А, что согласуется в полной мере с показаниями данных свидетелей о передаче части суммы, полученной от учредителя Б в пользу ООО «Втормет Бугач» по договору займа (Том 1,л.д. 193, Том 3,л.д. 69);
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №79 от 26 сентября 2008 года, согласно которой ООО «Втормет-Бугач» принято от ООО «КрасМеталлоКонструкция» по договору займа 26/09 от 26.09.2008 года 1600000 рублей. Данный приходный кассовый ордер также имеет роспись главного бухгалтера и кассира А, что согласуется с показаниями свидетеля А, Т, П(Том 1,л.д. 194, Том 3,л.д. 71);
Вкладным листом кассовой книги ООО «Втормет-Бугач» от 26 сентября 2008 года, согласно которого в кассу данного юридического лица поступило от ООО «КрасМеталлоКонструкция» 1600000 рублей. Данный вкладной лист имеет подпись кассира А, подлинность которой была подтверждена ею в судебном заседании. (Том 3,л.д. 55);
Бухгалтерским балансом ООО «Втормет-Бугач» на 30 сентября 2008 года, расшифровки стр. 610 «Краткосрочные обязательства, займы и кредиты Формы №1 «Бухгалтерского баланса», согласно которых, по состоянию на 30 сентября 2008 года, данное юридическое лицо имело, в том числе, задолженность в сумме 1600000 рублей перед ООО «КМК» по договору займа №26/09 от 26 сентября 2008 года. Достоверность указанных документов сомнений у суда не вызывает, поскольку бухгалтерский баланс имеет отметку о представлении его в ИФНС по Октябрьскому району от 27 октября 2008 года. (Том 3,л.д. 59-61);
Актом инвентаризации денежных средств ООО «Втормет-Бугач» №1 на 29 сентября 2008 года, согласно которого установлена недостача денежных средств в сумме 1600000 рублей (том 3,л.д. 58);
Платежным поручением №884 от 25 июня 2009 года, из которого следует, что ООО «Втормет-Бугач» перечислено в пользу ООО «КрасМеталлоКонструкция» 1600000 рублей возврата заемных средств по договору займа №26/09-08 от 26 сентября 2008 года. (Том 3,л.д. 62) Возврат в пользу ООО «КрасМеталлоКонструкция» суммы займа подтвержден также свидетелем П, допрошенным в судебном заседании;
Актом инвентаризации наличных денежных средств ООО «КрасМеталлоКонструкция» №1 на 29 сентября 2008 года установлена недостача денежных средств в сумме 1598343 рубля (том 3,л.д. 83);
Сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов ООО «КрасМеталлоКонструкция» №1 от 29 сентября 2008 года, согласно которой стоимость похищенного сейфа, принадлежащего ООО «КрасМеталлоКонструкция» составляла 13262,71 рублей (Том 3,л.д. 84-85);
Сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов ООО «КрасМеталлоКонструкция» от 29 сентября 2008 года, подтверждается, что на момент инвентаризации 29 сентября 2008 года, была обнаружена недостача талонов на бензин АИ-98в количестве 12 штук на сумму 2700 рублей; талонов на бензин АИ-92 в количестве 47 штук на сумму 9080,40 рублей, талонов на дизельное топливо в количестве 30 штук на сумму 6075 рублей (Том 3,л.д. 86-88). Достоверность указанных результатов инвентаризации сомнений у суда не вызывает, поскольку наличие в ООО «КрасМеталлоКонструкция» указанного в ведомости остатка талонов на горюче-смазочные материалы полностью согласуются с представленными суду договорами Т-145-00/07 от 13 февраля 2007 года, №Т-1029/08 от 03 апреля 2008 года поставки нефтепродуктов для ООО «КрасМеталлоКонструкция» (Том 3,л.д. 73-75, 79-81), счетом-фактурой от 31 января 2008 года, товарной накладной от 31 января 2008 года (Том 3,л.д. 76-78), товарной накладной от 26 сентября 2008 года (Том 3,л.д. 89-90), Товарным отчетом ООО «КрасМеталлоКонструкция» от 26 сентября 208 года (Том 3,л.д. 91), а также требованиями-накладными ООО «КрасМеталлоКонструкция», подтверждающих выдачу талонов на бензинАИ-92, бензин АИ-98, а также на дизельное топливо, а также их стоимость за период времени с 31 января 2008 года по 26 сентября 2008 года включительно, в ООО «КрасМеталлоКонструкция» (Том 3,л.д. 93, 130-139). Наличие в похищенном сейфе талонов на горюче-смазочные материалы также подтверждается показаниями подсудимого С, оглашенными и исследованными по протоколу допроса в качестве подозреваемого 16 ноября 2009 года.
Протоколом от 22 октября 2009 года выемки у В куртки, приобретенной на похищенные денежные средства (том 2л.д. 15);
Протокол от 20 ноября 2009 года выемки у С наручных часов, приобретенных на похищенные деньги (Том 2л.д. 92-93);
Оценивая показания свидетелей Т, А, Б, П, К, П, А, Ю, С, суд считает их объективными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Совокупность доказательств, исследованных судом, суд признает достаточной и не оставляющей сомнений в виновности В и С в совершении 27 сентября 2008 года тайного хищения имущества ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач» в особо крупном размере, с проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Показания С, В о том, что им совместно было похищено около одного миллиона рублей, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимыми с целью смягчить наказание. В при допросе его на предварительном следствие, при явке с повинной подтверждал сумму похищенного – около 3000000-3100000 рублей, заявлял, что похищенные деньги были ими пересчитаны. С же неоднократно изменял показания в части указания суммы похищенного. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16 ноября 2009 года, С показал, что похищенные деньги были ими пересчитаны, и их было около 3000000 рублей. Данные показания даны С с участием защитника, протокол его допроса от 16 ноября 2009 года каких-либо замечаний или исправлений при указании суммы похищенных денег не содержит. В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, С20 ноября 2009 года с участием защитника А, С изменил ранее данные им показания в части суммы похищенного, заявив о том, что похищено было только около полутора миллионов рублей. В судебном же заседании С утверждал, что похищенных денежных средств было около одного миллиона рублей, при этом полностью деньги ими не пересчитывались. Доводы подсудимых о том, что они не имели намерения похищать столь крупную сумму, похищенные денежные средства не считали, талонов на бензин из сейфа не забирали, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимыми с целью смягчить наказание за содеянное. Так, указанные доводы полностью опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств. Как следует из показаний В и С, они увезли из офиса, оборудованного не только несколькими запирающимися дверями, но и охранной сигнализацией и системой видео наблюдения, сейф, в котором, кроме денежных средств, также находились и талоны на бензин, и дизельное топливо. Как установлено судом, В до совершения хищения договорились о его совместном совершении, распределив между собой роли, в офисе ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач», а также после совершения хищения действовали согласованно, согласно заранее распределенным ролям. Так, на наличие предварительного сговора на совершение хищения указывает то, что С, проникнув вместе с В в офис, отключил сигнализацию, вытащил из компьютеров жесткие диски, с целью сокрыть хищение, провел В в помещение, где был расположен сейф, указав на него, после чего они совместно вынесли сейф, погрузили его в машину. В была заранее приготовлена «болгарка» для вскрытия сейфа, в том время как С заранее взял колючи от гаража, где в последующем был вскрыт похищенный сейф. После совершения хищения В и С вместе скрывались в г. Ачинске, похищенные денежные средства тратили сообща.
Как В, так и С еще до совершения хищения было известно, что здание офиса, из которого ими совершалось хищение, охраняется, находится в пользовании двух организаций, осуществляющих, в том числе и деятельность, связанную с использованием крупных сумм наличных денежных средств. Из показаний С следует, что он точно знал расположение сейфа в офисе, обходил охраняемые помещения офиса, а, следовательно, еще до совершения кражи, достоверно знал, что хранение наличных денежных средств двух организаций осуществляется в одном сейфе. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями В, который подтвердил, что в офис они пришли для того, чтобы похитить сейф, в офисе света не включали. Хищение из здания офиса сейфа с деньгами, в то время как в помещениях офисного здания находилось иное ценное имущество, в том числе - компьютерная и оргтехника, второй сейф, свидетельствуют о том, что умысел В и С был направлен на хищение имущества в особо крупном размере. Сейф был похищен В и С запертым, со всем его содержимым и вывезен с места хищения в гараж, где подсудимые получили возможность распорядиться всем похищенным имуществом по собственному усмотрению. После вскрытия сейфа, завладев наличными денежными средствами, В и С распорядились остальным похищенным по своему усмотрению, вывезя сейф с оставшимися в нем талонами на бензин и дизельное топливо за город и выбросив сейф с остатками его содержимого. Каких-либо реальных действий, направленных на возврат потерпевшим сейфа, талонов на бензин и дизельное топливо, равно как и суммы, превышающей 200000 рублей ни В, ни С не предприняли, напротив, на следующий день после хищения выехали из города, С, кроме того, до выезда из г. Красноярска по собственному усмотрению потратил 420000 рублей из числа похищенных наличных денежных средств.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что квалифицирующие признаки совершения хищения группой лиц по предварительному сговору, из помещения, в особо крупном размере полностью нашли свое подтверждение в достаточной совокупности доказательств, исследованных судом.
С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное В и С 27 сентября 2008 года по факту хищения имущества ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Доводы защиты о ложном характере сообщения Т о совершении хищения денежных средств в сумме 3200000 рублей у ООО «КрасМеталлоКонструкция», что, в свою очередь, по мнению защиты, влечет недопустимость собранных по делу доказательств, суд считает несостоятельным по следующим основаниям: Как следует из показаний Б, Т, П, А, и ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач» являлись совместно работающими компаниями, занимались аналогичной деятельностью, их учредителями на момент совершения хищения являлись супруги Б, А являлась кассиром в двух указанных предприятиях, полученные в займ наличные денежные средства двух указанных юридических лиц хранились в одном сейфе, расположенном в помещении офиса, также находившемся в совместном использовании данных юридических лиц, денежные средства в сумме 3200000 рублей были получены в займ от учредителя Б ООО «КрасМеталлоКонструкция» и были похищены в дальнейшем полностью. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что при подаче заявления по факту хищения денежных средств Т, являясь директором ООО «К», с учетом специфики организации работы ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач» не придал значения тому, что 1600000 рублей была юридически передана с оформлением необходимым бухгалтерских документов в займ ООО «Втормет Бугач» в день их получения еще до совершения их хищения. Указанное обстоятельство, в то же время, не опровергает совершение С и В хищения денежных средств и имущества ООО «КрасМеталлоКонструкция» и денежных средств ООО «Втормет Бугач» в особо крупном размере, поскольку как наличие указанного имущества на момент хищения в офисном помещении данных юридических лиц так и совершения хищения данного имущества В и С подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом.
Статья 140 УК РФ предусматривает поводы и основания для возбуждения уголовного дела, среди которых предусмотрены, в том числе, заявление о преступлении. Требования ст. 141 УПК РФ, при заявлении гражданина о преступлении не требуется подтверждение его полномочий представлять какое-либо юридическое лицо, в том числе - при заявлении о хищении имущества юридического лица. Указанное заявление содержит достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное по заявлению гражданина Т 27 сентября 2008 года было вынесено при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, с соблюдением процессуального порядка, установленного УПК РФ.
Из заявления директора ООО «Втормет-Бугач» (Том 1,л.д. 190) следует, что он заявлял о том, что при обстоятельствах, указанных Т при подаче заявления о преступлении, были похищены денежные средства в сумме 1600000 рублей, чем данному юридическому лицу был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов дела (Том 1,л.д. 195) следует, что ООО «Втормет-Бугач», на основании постановления о признании потерпевшим от 31 декабря 2008 года было признано потерпевшим по ранее возбужденному по заявлению Т уголовному делу. В соответствие со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Следовательно, для признания юридического лица потерпевшим по ранее возбужденному уголовному делу, не требуется повторное соблюдение процедуры возбуждения уголовного дела, установленной ст. 140-141 УПК РФ. С учетом вышеизложенного, доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных по данному уголовному делу, суд считает несостоятельными.
Доводы защиты о преюдициальном характере представленных суду решения Арбитражного суда Красноярского края по иску ООО «Втормет-Бугач» к ООО Частное охранное агентство «Ураган-Охрана» от 13 августа 2009 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года суд не принимает, так как обстоятельства хищения имущества ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» не были предметом рассмотрения при вынесении указанных постановлений. На основании изложенного, требований ст. 90, 240 УПК РФ, данные постановления Арбитражных судом преюдициального значения по настоящему уголовному делу не имеют, невиновности С или В не подтверждают. Обстоятельства хищения В и С имущества ООО «Втормет-Бугач» и ООО «КрасМеталлоКонструкция 27 сентября 2008 года в особо крупном размере, состав и стоимость похищенного имущества подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих у суда сомнений в виновности В и С.
При определении вида и размера наказания В, суд учитывает, что им впервые совершено тяжкое корыстное, умышленное преступление. Суд учитывает и данные о личности подсудимого: В по последнему месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
Явку с повинной, содействие органам следствия в раскрытии преступления, изобличении соучастника преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание В. Обстоятельств, отягчающих наказание В, не установлено.
В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совершение тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, принимая во внимание совокупность данных о личности В, его роль в совершении преступления, суд считает установленную совокупность обстоятельств, характеризующих личность В не достаточной для применения в его отношении при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее сурового наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
При определении вида и размера наказания С, суд учитывает, что им совершено тяжкое корыстное, умышленное преступление. Суд учитывает и данные о личности подсудимого: С по последнему месту жительства и предыдущему месту работы характеризовался положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимостей не имеет. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
Наличие у С заболевания гепатит С, частичное возмещение материального ущерба ООО «Втормет Бугач в сумме 18000 рублей являются обстоятельствами, смягчающими наказание С. Обстоятельств, отягчающих наказание С, не установлено.
В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совершение тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, принимая во внимание совокупность данных о личности С, его роль в совершении преступления, суд считает установленную совокупность обстоятельств, характеризующих личность С не достаточной для применения в его отношении при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее сурового наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимым в качестве дополнительного наказания штрафа, суд считает назначение данного наказания нецелесообразным, с учетом суммы не возмещенного материального ущерба, причиненного потерпевшим, а также с учетом отсутствия у подсудимых дохода.
Доводы о совершении С хищения в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с необходимостью прохождения лечения, суд не принимает, поскольку, как установлено судом из показаний свидетелей, а также С, с просьбами об оказании ему материальной помощи на прохождение лечения он не обращался. После совершения хищения каких-либо действий, непосредственно направленных на оплату лечения, не смотря на длительный период, прошедший с момента хищения, не предпринимал. Каких-либо доказательств, подтверждающих резкое ухудшение состояния здоровья С на момент совершения им хищения, которое требовало бы экстренного, в том числе оперативного или стационарного лечения, суду не предоставлено, равно как и доказательств того, что, после совершения хищения С обращался в какие-либо медицинские учреждения по поводу ухудшения состояния его здоровья. Из представленных суду медицинских документов следует, что течение заболевание у С имело латентное течение, С проходил амбулаторное лечение, при этом отмечалось удовлетворительное состояние его здоровья. (Том 2,л.д. 115-116). Доводы подсудимого о том, что он намеревался пустить похищенные деньги в оборот, вернуть похищенное, а полученную прибыль потратить на свое лечение суд, в связи с вышеизложенным расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчить наказание за содеянное.
Доводы защиты о наличии со стороны потерпевших неправомерного поведения, выразившегося в ненадлежащем хранении денежных средств, суд также не принимает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых. Так, как следует из материалов дела, показаний свидетелей, в здании офиса потерпевших были предприняты меры сохранности денежных средств и имущества предприятий: денежные средства и другие материальные ценности – в том числе – талоны на бензин и дизельное топливо хранились в запертом сейфе, само помещение офиса в ночное время закрывалось, было оборудовано сигнализацией, обслуживание которой осуществлялось охранным предприятием, само здание офиса находилось на охраняемой территории, оборудованной, в том числе и системой видео наблюдения. Использование С для осуществления хищения сведений, сообщенных потерпевшими о принятых на предприятиях мерах безопасности, не может быть расценено как неправомерное поведение потерпевших, поскольку на момент совершения хищения С являлся сотрудником частной охранной фирмы, положительно характеризовался, длительное время осуществлял охрану помещения офиса в дневное время.
Разрешая исковые требования, заявленные представителем потерпевших, ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач» суд считает необходимым следующее:
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 декабря 2009 года следует, что С, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств, оплачено в пользу ООО «Втормет-Бугач» 18000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ООО «Втормет-Бугач» хищением денежных средств составляет 1582000 рублей.
В то же время, показания подсудимых, а также показания брата С. С о том, что ими в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, было передано неизвестным лицам, удерживавшим В и С около 930000 рублей, суд расценивает данными с целью избежать удовлетворения исковых требований потерпевших, а также с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем кроме показаний подсудимых и брата С, заинтересованного в благоприятном исходе дела для своего брата, не подтверждаются. Указанные обстоятельства не могут быть расценены и как способ оказания подсудимыми содействия в розыске похищенного имущества, поскольку каких-либо конкретных данных об обстоятельствах передачи неизвестным части похищенных денежных средств, на которую ссылаются подсудимые, ими сообщено не было.
Кроме того, из показаний подсудимых В, С, а также свидетеля С (брата подсудимого С) следует, что каких-либо документов, никто из лиц, которым, со слов подсудимых и указанного свидетеля передавались денежные средства о том, что они являются представителями ООО «КрасМеталлоКонструкция» или ООО «Втормет-Бугач» или действуют во исполнение поручения указанных юридических лиц, не сообщали. Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу наличных денежных средств в общей сумме 930000 рублей в пользу ООО «КрасМеталлоКонструкция» или ООО «Втормет-Бугач» суду не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «КрасМеталлоКонструкция» о солидарном взыскании с В и С материального ущерба в сумме 1629461,10 рублей причиненного хищением в пользу ООО «КрасМеталлоКонструкция» и в сумме 1582000 рублей в пользу ООО «Втормет-Бугач» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании в пользу ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» с В и С процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их хищения, суд считает необходимым следующее. Согласно п.4 ч.1 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 «Неосновательное обогащение», подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствие с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В то же время, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма процентов исчислена на суммы, не соответствующие установленной судом общей сумме материального ущерба, причиненного хищением ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач», а, следовательно, требует дополнительного расчета и обоснования со стороны гражданских истцов, суд, руководствуясь ч.3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить гражданский иск ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет-Бугач» о взыскании с В и С суммы процентов, исчисленных на сумму неосновательного обогащения, без рассмотрения, разъяснив, что за указанными гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы срок на пять лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания срок задержания и содержания под стражей Р по настоящему делу с 22 октября 2009 года по 10 мая 2010 года включительно.
С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания срок задержания и содержания под стражей С по настоящему делу с 16 ноября 2009 года по 10 мая 2010 года включительно.
Исковые требования ООО «КрасМеталлоКонструкция» и ООО «Втормет Бугач» о взыскании материально ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «КрасМеталлоКонструкция» ОГРН Номер обезличен солидарно с В, Дата обезличена года рождения и С, Дата обезличена года рождения 1629461(один миллион шестьсот двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 11 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать в пользу ООО «Втормет Бугач» ОГРН Номер обезличен солидарно с В, Дата обезличена года рождения и С, Дата обезличена года рождения 1582 000 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования ООО «КрасМеталлоКонструкция» о солидарном взыскании с В, С суммы процентов, исчисленных на неосновательное обогащение оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования ООО «Втормет Бугач» о солидарном взыскании с В, С суммы процентов исчисленных на неосновательное обогащение оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения В, С оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, содержание до вступления приговора в законную силу числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства: 8 жестких дисков, 1 накопитель, 1 дисковод оставить за потерпевшим, ООО «КрасМеталлоКонструкция». Вещественные доказательства - куртку, изъятую у В, часы «Ориент», изъятые у С – хранить при деле до вступления приговора в законную силу и решения вопроса об обращении на данное имущества взыскания в установленном законом порядке. Другие вещественные доказательства - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Подписано председательствующим. Копия верна:
Судья: В.М.Барсуков