постановление суда

Дело Номер обезличенПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: судьи В.М. Барсукова,

при секретаре Т.А. Степановой,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры

Октябрьского района г. Красноярска, помощника прокурора: О.В.Лихачевой,

Потерпевшей: А.А.Кисельман,

Подсудимых: П, Т,

Защитника Погребной К.А.: адвоката М.Н.Кудрина, предоставившего удостоверение №1103 и ордер №312 от 29 января 2010 года,

Защитника Тимошенко Л.А.: адвоката Христенко М.А., представившего ордер от 29 января 2010 года №30, удостоверение №1347,

рассматривая в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

П, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., ... 23-51, со средним специальным образованием, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, с неоконченным высшим образованием, не работающей и не учащейся, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Т, родившейся Дата обезличена года в ..., проживающей по адресу: ..., ... ... «А», ..., гражданки РФ, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, с неоконченным высшим образованием, не работающей и не учащейся, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погребная К.А. и Тимошенко Л.А. обвиняются по настоящему уголовному делу в том, что 11 октября 2009 года в ночное время Тимошенко Л.А. и Погребная К.А. находились в кафе «Багира», расположенном по ... «Д» в .... Находясь на танцполе указанного кафе, Погребная К.А. увидела на сцене в зале кафе сумку, принадлежащую Кисельман А.А.. Приняв данную сумку за сумку Тимошенко Л.А., Погребная К.А. взяла сумку Кисельман А.А. и последовала к Тимошенко Л.А., которая сидела за столиком в зале кафе. Убедившись в том, что сумка не принадлежит Тимошенко Л.А., у Погребной К.А. и Тимошенко Л.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей Кисельман А.А.., после чего Погребная К.А. и Тимошенко Л.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел и действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору 11 октября 2009 года около 02 часов Тимошенко Л.А. и Погребная К.А., находясь в кафе «Багира», расположенном по адресу: ..., ... «... тайно похитили, вынеся из зала кафе, сумку, принадлежащую Кисельман А.А. стоимостью 2500 рублей, в которой находилось имущество Кисельман А.А., а именно: сотовый телефон «Нокиа 6600» стоимостью 9000 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, туалетная вода «Макс Мара» стоимостью 1500 рублей, блеск для губ «Лореаль» стоимостью 500 рублей, румяна «Эйвон» стоимостью 350 рублей, тональный крем «Эйвон» стоимостью 400 рублей, расческа для волос стоимостью 300 рублей, пудра стоимостью 500 рублей, три шариковые ручки стоимостью 10 рублей за ручку, общей стоимостью 30 рублей, простой карандаш стоимостью 10 рублей, маркер стоимостью 20 рублей, корректор стоимостью 19 рублей, ключи, читательский билет и дисконтные карты, не представляющие ценности для потерпевшей. После чего Погребная К.А. и Тимошенко Л.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Кисельман А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16929 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, подсудимая Погребная К.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке поддержала. Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, подсудимая Тимошенко Л.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке поддержала. Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала.

Потерпевшая ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Погребной К.А. и Тимошенко Л.А., так как они примирились, материальный ущерб, причиненный хищением принадлежащего ей имущества, подсудимыми возмещен добровольно, каких-либо материальных претензий она к Погребной К.А. и Тимошенко Л.А. она не имеет.

Государственный обвинитель, защитники, против прекращения уголовного дела в отношении Погребной К.А. и Тимошенко Л.А. не возражали. Заслушав участников процесса, суд полагает необходимым следующее:

Суд считает что обвинение, предъявленное Погребной К.А. и Тимошенко Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Погребной К.А. правильно квалифицировано по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Тимошенко Л.А. правильно квалифицировано по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Погребная К.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, ею впервые совершено преступление средней тяжести, она явилась с повинной, в содеянном раскаивается. Потерпевшая с Погребной К.А. примирилась. Погребная К.А. в добровольном порядке удовлетворила исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, что следует из письменного заявления потерпевшей. По месту жительства Погребная К.А. характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом установлено, что Тимошенко Л.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, ею впервые совершено преступление средней тяжести, явилась с повинной, в содеянном раскаивается. Потерпевшая с Погребная К.А. и Тимошенко Л.А. примирилась. Погребная К.А. и Тимошенко Л.А. в добровольном порядке удовлетворили требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, что следует из письменного заявления потерпевшей. По месту жительства Погребная К.А. и Тимошенко Л.А. характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П, родившейся Дата обезличена года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении Т, родившейся Дата обезличена года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Т, П, отменить. Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, сотовый телефон «Нокиа 6600», гарантийный талон на сотовый телефон, читательский билет на имя Кисельман А.А., три шариковые ручки, один простой карандаш, один маркер, один корректор, номерок с надписью «Багира», ключ из металла желтого цвета, десять дисконтных карт - оставить за законными владельцами по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.