П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Гареевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамурковой И.Н.,
защитников – адвокатов Ивановой Е.М., Магдибура М.А.,
подсудимых Шуберта И.В., Батурина С.В.,
потерпевшего Х.
при секретаре Федоренко Л.В.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шуберта И.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в г. ... по ... ..., судимого :
1. 19 мая 2006 года с учетом изменений от 03 октября 2006 года по п.»а» ч.2 ст.161 ;73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца, направлен в места лишения свободы 23 мая 2008 года, освободился из мест лишения свободы 29 декабря 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней ; 23 мая 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 10 месяцев 6 дней ;
2. 18 ноября 2008 года по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.175 ;70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 19 мая 2006 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 18 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,
В совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
Батурина С.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в ТД «...» экспедитором, проживающего в ... по ... ..., судимого
1. 23 января 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 28 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней ;
2. 18 июня 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шуберт И.В. и Батурин С.В. совершили кражу имущества Х. по предварительному сговору группой лиц. Шуберт И.В. совершил кражу имущества Х. из одежды, находившееся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
02 февраля 2010 года в вечернее время у Шуберта И.В. и Батурина С.В., находившихся в квартире Номер обезличен по ... в г. Красноярске и распивавших совместно с хозяином квартиры Х. спиртные напитки, возник умысел на тайное хищение сотового телефона последнего, в связи с чем Шуберт И.В. и Батурин С.В. вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместные намерения, действуя согласованно, около 22 часов названного дня, Батурин С.В., чтобы отвлечь внимание Х. и предоставить возможность Шуберту И.В. похитить телефон, совместно с Х. ушел в магазин на несколько минут. В этот время Шуберт И.В., реализуя совестные намерения с Батуриным С.В., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника квартиры сотовый телефон Самсунг GT-Е1070 стоимостью 990 рублей, принадлежащий Х., спрятав под шапку Батурина С.В., лежавшую на холодильнике возле телефона. После возвращения Х. и Батурина С.В. из магазина, Батурин С.В., действуя в рамках совместного умысла с Шубертом И.В., взял с холодильника принадлежащую ему шапку, в которой находился похищенный ранее Шубертом И.В. телефон и совместно с Шубертом И.В. ушли из квартиры, тем самым совершили тайное хищение имущества Х. Похищенным телефоном Шуберт И.В. и Батурин С.В. распорядились по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 990 рублей.
02 февраля 2010 года около 22 часов у Шуберт И.В., находясь в квартире Номер обезличен по ... в ..., после совместно распития спиртного с хозяином квартиры Х., воспользовавшись, что Х. уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана штанов, надетых на Х., деньги в сумме 250 рублей. С похищенными деньгами Шуберт И.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Шуберт И.В. вину в совершении
Кражи телефона признал частично, пояснил, что кражу телефона совершил один, Батурин С.В. отношения к краже телефона не имеет. В совершении кражи денег вину не признал, пояснил, что деньги не похищал, признательные показания на предварительном следствии давал под угрозой психологического воздействия сотрудников милиции.
Подсудимый Батурин С.В. вину в совершении кражи телефона не признал, так как преступления не совершал, признательные показания на предварительном следствии давал под угрозой психологического и физического воздействия сотрудников милиции.
Несмотря на то, что Шуберт И.В. вину в совершении кражи телефона признал частично, в краже денег вину не признал, Батурин С.В. вину в краже телефона не признал, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
По преступлению от 02 февраля 2010 года по факту кражи сотового телефона у Х. по предварительному сговору группой лиц вина Шуберта И.В. и Батурина С.В. подтверждается:
Подсудимый Шуберт И.В. в судебном заседании подтвердил, что 02 февраля 2010 года в указанной квартире в ходе распития спиртного совместно с Х. и Батуриным С.В. был похищен сотовый телефон Самсунг, принадлежащий Х.
Показаниями Шуберта И.В. на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона) подтверждается, что 02 февраля 2010 года в вечернее время в квартире Х. совместно с последним и Батуриным С.В. употребляли спиртные напитки на кухне. В ходе общения он увидел у Х. сотовый телефон в корпусе черного цвета, по которому Х. периодически делал звонки, а потом он увидел как Х. положил телефон на холодильник. В этот момент они с Батуриным С.В. решили похитить телефон, при этом он точно не может сказать кто предложил похитить телефон. Затем Батурин С.В. и Х. пошли в магазин за спиртным, а он остался в квартире один. Воспользовавшись, что дома никого нет, он взял с холодильника сотовый телефон Х. и положил его в шапку Батурина С.В., которая находилась возле телефона. Через некоторое время он и Батурин С.В. из квартиры ушли, при этом Батурин С.В. забрал с холодильника свою шапку в которой находился сотовый телефон Х. Сразу после этого они вместе с Батуриным С.В. пошли в сторону остановки, где продали ранее незнакомой женщине похищенный у Х. сотовый телефон за 300 рублей, деньги совместно с Батуриным С.В. потратили на личные нужды (л.д. 83-84,95-96).
Показаниями Батурина С.В. на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона) подтверждается, что 02 февраля 2010 года в вечернее время в квартире Х. совместно с последним и Шубертом И.В. употребляли спиртные напитки на кухне. В ходе общения он увидел у Х. сотовый телефон в корпусе черного цвета, по которому Х. периодически делал звонки, а потом он увидел как Х. положил телефон на холодильник. В этот момент они с Шубертом И.В. решили похитить телефон, при этом он точно не может сказать кто предложил похитить телефон. Затем он и Х. пошли в магазин за спиртным, а Шуберт И.В. остался в квартире один и согласно их договоренности должен был взять телефон Х. и положить телефон в его ( Батурина) шапку, находившуюся возле телефона на холодильнике. Через некоторое время он и Шуберт И.В. из квартиры ушли, он забрал свою шапку с находившимся в ней сотовым телефоном Х. После этого они вместе с Шубертом И.В. пошли в сторону остановки, где продали ранее незнакомой женщине похищенный у Х. сотовый телефон за 300 рублей, деньги совместно с Шубертом И.В. потратили на личные нужды. Перед тем как продать телефон, он вставлял в него свою сим-карту, чтобы позвонить, а сим-карту, которая была в телефоне он выбросил(л.д.105-106,115-116).
Показаниями потерпевшего Х. в судебном заседании подтверждается, что 02 февраля 2010 года вечером совместно с Шубертом И.В. и Батуриным С.В. в его квартире употребляли спиртное, при нем находился сотовый телефон Самсунг стоимостью 990 рублей, который он положил на холодильник. Когда он проснулся около часу ночи, то сотового телефона, а также Шуберта И.В. и Батурина С.В. в квартире не было. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, он претензий к подсудимым не имеет.
Показаниями свидетеля К. подтверждается, что он работал по заявлению Х. по факту хищения сотового телефона. Со слов Х. ему стало известно, что он распивал спиртное совместно с Шубертом И.В. и Батуриным С.В. в своей квартире и после их ухода пропал сотовый телефон. Изначально Батурин С.В. вину в совершении кражи телефона отрицал, в связи с чем им был сделан запрос в специальную службу ГУВД по номеру. Получив ответ, было установлено, что сразу после совершения кражи телефона им пользовался Батурин С.В., который после предъявления данного документа вину признал, написал явку с повинной и дал признательные показания. Шуберт И.В. также написал явку с повинной и дал признательные показания. Никакого насилия к подсудимым не применялось.
Объективность показаний потерпевшего, свидетеля и вина подсудимых в совершении преступления подтверждается другими доказательствами :
· протоколом выемки у Х. гарантийного талона на похищенный сотовый телефон и чек по его оплате, подтверждающим факт того, что у Х. был именно похищенный телефон (л.д. 46);
· протоколом явки с повинной Шуберта И.В., согласно которому Шуберт И.В. подробно излагает обстоятельства совершения преступления и тот факт, что преступление совершено по предварительному сговору с Батуриным С.В. Явка написана им собственноручно (л.д. 78);
· протоколом явки с повинной Батурина С.В., согласно которому Батурин С.В. подробно излагает обстоятельства совершения преступления и тот факт, что преступление совершено по предварительному сговору с Шубертом И.В. Явка написана им собственноручно (л.д. 100).
Указанные доказательства являются допустимыми, их достоверность сомнений не вызывает и в своей совокупности они свидетельствуют о совершении Шуберт И.В. и Батуриным С.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимого Батурина С.В. о том, что он преступления не совершал, а подсудимого Шуберт И.В. о том, что он совершал кражу один, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств.
Пояснения подсудимых о том, что они давали в ходе предварительного расследования признательные показания под давлением со стороны сотрудников милиции, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Как пояснили подсудимые, заявлений, обращений и жалоб по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников милиции они не подавали, в соответствующие органы не обращались, в ходе предварительного расследования были допрошены неоднократно в присутствии защитников, замечаний на протоколы допросов не подавали. Более того, по заявленным фактам в судебном заседании, государственным обвинителем была инициирована проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано мотивированным постановлением. Таким образом, суд полагает достоверными показания Батурина С.В. и Шуберта И.В. на предварительном следствии, так как они подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств и в судебном заседании показания изменены безмотивно. Каких либо убедительных доводов, которые могли бы поставить под сомнение показания Шуберта И.В. и Батурина С.В. на предварительном следствии и других доказательств, подтверждающих вину в совершении преступлений Батуриным С.В. и Шубертом И.В. не приведено.
По преступлению от 02 февраля 2010 года по факту кражи денег из одежды Х. вина Шуберта И.В. подтверждается:
Показаниями Шуберта И.В. на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона) подтверждается, что 02 февраля 2010 года в вечернее время в квартире Х. совместно с последним и Батуриным С.В. употребляли спиртные напитки на кухне. Впоследствии, в связи с возникшей между Х. и Батуриным С.В. ссоры и драки, Х. упал на пол и когда он пытался поднять Х., то увидел в заднем кармане штанов Х., надетых на последнем деньги, которые решил похитить. Понимая, что Батурин С.В. и Ханыкин С.Б. за его действиями не наблюдают, он вытащил из кармана брюк Х. 250 рублей, которые он положил к себе в карман. С похищенными деньгами он из квартиры ушел, о деньгах Батурину С.В. он ничего не говорил, потратил деньги на личные нужды.
Показаниями потерпевшего Х. в судебном заседании подтверждается, что 02 февраля 2010 года вечером совместно с Шубертом И.В. и Батуриным С.В. в его квартире употребляли спиртное, при нем в кармане были деньги в сумме 250 рублей. Когда он проснулся около часу ночи, то денег у него не оказалось. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, он претензий не имеет.
Объективность показаний потерпевшего, Шуберта И.В., вина подсудимого Шуберта И.В. в совершении преступления подтверждается протоколом явки с повинной Шуберта И.В., согласно которому Шуберт И.В. подробно излагает обстоятельства совершения кражи денег у Х. (л.д. 78).
Указанные доказательства являются допустимыми, их достоверность сомнений не вызывает и в своей совокупности они свидетельствуют о совершении Шуберт И.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
Доводы подсудимого о том, что он преступления не совершал ничем не подтверждены, однако опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств.
Пояснения Шуберта И.В. о том, что он давал в ходе предварительного расследования признательные показания под давлением со стороны сотрудников милиции, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Как пояснил Шуберт И.В., заявлений, обращений и жалоб по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников милиции он не подавал, в соответствующие органы не обращался, в ходе предварительного расследования был допрошен неоднократно в присутствии защитника, замечаний на протоколы допросов не подавал. Более того, по заявленным фактам в судебном заседании, государственным обвинителем была инициирована проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано мотивированным постановлением. Таким образом, суд полагает достоверными показания Шуберта И.В. на предварительном следствии, так как они подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств и в судебном заседании Шубертом И.В. показания изменены безмотивно. Каких либо убедительных доводов, которые могли бы поставить под сомнение показания Шуберта И.В. на предварительном следствии и других доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений не приведено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шуберту И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные личности, из которых следует, что он не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, что он судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в качестве смягчающих наказания обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении вида размера наказания подсудимому Батурину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные личности, из которых следует, что он не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, в качестве смягчающих наказания обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и полагает назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШУБЕРТА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год
6( шесть) месяцев за каждое преступление.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
БАТУРИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шуберту И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Меру пресечения Батурину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок наказания Шуберту И.В. и Батурину С.В. исчислять с 23 июля 2010 года. Батурину С.В. зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 10 мая 2010 года по 22 июля 2010 года.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на телефон и чек хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Шубертом И.В. и Батуриным С.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: