Дело № 1-572/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тельпяковой О.С.,
подсудимой Дашковской Е.В.,
защитника адвоката Магдибур М.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 10.08.2010 г.,
при секретаре Маташковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ДАШКОВСКОЙ Е.В., ..., не работающей, имеющей ... образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка 2006 года рождения, судимой:
1) 22.08.2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 08.10.2002 года и постановлением от 17.11.2004 года) по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы,
постановлением от 26.05.2005 года освобождена освобожден от отбывания наказания по приговору от 22.08.2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;
2) 18.08.2005 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.08.2002 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
постановлением от 24.11.2008 г. освобождена от отбывания наказания по приговору от 18.08.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дашковская Е.В. дважды совершила грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, а также совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.
Дашковская Е.В. в дневное время Дата обезличена года находилась возле ... по ... в ..., где увидела ранее незнакомую Г., у которой при себе находился полимерный пакет белого цвета. У подсудимой возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая что ее действия очевидны для Г., подсудимая около 15 часов Дата обезличена года в вышеуказанном месте вырвала из рук Г. полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие Г. кошелек стоимостью 150 рублей, связка из пяти ключей, не представляющих материальной ценности, и деньги в сумме 2 302 рубля. С похищенным подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 2 452 рубля.
Помимо того, Дашковская в вечернее время Дата обезличена года находилась возле дома Номер обезличен по ... в ..., где увидела ранее незнакомую ей малолетнюю А., у которой при себе находилась сумка-клатч. У подсудимой возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая что ее действия очевидны для А., Дашковская около 19 часов 15 минут Дата обезличена года в вышеуказанном месте подошла к малолетней А., взяла ее одной рукой за шею, удерживая ее таким образом и применив тем самым к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Другой рукой Дашковская вырвала из рук малолетней А. сумку-клатч стоимостью 150 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей и деньги в сумме 96 рублей, принадлежащие Б. После того, как Дашковская Е.В. начала отходить от малолетней А. с указанным имуществом, последняя последовала за Дашковской Е.В., прося подсудимую вернуть похищенное. Дашковская Е.В., продолжая реализовывать свой умысел, с целью удержания похищенного имущества применила к малолетней А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся малолетней А. удар рукой в область переносицы и удар ногой по животу. После этого с похищенным подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 2 246 рублей, а малолетней А. - физическую боль.
Помимо того, Е.В. в утреннее время Дата обезличена года находилась возле ... по ... в ..., где увидела ранее незнакомую В., у которой при себе находился полимерный пакет черного цвета. У подсудимой возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая, что ее действия очевидны для В., Дашковская около 10 часов Дата обезличена года в вышеуказанном месте вырвала из рук В. полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие В. сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1 000 рублей, чехол для сотового телефона, не представляющий материальной ценности, кошелек стоимостью 200 рублей, два ключа, не представляющие материальной ценности, и деньги в сумме 500 рублей. С похищенным подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.
В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевших Б. и В. признала в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом разъяснены и понятны; потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимой суд квалифицирует:
по фактам хищения имущества Г. и В. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, каждое;
по факту хищения у А. принадлежащего Б. имущества - по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, а также ее личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим вину подсудимой обстоятельством является признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также имеющиеся в материалах дела явки с повинной и наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
Отягчающим вину подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшими Б. и В. в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества соответственно в суммах 2 246 рублей и 700 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку они признаны подсудимой в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДАШКОВСКУЮ Е.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ей наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;
по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 20.08.2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Меру пресечения подсудимой – содержание под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокия 2650», а также сотовый телефон «Нокия 2650», хранящиеся у потерпевшей В. - передать по принадлежности, две ручки от полимерного пакета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Гражданские иски потерпевших Б. и В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дашковской Е.В. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда: в пользу Б. - в размере 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей, в пользу В. - в размере 700 (семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.Ю. Заманова
Приговор вступил в законную силу «____» _______ 200_____ г.
Судья