П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Красноярск 3 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Рунц А.В.,
подсудимого Сидорова А.А.,
защитника адвоката Христенко М.А., Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска представившей удостоверение № 1347 и ордер № 247,
при секретаре Кривцовой Т.И.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
А.А., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличенагода по п.«г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«г» ч. 2 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время суток Сидоров А.А. совместно с Миндриным Д.С. находился на седьмом этаже около квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел Дата обезличенаг. около 17 часов А.А., находясь на лестничной площадке седьмого этажа, возле квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., под предлогом позвонить, попросил у Д.С. сотовый телефон «Самсунг Е250», не намереваясь возвращать его. Д.С. не догадываясь о преступных намерениях А.А., и будучи обманутым им, под предлогом необходимости вставить сим-карту, спустился ниже этажом, откуда впоследствии А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.С. материальный ущерб в размере 1 500 рублей.
Кроме того, Дата обезличенаг. в вечернее время Сидоров А.А. находился у первого подъезда дома Номер обезличен по ... ..., когда увидел у ранее знакомого ему несовершеннолетнего Марченкова Д.А. сотовый телефон «Нокия 6303». После чего у Сидорова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличенагода около 19 часов 30 минут Сидоров А.А., находясь возле первого подъезда дома № 11 по ул. Словцова г. Красноярска, обратился к несовершеннолетнему Марченкову Д.А. и попросил у него сотовый телефон, посмотреть. Несовершеннолетний Марченков Д.А. передал Сидорову А.А. сотовый телефон «Самсунг Е250», который последний положил к себе в карман джинс, тем самым открыто похитил его. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дата обезличенагода около 19 часов 30 минут, находясь возле первого подъезда дома Номер обезличен по ... ..., А.А. стал уходить с данным сотовым телефоном от дома Номер обезличен по ... ..., однако в это время Марченков Д.А. высказал в адрес Сидорова А.А. требование вернуть ему указанный сотовый телефон. После чего Сидоров А.А. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Марченкова Д.А. и носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества высказал в адрес Марченкова Д.А. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Данная угроза была воспринята несовершеннолетним Марченковым Д.А. реально, и он перестал препятствовать преступным действиям Сидорова А.А. После чего Сидоров А.А. с похищенным сотовым телефоном «Нокия 6303», принадлежащим Марченкову А.А., стоимостью 3 500 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Марченкову Д.А. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Подсудимый Сидоров А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью. После консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ему разъяснены, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства. Адвокат его ходатайство поддержал. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на особый порядок судебного разбирательства. С учетом изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел дело в порядке особого производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сидорова А.А.:
- по преступлению, совершенному Дата обезличена года, в отношении имущества потерпевшего Миндрина Д.С. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку из предъявленного Сидорову А.А. обвинения, с которым он согласился, следует, что он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;
- по преступлению, совершенному Дата обезличена года в отношении имущества несовершеннолетнего потерпевшего Марченкова Д.А. - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку из предъявленного Сидорову А.А. обвинения, с которым он согласился, следует, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Сидоровым А.А. совершены одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии со ст. ст. 18, 63 УК РФ отягчающим обстоятельством наказание, суд признает рецидив преступлений.
Сидоров А.А. на учете в «Красноярском краевом психоневрологическом диспансере Номер обезличен» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Поскольку преступления совершены Сидоровым А.А. в период не отбытого срока наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от Дата обезличенагода, в соответствии с п.«в» части 7 статьи 79 УК РФ наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.
Потерпевшими Миндриным Д.С. заявлен гражданский иск на сумму 1 500 рублей; Марченковым Д.А. заявлен гражданский иск на сумму 3 500 рублей.
Подсудимый Сидоров А.А. гражданские иски признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению в части стоимости похищенного Сидоровым А.А. имущества, согласно предъявленного обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.А. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев ;
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от Дата обезличена года отменить.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от Дата обезличенагода и окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с А.А. в пользу Д.С. 1 500 рублей.
Взыскать с А.А. в пользу Д.А. 3 500 рублей.
Срок наказание исчислять с момента задержания с Дата обезличенагода.
Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В соответствии со ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: подпись В.Н. Стащук
Копия верна судья Стащук В.Н.