П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего: Майко П.А.
С участием гособвинителя – помощника прокурора района : Филиппова П.А.
Защитника – Адвоката по ордеру : Сарова В.Г.
При секретаре: Коваленко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пивнева ФИО10, Дата обезличена года ..., проживающего по адресу - ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, женатого, не работающего, не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пивнев А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах -
Дата обезличена года, в период времени с 20 до 22 часов, в зале квартиры ... ..., по ..., между ФИО4 и ФИО5, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, ФИО4 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес множественные удары деревянным стулом в область жизненно-важного органа - головы и телу потерпевшей, нанеся в общей сложности не менее 60 ударов. В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО5 причинены: сочетанная тупая травма тела; в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с косопоперечными переломами 2-4 ребер справа по среднеключичной линии, 2,3 ребер слева по среднеключичной линии, 5-12 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, 5-10 ребер справа между среднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, 4-10 ребер слева между среднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, разрывами пристеночной плевры, разрывами обоих легких в нижних долях, напряженным двухсторонним гемо-пневмотораксом, подкожной эмфиземой; множественными ушибленными, рвано-ушибленными ранами на голове (Номер обезличен), руках (Номер обезличен), множественными кровоподтеками и ссадинами по телу, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела; в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с косопоперечными переломами 2-4 ребер справа по среднеключичной линии, 2,3 ребер слева по среднеключичной линии, 5-12 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, 5-10 ребер справа между среднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, 4-10 ребер слева между среднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, разрывами пристеночной плевры, разрывами обоих легких в нижних долях, напряженным двухсторонним гемо-пневмотораксом, подкожной эмфиземой; множественными ушибленными, рвано-ушибленными ранами на голове (Номер обезличен), руках (Номер обезличен), множественными кровоподтеками и ссадинами по телу.
В судебном заседании подсудимый вину не признал полностью, суду пояснив, что пока он ходил к магазин, кто то убил ФИО5. Ранее данные им признательные показания не подтверждает, т.к. они получены с нарушением закона – под психическим и физическим воздействием.
Вина Пивнева А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств –
Согласно оглашенных, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО6, суд установил, что Дата обезличена года, около 22 часов, он зашел по адресу ..., где увидел подсудимого со следами крови на одежде. ФИО5 лежала на полу в крови, без движения, на голове и животе имелись раны. Подсудимый не отрицал, что именно от его действий наступила смерть ФИО5 Вокруг валялись обломки стульев. /т.1л.д. 29-32/
Согласно пояснений свидетеля ФИО7, суд установил, что подсудимый в алкогольном опьянении становится агрессивным, часто применял к ней насилие. По характеру он вспыльчив, неуравновешен, в гневе не может себя контролировать и не может остановить свои действия, а так же очень ревнив.
Согласно, оглашенных с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО8, суд установил, что Дата обезличена года, около 20 часов, он слышал шум ударов твердых предметов, из квартиры по месту жительства подсудимого, где также проживала ФИО5 / т.1л.д. 39-42/
Согласно пояснений свидетеля ФИО9, суд установил, что подсудимый на момент преступления проживал с ФИО5 Дата обезличена года, в вечернее время, в ее присутствии, между подсудимым ФИО5 произошел конфликт. Подсудимый был сильно возбужден, махал руками перед лицом ФИО5.
Также вина подсудимого подтверждается совокупность доказательств имеющихся в материалах дела –
Заключением эксперта Номер обезличенЭ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестной женщины обнаружены: сочетанная тупая травма тела; в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с косопоперечными переломами 2-4 ребер справа по среднеключичной линии, 2,3 ребер слева по среднеключичной линии, 5-12 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, 5-10 ребер справа между среднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, 4-10 ребер слева между среднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями, разрывами пристеночной плевры, разрывами обоих легких в нижних долях, напряженным двухсторонним гемо-пневмотораксом, подкожной эмфиземой; множественными ушибленными, рвано-ушибленными ранами на голове (Номер обезличен), руках (Номер обезличен), множественными кровоподтеками и ссадинами по телу, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, /т.1л.д.70-80/
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого следует, что при исследовании представленных на экспертизу вещественных доказательств установлено, что на обломках стула, рубашке, джинсах и смывах с обеих ног ФИО4 обнаружена кровь человека. На обломках стула и четырех группах следов на джинсах определена группа крови, не исключающая ее происхождение от неизвестной женщины, происхождение крови от ФИО4 исключается. /т.1 л. ...
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого следует, что при исследовании, представленных на экспертизу вещественных доказательств, установлено, что на объектах изъятых из правой руки женщины обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 Также в данных объектах обнаружены волосы человека, происхождение которых, с головы ФИО4 не исключается, волосы изъятые из правой руки покойной совпадают по всем морфологическим признакам с волосами подсудимого, кроме длины. Волос, происхождение которого не исключается от подсудимого, вырван и оборван. /т.1л.д.117-124/
Заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого в подногтевом содержимом подсудимого обнаружены клетки кожи, которые могли произойти от покойной ФИО5/л.д. 127-132/.
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого следует, что при исследовании представленных на экспертизу вещественных доказательств, установлено, что на препарате кожи от трупа неизвестной женщины обнаружена ушиблено-рваная рана, возникшая от воздействия тупого твердого предмета, обладающего хорошо выраженным краеобразующим ребром, которая могла образоваться от ударного воздействия ребер верхней торцевой части представленных на исследование ножек стула. Обнаруженная на стенках раны инородная частица многослойного разноцветного характера соответствует к многослойному лакокрасочному покрытию представленных ножек, /т.1л.д.93-98/
Заключением эксперта, из которого следует, что при проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической ФИО4 экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. Имеющееся психическое расстройство ФИО4 не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т. 1л.д. 187-188/
Действия Пивнева ФИО11 суд квалифицирует по признакам ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинения смерти другому человеку – убийство.
Доводы подсудимого о непричастности к преступлению, суд полагает признать не состоятельным, т.к. на предварительном следствии в присутствии адвоката, подсудимый признавался в убийстве ФИО5. Свидетель ФИО6 указывает, что в его присутствии подсудимый пояснял, что именно от его действий наступила смерть ФИО5 Свидетель ФИО8 указывал, что видел в окно квартиры, по месту жительства подсудимого, именно подсудимого, который чем стучал. Их показания укладываются в картину действий подсудимого, который избил ФИО5 стулом.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен в руках покойной обнаружен волосы, чье происхождение от подсудимого не исключается. Из заключения эксперта Номер обезличен, видно, что не исключается, что клетки кожи, обнаруженные под ногтями подсудимого, могли произойти от покойной ФИО5.
Также суд полагает признать не состоятельными доводы подсудимого в той части, что к нему были применены недозволенные методы следствия, т.к. согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, заявление подсудимого о применении к нему психического и психологического давления не подтвердилось, оснований для возбуждения уголовного дела не установлено. Следов применения электротока не выявлено, повреждения на теле подсудимого получены им до той даты, на которую указывает подсудимый, когда к нему применялось насилие ( 11 марта ). Из заключения эксперта Номер обезличен видно, что повреждения на теле подсудимого получены либо 4-6 марта, либо 8-9 марта, но не Дата обезличена года.
Характер действий подсудимого, пытался спрятать орудие преступления – обломки стула, вместе с Мелентьевым, указывают на его причастность к преступлению.
Оснований для оговора Мелентьевым и ФИО8 подсудимого, суд с учетом позиции подсудимого, не установил. Их показания согласуются с первоначальной позицией подсудимого на предварительном следствии, когда он признавался в преступлении и согласуются между собой.
Наоборот, подсудимый не стабильно дает пояснения суду, что не позволяет признать его доводы заслуживающими внимание – не признавая свою вину в преступлении, однако, он давал признательные показания на предварительном следствии, впоследствии отказываясь от них.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного – удовлетворительно характеризуется участковым, однако привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется бывшей женой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает противоправное поведение ФИО5 провоцировавшей подсудимого, на что указала в том числе и свидетель ФИО9, неудовлетворительное состояние здоровья (в том числе и психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя – заключение экспертов Номер обезличенС ).
Все обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о повышенной общественной опасности преступления и подсудимого и невозможности его исправления вне изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пивнева ФИО12 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-1 Красноярска.
Срок наказания исчислять с момента задержания, с Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: