ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск «04» июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тельпяковой О.С.
подсудимого Иванова В.Г.,
защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов ... Аверина В.В. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Хахалевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова ВГ, родившегося Дата обезличена года в ... области, ..., проживающего по адресу: г. Красноярск, ... «в»-... гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов у Иванова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бойлерной подвального помещения дома Номер обезличен «а» по ... ..., увидевшего Б лежащую рядом с Ш, на почве ревности, в ходе возникшего конфликта, возник умысел на убийство Б, реализуя который, Иванов В.Г., взял находящееся в подвальном помещении неустановленное следствием колюще-режущее орудие, имеющее плоский клинок с острым лезвием и обухом в сечении близким к П-образному с достаточно хорошо выраженными ребрами и толщиной около 1.5 мм, шириной погрузившейся части клинка около 20 мм и умышленно нанес им Б один удар в область передней поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив тем самым телесное повреждение последней в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, локализующееся на уровне 1-го межребья с повреждением по ходу раневого канала из раны кожи, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, нижней доли левого легкого с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей Б
Исследовав материалы уголовного дела, суд признает вину Иванова В.Г. в совершении изложенного в описательной части приговора и инкриминированного ему преступления установленной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей, в данных протоколов осмотров, в выводах эксперта и других доказательствах.
Так, допрошенный в судебном заседании Иванов В.Г., согласившись дать показания, вину признал частично, пояснил, что умысла на убийство Б у него не было, все произошло по неосторожности. Дата обезличена года он пришел в подвальное помещение по ..., ... «а», где увидел ранее не знакомого мужчину лежащего на кровати с Б. После этого у него с Б произошла ссора, в ходе которой, он взял находившийся в подвале нож и ткнул им Б. В тот момент, когда Б потянулась к нему, нож вонзился ей в грудь.
Вместе с тем, допрошенный на стадии досудебного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний подсудимого на месте в присутствии адвоката л.д.80-85,95-97, 103-104), будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу, Иванов В.Г. пояснил, что в ходе возникшего конфликта на почте ревности, он взял кухонный нож подошел к Б и держа нож в правой руке сверку вниз, нанес один удар в область грудной клетки Б, от которого она упала и умерла. После чего он вышел из подвала и выбросил нож.
Более того, данные показания Иванова В.Г. согласуются с показаниями свидетелей С, П, З, Ч, Ш
Так, из показаний свидетеля С следует, что Иванов В.Г. является ее сожителем. Дата обезличена года она спустилась в помещение бойлерной расположенное в подвале дома Номер обезличен «а» по ..., чтобы дождаться Иванова В.Г.. В подвале находились Б, З, Ч, и парень по имени Женя, который лежал на кровати Б. Когда Иванов увидел Евгения на кровати, между ними произошел конфликт, в результате которого Иванов сказал Б, что убьет ее, а потом взял нож, и подойдя к ней нанес им удар в области груди. Как глубоко нож вошел в тело Б она не видела, но когда Иванов его вынул, то лезвие по всей поверхности было в крови. После случившегося Иванов вышел из подвала с ножом, а когда вернулся ножа у него не было.
Свидетель П пояснил, что Дата обезличена года около 20-00 часов он с Ивановым пришел в подвал дома Номер обезличен «а» по ул. .... Когда они вошли в подвал то увидели, что на кровати Б лежал не знакомый парень. Когда Иванов увидел парня, он подошел к нему и стал бить его ногами по телу, а после стал ругаться с Б. В ходе ссоры Иванов сказал Б, что убьет ее. После чего Иванов пошел к месту, где лежала кухонная посуда, взял нож в правую руку, подошел к Б сидевшей на кровати и стоя к ней лицом нанес один удар в область груди. Он видел, что лезвие ножа было в крови. После Иванов вышел из помещения с ножом, а когда вернулся, ножа у него не было.
Аналогичные показания в части убийства Б дали свидетели З, Ч, дополнительно указавшие, что Иванов взял кухонный нож с пластмассовой ручкой розового цвета, общей длиной около 25 см, лезвием около 15 см, шириной около 2.5 см., ручкой длиной около 10 см., шириной около 2 см..
Свидетель Ш суду пояснил, что Дата обезличена года он пришел в подвал около 18 часов 30 минут с целью распития спиртных напитков. В это время в подвале находились Б, З и Геннадий, а позже пришла Ирина. Он решил лечь на матрац, на котором лежала также Б, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он лег с краю от нее и уснул. Проснулся около 20.00 часов от того, что на него кричал ВГ, и наносил ему удары по телу, поскольку приревновал его к Б. В это время все присутствующие находились в подвальном помещении. Ему удалось встать и уйти из подвала домой. Через некоторое время ему стало известно, что Иванов нанес ножевые ранения Б.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в части непризнания умышленного убийства Б, суд находит их не соответствующими объективным обстоятельствам дела, надуманными и вызванными желанием уйти от уголовной ответственности за более тяжкое уголовно-наказуемое деяние.
Что касается показаний свидетелей С, З, Ч данных в судебном заседании, то суд относится к ним критически, данными с целью помочь Иванову В.Г. избежать уголовной ответственности и принимает за основу показания, данные ими на следствии, по следующим основаниям. Свидетель С является сожительницей Иванова В.Г., проживает с ним на протяжении 7 лет, об отношениях с Б знала, однако никаких мер не принимала. В протоколах допроса С, Зарянова, Ч имеется выполненная ими запись о том, что показания записаны с их слов верно, ими прочитаны. Подпись свидетелей в протоколе допроса в судебном заседании обозревалась, ими не оспаривалась.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь следственного отдела по ...у ... при прокуратуре РФ по ... Н пояснил, что показания свидетелей З, Ч записывал с их слов, они были в трезвом состоянии, показания свои читали и подписали.
Кроме того, помимо изложенного, вина подсудимого Иванова В.Г. в совершении убийства Б находит объективное подтверждение в следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение дома Номер обезличен «а» по ... .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в подвале, во втором помещении от входа, возле правой стены от западного входа в помещении бойлерной находится кровать, на которой был обнаружен труп Б В ходе осмотра была изъята одежда л.д. 6-13).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, согласно которым была осмотрена одежда Б изъятая в ходе осмотра места происшествия л.д. 29-32).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.35-45), причиной смерти Б явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, локализирующееся на уровне 1-го межребья с повреждением по ходу раневого канала из раны кожи, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, нижней доли левого легкого с направлением раневого канала спереди назад, сверх вниз. Данное повреждение отнесено с критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение причинено от воздействия колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острое лезвие и обух в сечении близкий к П-образному с достаточно хорошо выраженными ребрами и толщиной около 1.5 мм. Ширина погрузившейся части клинка могла составлять около 20 мм с достаточной силой, с длиной раневого канала около 12.5 см.. Обнаруженные при экспертизе поверхностная колотая и резаная рана шеи причинены от воздействия колюще – режущего предмета с плоским клинком, вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и квалифицируется как легкий вред здоровью. Каких либо признаков изменения позы трупа при экспертизе не выявлено. Потерпевшей причинено одно воздействие на область грудной клетки травмирующим предметом. Следов борьбы и самообороны, волочения трупа не обнаружено. Проникающее колото-резаное ранение сопровождалось незначительным наружным кровотечением, фонтанирования не было.
С учетом изложенного выше суд полагает достоверными показания Иванова В.Г. данные в ходе досудебного следствия, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу, в частности, с экспертным заключением, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Иванова в совершении убийства Б.
Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличенс от Дата обезличена года Иванов В.Г. хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Выявленные индивидуально-психологические особенности Иванова В.Г. не ограничили его способность правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Во время совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение, т.к. его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя.
В связи с чем, суд полагает, что Иванов должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и последствия, и желал их наступления, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшей Б.
Доводы адвоката подсудимого Иванова В.Г. – А о том, что подсудимый в момент совершения убийства находился в состоянии аффекта, судом не принимаются, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличенс от Дата обезличена года, во время совершения инкриминируемого деяния Иванов В.Г. не находился в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение, так как его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Иванова В.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении подсудимому Иванову В.Г. вида и размера наказания, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что он не женат, имеет постоянное место жительства, не работает, не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие заболеваний, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, однако, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему меру наказания в виде реального лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова ВГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначит ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда с трупа Б - футболка, бюстгальтер, штаны, трусы, носки, уничтожить.
Меру пресечения Иванову В.Г. до вступления приговора в законную оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-1 ..., срок наказания исчислять с «04» июня 2010 года, зачесть в срок наказания в соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Копия верна.
Председательствующий: А.С. Харитонов