П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю.,
защитника - адвоката Пугачевой А.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЧЕРНЯВСКОГО Д.П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернявский Д.П. умышленно причинил потерпевший 1 и потерпевший 2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потерпевший 1, потерпевший 2, свидетель 4 и Чернявский Д.П. распивали спиртные напитки в <адрес>, где между потерпевший 1 и потерпевший 2 с одной стороны, и свидетель 4 и Чернявский Д.П. с другой стороны, произошел конфликт. потерпевший 2 ушла к себе домой, где рассказала о происшедшем конфликте своему сожителю свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа для выяснения отношений они пришли к <адрес>, где на веранде указанного дома между потерпевший 1, свидетель 1 и Иванов Д.О. началась обоюдная драка. В это время из указанного дома на веранду вышел Чернявский Д.П., увидел происходящее, и у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение опасного для жизни и здоровья вреда потерпевший 1 и потерпевший 2 Действуя в рамках указанного умысла, Чернявский Д.П. нанес имеющимся у него ножом один удар в область спины потерпевший 1, а затем один удар в область спины потерпевший 2 Своими действиями подсудимый причинил потерпевший 1 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с пневмотораксом, которое в соответствии с заключением эксперта отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни и здоровья, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и потерпевший 2 – телесные повреждения в виде открытой проникающей спинномозговой травмы, представленной колото – резаным ранением спинного мозга на уровне шестого спинного позвонка, субарахноидальным кровоизлиянием с развитием левостороннего вялого монопареза с оболочечно-корешковым синдромом, которая согласно заключению эксперта отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что происшедшие события не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей потерпевший 2, пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с братом потерпевший 1 пришла к знакомому свидетель 4 для совместного употребления спиртных напитков. Там же находились его сожительница свидетель 3 и Чернявский Д.П., с которым она также была ранее знакома. В процессе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, поскольку она стала высказывать свидетель 4 и Чернявский Д.П. обиду на то, что они не посещают могилу ее прежнего сожителя. В ходе ссоры свидетель 4 нанес ей удар кулаком по лицу, отчего у нее появилась гематома. потерпевший 1 стал за нее заступаться, и они с свидетель 4 подрались. Чернявский Д.П. стал их разнимать, а она убежала к себе домой, где находился ее сожитель свидетель 1, которому она рассказала о случившемся. Вместе они пришли к дому свидетель 4, где возле забора увидели сидящего на снегу потерпевший 1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. свидетель 1 стал стучать в дверь, отчего открылась калитка, и они зашли в сени дома. Навстречу им вышла сожительница свидетель 4 свидетель 3 и стала кричать, что не пустит в дом свидетель 1 с ножом. Только тогда она увидела у него во внутреннем кармане куртки нож, забрала его и выкинула в снежный сугроб. В это время из дома выскочил свидетель 4, и они с свидетель 1 стали драться, к ним присоединился потерпевший 1 Она пошла на выход по направлению к калитке и неожиданно почувствовала, как ей кто-то навалился сзади на плечо и нанес удар в спину, при этом услышала голос Чернявский Д.П., который в этот момент произнес: «На тебе, сука, за все», и упала на землю. Последующие события помнит плохо, только то, что подсудимый занес ее в дом и бросил возле входной двери на пол. Когда пришла в сознание, в доме уже находились сотрудники милиции. В результате полученного ножевого ранения она длительное время находилась на стационарном лечении. Претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями потерпевшего потерпевший 1, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой, Чернявский Д.П. и свидетель 4 в доме последнего распивали спиртные напитки, потерпевший 2 стала высказывать подсудимому и свидетель 4 претензии по поводу своего прежнего сожителя, в результате чего поругалась с свидетель 4, и тот нанес ей удар кулаком в лицо. Он стал заступаться за сестру и подрался с свидетель 4 Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дальнейшие события не помнит. Кто и когда причинил ему ножевое ранение, пояснить не может.
Показаниями свидетеля свидетель 1, пояснившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда пришла его сожительница потерпевший 2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на лице у нее имелись гематомы. Последняя пояснила, что вместе с потерпевший 1 распивала спиртное с Чернявский Д.П. и свидетель 4 в доме последнего, где ее избили. Он взял с собой кухонный нож и вместе с потерпевший 2 пошел к свидетель 4 разбираться. Дверь им открыла свидетель 3 и стала кричать на них, в это время из дома выскочил свидетель 4, и между ними произошла драка, в ходе которой они переместились из дома на улицу, потерпевший 1 при этом в драке не участвовал. В процессе драки с свидетель 4 из дома вышел подсудимый, они сбили его с ног, отчего он упал на землю и в это время свидетель 4 сказал: «Чернявый, режь», на что подсудимый ему ответил «Я уже двоих порезал», и тут же он почувствовал, как ему нанесли два удара чем-то острым под лопатку. Вскочив на ноги, он убежал, по дороге остановил автомобиль скорой помощи и сообщил о случившемся. Затем вернулся в дом, где увидел лежавшую на пороге потерпевший 2, недалеко от нее лежал потерпевший 1
Показаниями свидетеля свидетель 2, пояснившего в судебном заседании, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе патрульного экипажа. К ним поступило сообщение о драке в доме на <адрес>. Приехав на место, они обнаружили потерпевший 1, лежащего на земле при входе в дом, который находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, у него на спине имелось ножевое ранение. В доме на полу у входной двери лежала потерпевший 2, прибывший врач обнаружил у нее в верхней части спины ножевое ранение. Он спросил у потерпевший 2, кто это сделал, и она рукой указала на подсудимого. Кроме того, в доме находился свидетель 1, который кричал, что потерпевшим телесные повреждения причинил Чернявский Д.П. Последний также присутствовал в доме, находился в легкой степени алкогольного опьянения, вел себя адекватно, говорил о том, что потерпевшие являются братом и сестрой, они поругались с ним, и между ними произошла драка, однако факт нанесения им ударов ножом отрицал.
Показаниями свидетеля свидетель 3, пояснившей суду, что она состоит в фактических брачных отношениях с свидетель 4, у них временно проживал его знакомый Чернявский Д.П. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли потерпевший 1 и потерпевший 2, в процессе распития спиртного между ними по вине потерпевший 2 произошел конфликт, в ходе которого последняя стала предъявлять претензии Чернявский Д.П. и свидетель 4 по поводу своего умершего сожителя, при этом оскорбляла их. Они выгнали ее, а потерпевший 1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, остался в доме. Спустя некоторое время потерпевший 2 возвратилась со своим сожителем свидетель 1, который стал пинать входную дверь, и требовал впустить его. Когда она открыла дверь, появился свидетель 4, и они стали драться с свидетель 1 Со стороны улицы появился потерпевший 1, прыгнул на свидетель 4, она сзади ударила его по голове кастрюлей, и он осел на пол. В это время из дома вышел Чернявский Д.П. и всех раскидал. Она слышала, как Чернявский Д.П. говорил о том, что «порезал» троих.
Аналогичными показаниями свидетеля свидетель 4, дополнительно пояснившего в судебном заседании о том, что потерпевший 2 спровоцировала конфликт между ней, им и Чернявский Д.П., он стал выгонять ее из дома, за нее вступился потерпевший 1 Ночью он проснулся и услышал, как свидетель 3 открыла входную дверь дома, затем послышались крики, вышел в сени и получил удар в лицо, отчего упал на пол. На него кто-то навалился, и дальнейшие события он не помнит.
Материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.25-26, 99-100), схемой к нему (л.д. 27), фототаблицей (л.д. 28-30), протоколом выемки у потерпевшей потерпевший 2 кофты и у свидетеля свидетель 1 олимпийки (л.д. 39-40), протоколом их осмотра, в соответствии с которым на олимпийке имеются повреждения в виде двух разрезов, длиной 1 см и 1, 1 см соответственно, на задней части кофты потерпевший 2 имеется большое пятно бурого цвета и повреждение в виде разреза длиной 1 см. (л.д. 60-62), заключением эксперта, согласно которому на кофте, изъятой у потерпевший 2, обнаружено одно сквозное повреждение, образованное колюще-режущим предметом (например, ножом), на олимпийке, изъятой у свидетель 1, обнаружено два сквозных повреждения, образованных колюще-режущим предметом (например, ножом), указанные повреждения, вероятно, оставлены одним и тем же предметом (л.д. 70-72), заключением трасологической экспертизы, в соответствии с которой повреждения на кофте, принадлежащей потерпевший 2, и на олимпийке, принадлежащей свидетель 1, вероятно, образованы ножом №(нож с черной рукоятью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>1). Данные повреждения могли быть образованы также любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка (л.д.81-82), протоколом осмотра изъятых с места совершения преступления колюще-режущих предметов (л.д. 101-106), заключением биологической экспертизы, согласно которой кровь потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2 относится к ??? группе. Группа крови потерпевшего свидетель 1 – АВ с сопутствующим антигеном H. На представленном для исследования ноже с ручкой черного цвета найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, если кровь на ноже с ручкой черного цвета произошла от одного лица, им мог быть потерпевший свидетель 1, имеющий АВ с сопутствующим антигеном Н группу крови. В случае происхождения крови на ноже с ручкой черного цвета от нескольких лиц, нельзя исключить возможность примеси крови лица (лиц) с ??? группой крови, в том числе потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2 (л.д.120-125), заключением эксперта, согласно которому у свидетель 1 имеется колото - резаная рана левой лопаточной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 172-174), заключениями эксперта в отношении потерпевший 1, где указано, что у последнего имеется проникающее колото – резаное ранение грудной клетки справа с пневмотораксом, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни и здоровья, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия орудия (оружия, предмета), обладающего колюще – режущими свойствами. Относительно травмирующей силы потерпевший находился задней поверхностью грудной клетки, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным (стоя, сидя и пр.) (л.д. 183-185, 215-217), заключениями эксперта, в соответствии с которыми у потерпевший 2 имелась открытая проникающая спинномозговая травма, представленная колото – резаным ранением спинного мозга на уровне V1 спинного позвонка, субарахноидальным кровоизлиянием и развитием нижнего левостороннего вялого монопореза с оболочечно-корешковым синдромом, которая отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла быть причинена орудием, имеющим колюще-режущие свойства. В момент получения данного повреждения потерпевший 2 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и пр.), обращенной задней поверхностью грудной клетки (т.е. спиной) к повреждающему объекту (л.д. 194-197, 227-230).
Все вышеприведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно Чернявский Д.П. причинил потерпевшим потерпевший 2 и потерпевший 1 телесные повреждения в виде ножевого ранения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья.
Показания потерпевших потерпевший 2 и потерпевший 1, свидетелей свидетель 1, свидетель 3 и свидетель 2 являются последовательными, стабильными, согласующимися между собой и материалами настоящего дела, в частности, с вышеприведенными заключениями экспертов, не доверять им у суда оснований не имеется.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении потерпевший 2 и потерпевший 1
При назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о личности, положительно характеризующие его по месту работы, тот факт, что он работает, ранее не судим, мнение потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2, не настаивавших на строгой мере наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, все фактические обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕРНЯВСКОГО Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства – мужскую и женскую кофты, ножи, ножницы, зажигалку и монтировку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: