ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Октябрьского района г. Красноярска Лоханской М.В.,
защитника - адвоката Ковалевой С.Н., представившей ордер № от №
№
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГАЗИЗУЛИНА В.С., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Газизулин B.C. незаконно содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Газизулин B.C., постоянно проживая в <адрес>, реализуя возникший у него умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, неоднократно предоставлял различным гражданам вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств, создавая при этом необходимые условия путем осуществления присмотра и наведения порядка.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Газизулин B.C. предоставил ранее знакомому свидетель 1 и пришедшему с ним свидетель 2 помещение в <адрес> для потребления наркотических средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Газизулин B.C., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, вновь предоставил свидетель 1, свидетель 3 и свидетель 4 помещение в <адрес> для потребления наркотических средств.
В судебном заседании Газизулин B.C. вину в совершении преступления не признал и показал, что свидетель 1 действительно приходил ДД.ММ.ГГГГ вместе с ранее не знакомыми ему людьми к нему в гости,
однако ни свидетель 1, ни пришедшие с ним мужчины и женщина наркотические средства в его квартире не употребляли. Они в обоих случаях совместно с пришедшими приобретали спиртные напитки и распивали их в его квартире. Каким образом ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции в мусорном ведре, находившемся в его доме, обнаружили инъекционные использованные шприцы, и кому они принадлежат, пояснить не может.
Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля свидетель 1, пояснившего суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым свидетель 2 приобрел наркотическое средство - героин, которое предложил изготовить и употребить в квартире своего знакомого Газизулина B.C. С этой целью он позвонил подсудимому и договорился с ним об употреблении в его квартире наркотического средства. Они с свидетель 2 приехали в <адрес>, где находился подсудимый, приготовили и употребили героин. В качестве платы за предоставленное помещение они передали Газизулин В.С. бутылку вина.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с целью изготовления и употребления наркотического средства он вновь приехал к Газизулину B.C., предварительно получив разрешение последнего на приготовление и употребление героина в его квартире, вместе со знакомыми свидетель 4 и свидетель 3 Они прошли на кухню, там приготовили наркотическое средство и употребили его. В качестве оплаты за предоставление квартиры для указанных действий они передали подсудимому бутылку вина. При выходе из квартиры Газизулин В.С. были задержаны сотрудниками милиции, в ходе освидетельствования у всех троих было установлено состояние наркотического опьянения.
Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля свидетель 2, подтвердившего факт приготовления и употребления в квартире Газизулина B.C. совместно с свидетель 1 в ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства с разрешения подсудимого, получившего от них в качестве платы спиртное.
Показаниями свидетелей свидетель 3 и свидетель 4, пояснивших в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они встретили в <адрес> своего знакомого свидетель 1 и совместно приобрели для личного употребления героин. свидетель 1 предложил употребить его у знакомого ему Газизулина B.C., пояснив, что за предоставление помещения ему необходимо приобрести спиртное. Они приехали в квартиру подсудимого, последний сообщил, что приготовить героин они могут на кухне, что они и сделали. После употребления наркотического средства при выходе из квартиры подсудимого были задержаны сотрудниками милиции.
Показаниями свидетелей свидетель 5 и свидетель 6, данными ими в ходе предварительного следствия и с согласия сторон исследованными в судебном заседании, где они поясняли, что являются сотрудниками УФСКН по <адрес>. К ним поступила оперативная информация, что в <адрес> собираются употребляющие наркотические средства лица с согласия хозяина квартиры Газизулина B.C. При проверке указанной информации ДД.ММ.ГГГГ они наблюдали за тем, как из квартиры вышли подсудимый и свидетель 2, что-то приобрели в торговом павильоне и вместе возвратились в квартиру. Позднее ими при выходе из квартиры Газизулина B.C. был задержан свидетель 2, который находился в состоянии наркотического опьянения. Последний пояснил, что вместе с свидетель 1 в указанном жилом помещении они изготовили и употребили наркотическое средство, а Газизулин В.С. употребил приобретенное для него вино.
ДД.ММ.ГГГГ ими при выходе из квартиры Газизулина B.C. были задержаны свидетель 1 свидетель 3 и свидетель 4, находившиеся в состоянии наркотического опьянения. Со слов последних им стало известно, что они изготовили и употребили наркотик с согласия подсудимого в его квартире. При осмотре квартиры в мусорном ведре были обнаружены использованные одноразовые инъекционные шприцы и стеклянный флакон.
Материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 6-7), фототаблицей к нему (л.д. 9-10), постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении свидетель 3 (л.д. 58), заключением эксперта, в соответствии с которым в веществе, представленном в трех шприцах, обнаружены наркотические средства (л.д. 62-63).
Доводы подсудимого о том, что он не предоставлял квартиру для изготовления и употребления наркотических средств сторонним лицам, суд считает несостоятельными, расценивает как их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств: показаниями свидетелей свидетель 1 свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 6 и свидетель 5, которые являются стабильными, последовательными, согласующимися между собой и материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.
В судебном заседании Газизулин В.С. пояснил, что ранее, в ходе дознания, давал признательные показания ввиду обещания дознавателем в случае признания вины получения условного осуждения, однако в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной по данному заявлению подсудимого проверки, указанный им факт не нашел своего подтверждения.
Действия подсудимого верно квалифицированы ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Газизулин B.C. является инвалидом второй группы, его ухудшившееся состояние здоровья, данные о личности, положительно характеризующие его в быту, вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его совершение в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, и с учетом всех фактических обстоятельств по делу считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГАЗИЗУЛИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - два шприца - уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес>.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: