П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Октябрьского района г. Красноярска Рахматулина А.Ю.,
защитника - адвоката Горева И.С., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матвиенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвиенко А.А. органами предварительного следствия обвиняется в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт свидетель 5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства – гашиша, массой 15, 37 грамма, что является крупным размером, и в приготовлении к незаконного сбыту наркотического средства – гашиша, массой 17, 95 грамма, что является крупным размером
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что действительно передал свидетель 5 приобретенный по его просьбе гашиш у знакомого Л., получил за него 17000 рублей, которые должен был передать Л., а гашиш, который был выдан им сотрудникам милиции, он намеревался употребить лично. свидетель 5 пришел к нему в квартиру за наркотическим средством около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель свидетель 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При осуществлении личного досмотра Ч., выступавшего в роли закупщика, им велся протокол, в котором он неверно указал время досмотра – с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, и впоследствии исправил его, указав, что досмотр проводился в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, им же были внесены исправления в протокол передачи денежных средств в части передачи Ч. для закупа наркотического средства денег «с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут», на «с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут». В ходе предварительного расследования по делу его вызывала следователь следователь Э, уточняла время проведения личного досмотра Ч. и передачи ему для закупа денежных средств, после чего он подписал протокол допроса. С какой целью осуществлялся повторный допрос, пояснить не может.
Свидетели свидетель 3 и свидетель 4 показали суду, что принимали участие в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у подсудимого, однако точное время проведения действий по личному досмотру и передаче денежных средств свидетель 5 пояснить не могут.
Свидетель свидетель 5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание изобличить знакомого ему Матвиенко А.А., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. С этой целью в этот же день примерено в 19 - 20 часов его досмотрели на наличие денежных средств и запрещенных к свободному обороту предметов, после чего для приобретения у Матвиенко А.А. гашиша передали 17000 рублей, затем он и оперативные сотрудники проехали к последнему, и в квартире, где тот проживает, состоялась закупка наркотического средства. Ему известно, что в составленных протоколах личного досмотра и передачи денег было неверно указано время проведения указанных действий, которое было исправлено. От кого ему об этом стало известно, пояснить не может. После того, как он обратился к сотрудникам милиции с предложением сотрудничества, он один раз позвонил Матвиенко А.А. по поводу приобретения гашиша, а после досмотра, получения денег для контрольного закупа и составления соответствующих протоколов позвонил два раза, при этом интересовался у подсудимого о времени их встречи.
Свидетели свидетель 6 и свидетель 7 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут принимали участие в качестве понятых при личном досмотре свидетель 5, у которого запрещенных к обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, затем ему для производства контрольного закупа наркотических средств были переданы денежные средства. Вышеуказанные действия фиксировались сотрудниками милиции в протоколах. Имелись ли в них исправления, не помнят.
Допрошенная в судебном заседании следователь СУ ОМ № УВД по <адрес> следователь А показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы материалы по факту покушения и приготовления Матвиенко А.А. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. В ходе проведения предварительного следствия ею были утрачены протоколы допроса свидетелей свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4 и свидетель 8 Не сообщив об утрате указанных документов руководству, она попросила следователя следователь Э, ранее допрашивавшую указанных свидетелей в качестве дежурного следователя при подготовке материалов в отношении подсудимого для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, восстановить утраченные протоколы допросов свидетелей, что последняя и сделала. Вносились ли коррективы в протоколы, давали ли показания оперативные сотрудники и понятой при их восстановлении, пояснить не может. Ей известно о том, что в протоколах личного досмотра свидетель 5 и передачи ему денег для контрольного закупа наркотических средств имелись исправления во времени проведения досмотра и передачи денег, но в связи с занятостью причину исправлений у оперативных сотрудников не уточняла. По какой причине самостоятельно повторно не допросила свидетелей, пояснить не может.
Следователь СУ ОМ № УВД по <адрес> следователь Э суду показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ к ней поступили материалы по факту
совершения подсудимым преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, она допрашивала свидетелей по делу и готовила материалы для решения вопроса об избрании Матвиенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Затем дело было передано следователю следователь А В октябре 2009 года последняя сообщила ей о том, что утратила протоколы допросы свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ и попросила их восстановить, поскольку копии протоколов сохранились у нее в компьютере, при этои попросила уточнить время проведения оперативного мероприятия в связи с возникшими расхождениями. Она, не имея дела по обвинению подсудимого в производстве, вызвала сотрудников милиции и понятых, участвовавших в проверочной закупке, уточнила у них время ее проведения, внесла коррективы в протоколы их допроса, распечатала, а затем передала следователь А
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвратить настоящее уголовное дело прокурору <адрес>, поскольку в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
Как следует из материалов уголовного дела, показаний в судебном заседании свидетеля свидетель 1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был досмотрен выступающий в роли закупщика Ч. Согласно протоколу его личный досмотр был проведен в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, затем ему в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут для приобретения наркотического средства были переданы 17000 рублей, что отражено в протоколе передачи денежных средств. Указанное в протоколах время подтвердили в судебном заседании следователи следователь А и следователь Э
Вместе с тем свидетели свидетель 6 и свидетель 7 в судебном заседании показали о том, что досмотр и передача денег свидетель 5 происходили ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, что согласуется с исследованным в суде материалом № – 367/09, возбужденным по ходатайству следователя ОМ № отдела СУ при УВД <адрес> следователь Э об избрании Матвиенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, где имеются протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей свидетель 1 и свидетель 3, пояснявших, что мероприятия фактически были начаты в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с имеющейся в деле распечаткой телефонных звонков, поступивших на сотовый телефон подсудимого (т. 1 л.д. 161), свидетель 5 звонил ему ДД.ММ.ГГГГ трижды: в 19 часов 07 минут, 21 час 08 минут и в 22 часа 21 минуту.
Таким образом, имеются существенные, неустранимые противоречия в показаниях свидетелей свидетель 6, Т., свидетель 5, и свидетель 2, по времени составления протоколов личного досмотра свидетель 5 и передачи ему денежных средств, в показаниях свидетель 5 относительно времени его досмотра, и его звонков подсудимому, которые противоречат времени, указанному в распечатке его телефонных разговоров с Матвиенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, все вышеизложенное, а также допущенные следователями следователь А и следователь Э нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в утрате протоколов допроса свидетелей по уголовному делу и порядке их восстановлении, которые являются существенными и исключают возможность постановления судом решения, отвечающего требованиям справедливости, не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л::
Возвратить уголовное дело по обвинению Матвиенко А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, прокурору <адрес>.
Меру пресечения в оставить прежней – заключение под стражей в СИЗО - <адрес>..
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: