ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в
составе: председательствующего Косовой Е.В.
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора
Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю.,
подсудимого Завьялова Р.Д.,
адвоката, представившего ордер №
от 20.09.2010 г. Пантюшкина В.В.
при секретаре Юровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Завьялов Р.Д., родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов Р.Д. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Р.Д. находился в <адрес> у Е., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Нокиа 5300», принадлежащего последней, находившегося в данной квартире. Реализуя который, Завьялов Р.Д. около 10 часов этого же дня, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Е. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стола в комнате, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 5300» стоимостью 4890 рублей вместе с флеш-картой стоимостью 210 рублей. После этого, Завьялов Р.Д. с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.
Кроме того, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Р.Д. находился в <адрес> у М., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого браслета, принадлежащего последней, находившегося в данной квартире. Реализуя который, Завьялов Р.Д. утром этого же дня, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что М. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с комода в комнате, принадлежащий ей золотой браслет стоимостью 7000 рублей. После этого, Завьялов Р.Д. с места совершения преступления с похищенным браслетом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Кроме того, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Р.Д. находился в <адрес> у А., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих последней, находившихся в данной квартире. Реализуя который, Завьялов Р.Д. около 07 часов 30 минут этого же дня, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что А. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из ящика комода в комнате, принадлежащие ей золотые украшения, а именно: золотую цепь стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1800 рублей, и золотое кольцо стоимостью 4000 рублей. После этого Завьялов Р.Д. с места совершения преступления с похищенными золотыми украшениями скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей.
Подсудимый Завьялов Р.Д. с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Ущерб потерпевшим им возмещен.
Адвокат и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Е., М. и А., также, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, изложив ходатайство в письменном виде.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Кроме того, обвинение, предъявленное Завьялову Р.Д., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину за каждое преступление.
При определении меры наказания подсудимому Завьялову Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе: удовлетворительную характеристику, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к», ч.2 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Согласно судебно-психиатрической экспертизы №/л от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов Р.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а выявляет признаки <данные изъяты>. Степень отмеченных нарушений психики испытуемого выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления, психотическими расстройствами, нарушениями критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях; выявленное у подэкспертного эмоционально неустойчивое расстройство личности, с учетом степени его выраженности, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также с целью исправления осужденного, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Завьялов Р.Д. признать виновным в совершении преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.), предусмотренных ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав Завьялова Р.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для отметки в органы исполняющие наказание в установленный ими день.
Меру пресечения Завьялову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Нокиа 3500», сотовый телефон «Нокиа 3500» - оставить у потерпевшей Е.; детализацию телефонных переговоров, фотоснимок, залоговый билет, интернет-переписку - оставить при деле, фрагмент золотого браслета вернуть потерпевшей М., золотые ювелирные украшения - цепочку и три кольца – оставить у потерпевшей А..
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Подписано председательствующим. Копия верна.
Судья: Е.В.Косова