П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Гареевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Филиппова П.А.,
защитника – адвоката Азаровой Л.Г.,
подсудимого Житнюк Д.В.,. ,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЖИТНЮК Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего №, №, №, работающего в №, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с 10 марта 2010 года,
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житнюк Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
09 марта 2010 года около 19.30 часов, Житнюк Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> в г. Красноярске незаконно сбыл, продав в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» О. наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018) массой 6,55 граммов, что является особо крупным размером, получив от последнего 6000 рублей. Тем самым Житнюк Д.В. совершил действия, направленные на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства. Однако, намерения по сбыту наркотических средств в особо крупном размере Житнюк Д.В. до конца доведены не были, так как переданное Житнюк Д.В. наркотическое средство О. было изъято сотрудниками милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
В судебном заседании подсудимый Житнюк Д.В. вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что его друг –Ф. с которым он совместно проживал, приобрел в конце февраля 2010 года для их совместного употребления курительную смесь, которая хранилась у них дома по ул. <адрес> в г. Красноярске и которую они совместно употребляли. Он работал в агенстве недвижимости, которым ему был выделен сайт для работы под именем Н., последний являлся бывшим работником агентства. Данным сайтом он пользовался для размещения вариантов по аренде квартир. 08 марта 2010 года, работая на компьютере, он увидел объявление о том, что купят курительные смеси. Так как у него было трудное материальное положение, не выплачивалась заработная плата, у него имелось два кредита, оплату по которым нужно было внести не позднее 10 марта 2010 года, он решил продать курительную смесь, приобретенную Ф. и находившуюся у него дома. В связи с этим он направил адресату, разместившему объявление о покупке курительных смесей, интересует ли его курительная смесь «Спайс», на что получил положительный ответ. По сайту он направил свой номер телефона и договорились созвониться вечером этого же дня. По телефону впоследствии они созвонились и договорились о встрече и цене продажи курительной смеси- 6000 рублей за три пакетика, он сказал, чтобы человек подъезжал к его дому и что ему вынесут смесь. 09 марта 2010 года примерно в 20 часов в подъезде <адрес>, он продал курительную смесь ранее незнакомому О. за 6000 рублей, получив от последнего названную сумму. После этого его задержали. О том, что приобретенная Ф. курительная смесь является наркотиком он не знал, он слышал, что какие-то смеси запрещены в обороте, но что именно данная смесь является наркотиком он не знал. В содеянном он искренне раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого Житнюк Д.В., его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.
Показаниями свидетеля О. в судебном заседании подтверждается, что 08 марта 2010 года им на сайте Интернета в целях выявления лиц, занимающихся незаконным распространением курительных смесей, содержащих наркотические средства было размещено объявление для неопределенного круга лиц, в котором указал, что купит курительные смеси. На это объявление в этот же день пришло сообщение от Житнюк Д.В., его данные стали известны после задержания, в контакте он назван как Н., который спросил нужен ли «Спайс», на что он ответил положительно и оставил свой номер телефона. Вечером этого же дня ему поступил звонок от Житнюк Д.В., который предложил ему три пакетика курительной смеси за 7000 рублей. Поторговавшись и выяснив, что третий пакетик неполный, определили стоимость в 6000 рублей, договорились о встрече вечером 09 марта 2010 года на <адрес>. Житнюк Д.В. сказал ему, чтобы по приезду он позвонил и ему вынесет курительную смесь другой человек. После этого были оформлены соответствующим образом документы на проведение проверочной закупки, в которой он участвовал закупщиком. В присутствии понятых он был досмотрен, ему были переданы деньги для оперативно-розыскного мероприятия в сумме 6000 рублей. Приехав на <адрес>, он позвонил Житнюк Д.В. на телефон и сообщил о своем приезде, последний сказал ожидать и что ему вынесет курительную смесь другой человек. Через несколько минут Житнюк Д.В. позвонил ему и сказал, что человек ждет в подъезде дома. В подъезде дома Житнюк Д.В. передал ему три пакетика со смесями, а он передал Житнюк Д.В. 6000 рублей, выданных ему для проведения закупки. После этого Житнюк Д.В. задержали, а он добровольно выдал приобретенные пакетики со смесями.
Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании подтверждается, что 09 марта 2010 года совместно с коллегами участвовал в проведении проверочной закупки курительных смесей с целью пресечения незаконной деятельности Житнюк Д.В. Информация о том, что Житнюк Д.В. занимается сбытом курительных смесей поступила от О., который выявил Житнюк Д.В. через Интернет 08 марта 2010 года. Со слов О. ему известно, что Житнюк Д.В. представлялся по Интернету именем Николай и с которым О. договорился о приобретении за 6000 рублей трех пакетиков курительной смеси. Для проведения проверочной закупки, О. был досмотрен в присутствии понятых на предмет отсутствия запрещенных предметов и были переданы для закупки деньги. О. договорился о встрече с Житнюк Д.В. вечером 09 марта 2010 года в Ветлужанке, куда они совместно с О. приехали. Когда состоялась передача пакетиков и денег, О. подал им условный сигнал и Житнюк Д.В. задержали. При досмотре у Житнюк Д.В. были изъяты деньги, переданные О. для закупки, а О. добровольно выдал пакетики с курительной смесью. При задержании Житнюк Д.В. сообщил, что проданные им курительные смеси принадлежат его знакомому.
Аналогичные показания были даны суду свидетелем Б.
Показаниями свидетеля К. , данными в судебном заседании подтверждается, что 09 марта 2010 года совместно с другим лицом он участвовал в качестве понятого при досмотре человека, данные которого он не помнит, у которого ничего обнаружено не было и которому передавались деньги в сумме 6000 рублей, номера, серии которых были записаны, откопированы и занесены в протокол. По этим действиям составили протокол, в котором все указано верно и в котором они с другим лицом расписались. Примерно через 2-3 часа он снова с другим лицом участвовали понятыми при личном досмотре Житнюк Д.В. ( указал на него в зале суда), в ходе досмотра у Житнюк Д.В. были изъяты деньги. Также был досмотрен человек, которому ранее в их присутствии передавали деньги и который в их присутствии выдал добровольно пакетики с курительной смесью. По этим действиям были составлены протоколы, в которых все указано верно.
Аналогичные показания были даны свидетелем К. на предварительном следствии ( показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона т. 1 л.д. 121-123).
Показаниями свидетеля Ф., данными суду подтверждается, что в конце февраля 2010 года он для личного употребления приобрел три пакетика с курительной смесью, которую хранил у себя дома по <адрес>. Когда он принес домой курительную смесь, то употребляли смесь совместно с Житнюк Д.В., смесь находилась в квартире и о ее местонахождении знал Житнюк. Д.В. Смесь он приобретал на свои средства, Житнюк Д.В. говорил, что за употребленную совместно смесь он рассчитается позже. О том, что Житнюк Д.В. продал смесь, он узнал после задержания Житнюк Д.В. Он в настоящее время осужден за приобретение и хранение данной смеси без цели сбыта.
Показаниями свидетеля Ф., данными им на предварительном следствии ( оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями закона ), подтверждается, что в его присутствии брат Ф. и друг Житнюк Д.В. в квартире по месту их жительства употребляли примерно неделю до 09 марта 2010 года курительные смеси. Курительные смеси хранились у них дома, откуда они появились он не знает. Житнюку Д.В. о местонахождении смесей было известно. 09 марта 2010 года около 20 часов Житнюк Д.В., ничего не сказав ему, пошел на улицу. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции (т. 1 л.д.127-129)
Объективность показаний свидетелей и вина Житнюк Д.В. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами :
· Материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, на основании постановления от 09 марта 2009 года была проведена проверочная закупка наркотического средства «курительная смесь Спайс» у парня по имени Николай с участием О., добровольно согласившегося принять в ней участие. В ходе проведения проверочной закупки О. на переданные ему в установленном законом порядке денежные средства в сумме 6 000 рублей, он приобрел у Житнюк Д.В. три полиэтиленовых пакета с растительным веществом светлого цвета внутри, упакованных в лист белой бумаги, который впоследствии О. добровольно выдал, пояснив, что наркотическое средство он приобрел за 6 000 рублей у Житнюк Д.В. по <адрес> в г. Красноярске. В ходе проверки было установлено, что приобретенное О. вещество является наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018) массой 6,55 граммов. Кроме того, при личном досмотре Житнюк Д.В. были обнаружены и изъяты 6000 рублей, переданных для закупки О., а также сотовый телефон, по которому О. созванивался с Житнюк Д.В. и договаривался о приобретении наркотического средства. ( т.1 л.д. 17-28);
Данные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому сомнения у суда не вызывают;
· Протоколом осмотра квартиры <адрес> г. Красноярска, где проживал Житнюк Д.В., подтверждающим факт обнаружения и изъятия 4 пакетиков из прозрачного полиэтилена с наслоением темного вещества; 11 пустых пакетиков с надписями «Шаман, Медуза, Спайс Диамант»; кальяна ; свертка из фольги на бумажной основе с растительным веществом внутри; портативного компьютера MSI и системного компьютерного блока ( т.1 л.д.34-39);
· заключением эксперта № от 07 апреля 2010 года, согласно которому на изъятых при осмотре квартиры поверхностях 4 прозрачных полиэтиленовых пакетиков, кальяне, одиннадцати пакетиках из фольги имеются следовые количества (наркотического средства (JWH-018) (Нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-Зил) метанон) ( т.1 л.д.48-50);
· заключением эксперта № от 24 марта 2010 года, согласно которому проданное Житнюк Д.В. вещество О. содержит в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством, масса которого составила 6,55 граммов, вещество, изъятое в ходе осмотра жилища, по <адрес> г. Красноярска содержит в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством ( т.1 л.д.42-43);
· заключением эксперта № от 04 июня 2010 года, согласно которому для дальнейшей эксплуатации ноутбук MSI и системный блок, изъятые в ходе осмотра квартиры по <адрес> г. Красноярска, пригодны. Ноутбук MSI и системный блок, для использования для выхода в Интернет пригодны. ( т.1 л.д.75);
· протоколами выемки у О. и осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера № за 09 марта 2010 года, а так же распечатки переписки в сети интернет сайта «В контакте», подтверждающими факт договоренности О. и Житнюк Д.В. на сделку (т.1 л.д.78-79, 88-92, 102-104).
Данные доказательства в совокупности у суда сомнения не вызывают, являются достоверными, соответствуют требованиям закона, полностью подтверждают вину Житнюк Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы о том, что в отношении Житнюк Д.В. имелась провокация на сбыт наркотических средств в особо крупном размере судом не принимаются, так как в судебном заседании данный факт своего подтверждения не нашел.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции» одной из задач органов внутренних дел является выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, которая решается посредством осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к оперативно-розыскным мероприятиям относится проверочная закупка, с помощью которой можно получить данные или доказательства, свидетельствующие о противоправной деятельности объекта.
Подстрекательство и провокация предполагают активные и настойчивые действия, направленные на склонение к совершению преступления.
Как следует из материалов дела, сотрудником УФСКН О. было направлено через Интернет объявление о покупке им курительных смесей, объявление было направлено в адрес неопределенного круга лиц. Никаких иных действий О. не производилось, тем более направленных на склонение к сбыту наркотических средств Житнюк Д.В. После предложения, поступившего от Житнюк АД.В. продать запрещенное к обороту вещество «курительную смесь Спайс», с целью проверки этих сведений было принято решение о проведении проверочной закупки в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом деятельность милиции была направлена на пресечение преступления, а не на подстрекательство к его совершению.
Доводы о том, что Житнюк Д.В. не знал о том, что продаваемая им курительная смесь является наркотическим средством и является запрещенной к распространению не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Более того, фактические действия Житнюк Д.В., выразившиеся в том, что знал наименование смеси, при переговорах с О. говорил, что курительную смесь вынесет другой человек, пытаясь таким образом скрыть свои подлинные данные, свидетельствуют о том, что Житнюк Д.В. знал о совершении им преступления.
Других доводов, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, подтверждающие вину Житнюк Д.В. в совершении преступления суду представлено не было.
При назначении размера наказания подсудимому Житнюк Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные личности, из которых следует, что он не судим, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется исключительно положительно, молодой возраст, состояние здоровья, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, что преступление совершено в силу стечения тяжелых материальных обстоятельств, способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Названные обстоятельства суд полагает в совокупности считать исключительными для применения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖИТНЮК Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6(шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Житнюк Д.В. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 05 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с 10 марта 2010 года по 04 августа 2010 года.
Вещественные доказательства – наркотическое средство направить в УФСКН РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об их уничтожении, деньги передать по принадлежности, пакетики из-под сигарет и из-под курительных смесей, кальян уничтожить, детализацию переговоров, компакт-диск, распечатку переписки через Интернет хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Житнюк Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: