постановление суда

Дело №1-459/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи В.М. Барсукова,

при секретаре: Т.А. Степановой,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска: А.Ю.Рахматулина,

потерпевшей: И.А.Жуковой,

подсудимого: А,

защитника: адвоката Баяновой В.Н., предоставившего удостоверение №57 и ордер от 25 октября 2010 года № 277,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Токмак Киргизской ССР, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работающего столяром в ООО «Удачный проект», проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апляс О.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2010 года в ночное время, Апляс О.Г. находился в помещении строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, где, в ходе распития спиртных напитков между Апляс О.Г. и его сожительницей, Жуковой И.А. произошла ссора. В ходе ссоры, Апляс О.Г., имея и реализуя умысел на при причинение Жуковой И.А. телесных повреждений, 17 апреля 2010 года, около 03 часов, умышленно нанес один удар рукой по лицу Жуковой И.А., после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения вреда опасного для жизни и здоровья Жуковой И.А., нанес ей удар кулаком в область живота. В результате умышленных действий Апляс О.Г. причинил Жуковой И.А. закрытую травму живота, которая включает в себя разрыв селезенки, гемоперитонеум ( 3000 мл крови в брюшной полости), которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.16), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), данная закрытая травма живота квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у Жуковой И.А. отмечены кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласившийся давать показания, Апляс О.Г. свою вину в причинении телесных повреждений Жуковой И.А. телесных повреждений признал. Суду показал, что действительно в ходе ссоры со своей сожительницей, Жуковой И.А., он нанес один удар рукой по лицу Жуковой И.А., от которого Жукова И.А. попятилась назад и, сев на стул, упала сидя на стуле на пол. Также он нанес ей один сильный удар в бок с левой стороны, ниже ребер, от которого Жукова И.А. заплакала и села на корточки. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Жуковой И.А. при этом он не имел. Поводом для нанесения ударов послужили оскорбления со стороны Жуковой И.А. в его адрес, а также то, что она бросила в Апляса О.Г. стулом. В то же время, действия Жуковой И.А. он как какую-либор угрозу своей жизни здоровью не воспринимал. На следующий день Жукова И.А. жаловалась на боль в животе, и Апляс О.Г. по собственной инициативе вызвал своего начальника, с помощью которого доставил потерпевшую в больницу.

Вина Апляса О.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Жуковой И.А. подтверждается, кроме его показаний, также совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей Жуковой И.А, данными ею в судебном заседании о том, что до ссоры с Аплясом О.Г. каких-либо телесных повреждений у нее не было. 17 апреля 2010 года она вместе с сожителем Аплясом О.Г. и Фарковым, выпивали спортное в цехе по <адрес>, где работал Апляс О.Г.. В ходе ссоры она оскорбила Апляса О.Г., замахнулась на него стулом, Апляс О.Г. ударил ее по щеке. Также в ходе ссоры Апляс О.Г. ударил ее в живот.

Оглашенными и исследованными в связи с противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Жуковой И.А. по протоколам допроса потерпевшей от 18 апреля 2010 года (л.д. 20), от 11 мая 2010 года (л.д. 43-44), о том, что она проживала вместе с Аплясом О.Г. по месту работы Апляса О.Г., в цехе по адресу: пер. Телевизорный, 6 «А» строение 3. 16 апреля 2010 года после работы она в компании с Фарковым Е.А. и Аплясом О.Г. распивали спиртное в цехе. Затем Фарков ушел спать в другой отдел цеха, а она осталась с Аплясом О.Г.. Она выразилась в адрес Апляса О.Г. нецензурной бранью, последний ей ответил тем же, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Апляс О.Г. ударил ее ладонью по лицу, после чего нанес ей один или два удара кулаком в живот. Она схватилась за живот и присела на корточки, так как у нее сильно стало колоть в животе. После чего Апляс О.Г. помог ей лечь на кровать, и она заснула. Проснулась она утром, 17 апреля 2010 года примерно в 9 часов. Ей было трудно шевелиться, так как болел живот, лицо было опухшее. Она пожаловалась на боль Аплясу О.Г., он предложил ей вызвать скорую медицинскую помощь. Она отказалась, так как сначала думала, что боль пройдет, кроме того, она не хотела, чтобы ее мать узнала, что ее избил Апляс О.Г.. Через некоторое время Апляс О.Г. все же позвонил начальнику цеха, Вершинину, и попросил его помочь отвезти ее в больницу. Пока они ожидали приезда Вершинина, Апляс ее переодел в чистую одежду. В тот момент, когда он ее переодевал, они договорились между собой, что будут всем говорить, что ее сбил автомобиль, так как она не хотела, чтобы ее мать знала о произошедшем. Когда приехал Вершинин, они помогли добраться ей до машины и увезли ее в ГКБ № 6 по ул. Курчатова г. Красноярска. В больнице ее осмотрели врачи и сразу повезли ее на операцию. Когда она пришла в себя в реанимации, к ней приехали сотрудники милиции. Ранее у нее с Аплясом были бытовые ссоры, но она с заявлением в милицию не обращалась.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствие об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Аплясом О.Г.. так, данные показания о том, что Апляс О.Г. нанес ей удар в живот кулаком, после которого она почувствовала боль, стабильны в ходе предварительного следствия, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №4063 от 05 мая 2010 года о том, что травма, обусловившая причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровья могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 647 от 03 сентября 2010 года, согласно которого указанная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с силой превышающей пределы упругости травмируемой ткани, с направлением травмирующей силы на область левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 9-го ребра) Жуковой И.А..

Показаниями свидетеля Сорокопуд В.В., которая суду пояснила, что ее дочь – Жукова И.А. живет вместе с Аплясом О.Г. с сентября 2009 года, ранее жаловалась ей на причинение Аплясом О.Г. телесных повреждений. 17 апреля 2010 года Апляс О.Г. сообщил, что Жукова И.А. попала в больницу. 19 апреля 2010 года, когда свидетель навестила дочь в больнице, у Жуковой И.А под обоими глазами были синяки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 14063 от 05 мая 2010 года, согласно которой у Жуковой И.А. при обращении за медицинской помощью 17 апреля 2010 года имелась закрытая травма живота, которая включает в себя разрыв селезенки, гемоперитонеум (3000 мл крови в брюшной полости), которая, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.16), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) данная закрытая травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Кроме вышеуказанного, у Жуковой И.А. отмечены кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д.50-54).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 647 от 03 сентября 2010 года, согласно которого у Жуковой И.А. при обращении за медицинской помощью 17 апреля 2010 года имелась закрытая травма живота. Указанная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с силой превышающей пределы упругости травмируемой ткани, с направлением травмирующей силы на область левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 9-го ребра) Жуковой И.А..

Показаниями свидетеля Фаркова Е.А., который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что с 16 на 17 апреля 2010 года, в ночное время совместно с Аплясом О.Г. и Жуковой И.А. он распивал спиртные напитки в цехе, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес> Около трех часов ночи он пошел спать в другой отдел цеха, в то время как Апляс О.Г. и Жукова И.А. оставались вдвоем. На утро, около 10-11 часов Жукова И.А. жаловалась на боль в животе, ее лицо было бледное. Апляс О.Г. по телефону созвонился с начальником Вершининым, с которым вместе в тот же день они отвезли Жукову в больницу. Ранее серьезных конфликтов между Аплясом О.Г. и Жуковой И.А. он не наблюдал.

Показаниями свидетеля Вершинина Д.В., который в судебном заседании, пояснил, что 17 апреля 2010 года он помогал Аплясу О.Г., по его просьбе, отвезти Жукову И.А. в больницу, так она на жаловалась на боли в животе, а также говорила, что ее сбила машина. Ранее конфликтов между Жуковой И.А. и Аплясом О.Г. он не наблюдал.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2010 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении столярного цеха по адресу: г. <адрес> <адрес> строение 3 (л.д. 9-10).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Апляса О.Г. в причинении Жуковой И.А. тяжкого вреда здоровью подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, не оставляющей сомнений в виновности Апляса О.Г..

Показаниям потерпевшей, Жуковой И.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 17 апреля 2010 года, в ходе ссоры, она замахнулась на Апляса О.Г. и кинула стулом., он в ответ отодвинул ее, в результате чего она оступилась и упала, ударившись левым боком о спинку кровати и лицом об пол, Апляс О.Г. ей каких-либо телесных повреждений не наносил, суд считает необъективными, данными в интересах Апляс О.Г., поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе – оглашенными и исследованными судом показаниями самой Жуковой И.А., данными ею на предварительном следствие, показаниями свидетеля Фаркова Е.А. о том, что в помещении, где он вместе с Аплясом и Жуковой распивал спиртное, кровати не было, был только топчан, который каких-либо спинок не имел, а также показаниями подсудимого Апляса О.Г. о том, что он, в ходе ссоры, с силой ударил Жукову И.А. в живот. Кроме того, потерпевшая Жукова И.А., данные свои показания в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, после допроса подсудимого, изменила, пояснив, что ранее в судебном заседании давала показания в защиту подсудимого, суду показала, что правдивы показания подсудимого, данного в суде, о том, что он ударил ее по щеке, от этого удара она отпрянула, села на стул и, сидя на стуле, упала на пол, вместе со стулом.

Из показаний потерпевшей Жуковой И.А., данных ею на предварительном следствие следует, что она в ходе ссоры с Аплясом О.Г. о какие-либо предметы не ударялась, резкую боль почувствовала непосредственно после нанесения ей Аплясом О.Г. удара в живот. Указанные обстоятельства согласуются и с показаниями Апляса О.Г., данными им в судебном заседании о том, что непосредственно после нанесения им удара в живот Жуковой И.А., она присела на корточки и заплакала. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не подтвердил показания Жуковой И.А., данные ею в судебном заседании, о том, что Жукова И.А. при падении ударялась о какие-либо предметы. Напротив, Апляс О.Г. суду показал, что Жукова И.А., оступившись после удара по щеке, отступила назад, присела на стул и упала на пол, сидя на стуле. Данные показания подсудимого подтвердила в ходе судебного заседания и Жукова И.А.. Таким образом, первоначально данные в суде Жуковой И.А. показания о том, что она при падении ударялась о кровать, ничем объективно не подтверждаются. Ни Жукова И.А., ни Апляс О.Г. в ходе предварительного следствия также не поясняли, что Жукова И.А. ударялась о кровать или топчан.

С учетом вышеизложенного, сам по себе вывод дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 647 от 03 сентября 2010 года о том, что закрытая тупая травма живота Жуковой И.А. могла возникнуть в результате падения Жуковой И.А. с высоты собственного роста, лицом вниз или вниз боком с ударом левым боком о деревянную лежанку, накрытую матрасом, расположенную на высоте около 40 см. от пола, сам по себе о невиновности Апляса О.Г. не свидетельствует, поскольку судом установлено, что травма, обусловившая причинение тяжкого вреда здоровью Жуковой И.А. образовалась в результате нанесения Апляс О.Г. удара кулаком в живот Жуковой А.И..

Показания подсудимого о том, что в ходе ссоры, после нанесенной Жуковой И.А. пощечины, она, отступив назад, села на стул и вместе со стулом упала на пол, а также удар в живот им был нанесен ладонью, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку возможность причинение Жуковой И.А. травмы, обусловившей тяжкий вред здоровью потерпевшей исключалось при ее падении при изложенных обстоятельствах, что следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 647 от 03 сентября 2010 года.

Доводы подсудимого о том, что травма была нанесена им Жуковой И.А. ударом ребром ладони, также полностью опровергается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 647 от 03 сентября 2010 года, согласно которой образование указанной травмы в результате нанесения удара наотмашь ладонью или ребром ладони, снизу вверх с левой стороны, исключается.

Показания подсудимого Апляса О.Г. о том, что в ходе распития спиртного он на некоторое время уходил из цеха, отсутствовала часа полтора, по возвращении в цех обнаружил, что Жукова И.А. была сильно пьяная, на столе стояла новая бутылка пива, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку указанные показания не подтверждаются показаниями потерпевшей, данными как в судебном заседании так и на предварительном следствии. Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что версию о том, что телесные повреждения Жуковой И.А. были причинены неизвестным автомобилем, они придумали. Об иных обстоятельствах причинения ей телесных повреждений потерпевшая суду и органам предварительного следствия не сообщала. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании суду поясняла, что каких-либо телесных повреждений до причинения телесных повреждений Аплясом О.Г. у нее не было.

Таким образом, судом исключается возможность получения потерпевшей повреждений в результате падения, а также в результате неосторожных действий подсудимого.

Указанные доказательства в их совокупности, обстоятельства причинения телесных повреждений: нанесение удара кулаком в живот, в ходе ссоры, сила нанесенного удара (из показаний Апляса О.Г., данных в ходе судебного разбирательства заседания следует, что Аплясом О.Г. был нанесен сильный удар), свидетельствует об умышленном причинении Аплясом О.Г. телесных повреждений Жуковой И.А..

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия Апляса О.Г. по причинению Жуковой И.А. телесных повреждений по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд находит подсудимого Апляса О.Г. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного, давал последовательные показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения, активно защищался. Апляс О.Г. на учете у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания Аплясу О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Апляс О.Г. по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшей, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Аплясу О.Г. наказания.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Апляса О.Г., наличие у него постоянного места работы и жительства, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать Апляса О.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Аплясу О.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Освободить А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ССР из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Приговор вступил в законную силу